IA et créativité littéraire

[Liet Kynes]

Bonjour,

En ayant expérimenté un peu avec les modèles Claude et GEMINI, je me dis que l'IA a intrinsèquement certaines incapacités

EN uitlisant l'IA sur cette affirmation j'ai cette synthèse qui corrobore mais constats:

Pastiche et mimétisme : Imiter le style d'un auteur décédé.	Voix propre : Développer une signature stylistique unique et inédite.
Génération combinatoire : Fusionner deux genres (ex: un polar en alexandrins).	Rupture conceptuelle : Inventer une forme littéraire radicalement nouvelle.
Cohérence lexicale : Maintenir un vocabulaire soutenu et fluide.	Subtexte et non-dit : Manier l'implicite psychologique avec finesse.

Est-ce que ces constats sont valables ? Est-ce que ce sont des limites "techniques "infranchissables?
-----

[GBo]

Il doit bien y avoir une signature stylistique unique aux IAs (Gemini / ChatGPT / Claude) puisque comme discuté sur un autre thread*, le logiciel Pangram 4 la reconnait quasiment à tous les coups (quand on ne cherche pas humaniser les outputs) même lorsqu'on essaie de leur faire imiter un auteur décédé au style très marqué (comme Céline par exemple).

(*) https://forums.futura-sciences.com/a...ecrits-ia.html

[pm42]

Non être créatif avec l'IA est parfaitement possible et pas spécialement difficile mais un peu coûteux.

L'erreur de fond est de supposer qu'un individu humain est créatif alors qu'à un instant t, il y a plein d'écrivains qui sortent plein de bouquins et que parfois on sélectionne quelque chose de different en le déclarant génial.
Parfois on ignore avant de changer d'avis des années plus tard.

On est dans la sélection darwinienne avec ce qu'elle a d'aléatoire.
C'est parfaitement faisable avec de l'IA. On le fait déjà aux échecs, go, en partie en musique, en maths, etc.

Le faire en littérature n'est pas différent.

[Liet Kynes]

Ben pas si évident en fait, des prompts bien tournés avec du "à la manière de" etc cela donne du résultat mais pour des trucs un peu compliqués c'est moins évident.
Par contre et paradoxalement, l'analyse litéraire est très aboutie.

Je l'ai fait travaillé sur des poèmes courts mais riches en propriétés litéraires, en enrichissant les réponses pour lui montrer ce qu'elle n'avais pas vu et aboutir à des prompts de génération génériques: j'ai pas réussi à en sortir quelque chose de probant. La démarche inverse (analyse) est par contre parfaitement fonctionelle et impresionante.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Liet Kynes]

Un exemple avec un truc simple:

C’est le premier,
du premier mot,
aime le premier,
du dernier mot.


Pas évident de prime abbord mais trouvable: l'IA trouve avec un prompt orienté sinon non:

" Ce texte cache une énigme peux tu la trouver?

C’est le premier,

du premier mot,

aime le premier,

du dernier mot. "



Gemini:

 Cliquez pour afficher

C'est une énigme particulièrement élégante, fondée sur la structure même de sa propre phrase.
Le texte nous donne quatre indices à appliquer directement aux mots qui le composent :

1. « C’est le premier » On prend la première lettre du premier mot (« C » de C’est).
2. « du premier mot » Cette lettre est un « C ».
3. « aime le premier » On prend la première lettre...
4. « du dernier mot » ...du dernier mot (« m » de mot), ce qui donne la lettre « m ».

En assemblant ces deux éléments (« C » et « m »), on obtient la prononciation :

{« C » + « m »} = « C’aime » (ou « Sème » / « S’aime »)

Par contre lui faire générer ce genre de trucs je n'y arrive pas

[pm42]

Ben pas si évident en fait, des prompts bien tournés

Si c'est évident quand on sait que l'IA, ce n'est pas "des prompts bien tournés".
Mais on peut aussi vivre dans le monde où il n'y a que ChatGPT 3.5 utilisé sans le comprendre vraiment pour arriver à cette conclusion.

[Liet Kynes]

Tu fais comment du coup?

[pm42]

Tu fais comment du coup?

Je l'ai expliqué plus haut et très souvent ici.

[vgondr98]

Il me semble que PM42 fait référence aux algorithmes génétiques. Ces algos fonctionnent en créant une population de variants et avec une fonction d'évaluation qui sélectionne les meilleurs variants.
Puis ensuite, ces champions sont mutés et croisés entre eux et les meilleurs sont choisis avec la même fonction d'évaluation.

Pour le texte, je vois pas trop comment ce croissement est fait et pour la fonction d'évaluation non plus.

[pm42]

En fait, on fait une variante de ça avec des agents. Pour ce qui est de la créativité, on peut la tracer en entrainant des modèles sur justement les évolutions du style au fil des siècles, en flaggant ce qui a été considéré comme nouveau et reconnu.
D'une certaine façon, on représente le style dans un espace à n dimensions et on cherche des vecteurs.
Pour la reconnaissance, on fait pareil : on entraine des modèles sur la base de ce qui a réussi ou échoué à un instant t.

Ca, c'est la version sophistiquée parce qu'on peut en partie le faire avec des modèles généralistes actuels.

L'autre idée est que justement, on ne peut pas reconnaître à l'avance ce qui va marcher, juste élaguer l'arbre en virant ce qui a 99% de chances d'être mauvais ou banal.
Donc on génère pas mal de choses et on regarde la réception.

Comme je disais plus haut, la créativité littéraire n'est pas forcément reconnue sinon John Kennedy O'Toole ne se serait pas suicidé, l'éditeur de Romain Gary n'aurait pas refusé le roman qu'il a envoyé sous le nom d'Emile Ajar, etc.

Le message de départ fait cette erreur : supposer un "génie humain", qu'il apparait aux autres, etc. Alors que c'est juste des mutations aléatoires plus ou moins sélectionnées par l'environnement à un instant donné.
Ensuite, on étiquette ça comme "créatif" et Durkheim aurait sans doute rigolé.

[Liet Kynes]

J'ai pris "créatif" par manque de créativité et après avoir fais quelques recherches : https://www.unilim.fr/interfaces-num.../5440#tocto1n4

Ce que je recherche c'est de voir à quelle point une IA peux générer une compléxité et richesse sémantique forte sous des contraintes de règles (un peu comme l'OULIPO) dans un texte le plus court possible: ce n'est pas de la créativité au sens artistique à proprement parlé si tant est que cela se définisse vraiment comme concept.

Qu'est ce qui est faisable avec des modèles généralistes? Faire faire des aller-retours sur la base d'un caher des charges entre génération d'un texte puis analyse critique et ré-génération x fois en boucle?