problème de simulation d'un étage préamplicateur bf

[electrorouillé]

bonsoir a tous

En voulant simuler un étage préamplificateur sous isis, je me retrouve avec des valeurs incohérentes.
le montage estun transistor en émetteur commun pour un gain de 10.
Aprés avoir refait mes calculs puis avoir tester d'autres montages trouvés sur des sites, je me retrouve avec le même probléme: la valeur en sortie est inferieure à l'entrée sauf si j'enléve les capacités de liaison. celle d'entrée est à 10µF celle en sortie de 1µ.
même en baisant ces valeurs le problème persiste.

la question que je me pose est faut il toujours enlever ces capacités pour simuler un montage ou je n'utilise pas la bonne fonction en entrée , j'ai utilisé le generateur de signal en instruments virtuels et aussi le generateur en sine reglé à 1000hz pour le meme resultat.

merci d'avance pour tout aide
-----

[Tropique]

Hello

Si tu postais ton circuit et les résultats de simu, ce serait peut-être plus facile de t'aider?
A+

[electrorouillé]

bonjour

merci deja pour ta réponse. j'ai donc rajouté les photos du montage avec appareil de mesure. la source est en sine frequence 1000hz pour 1v en amplitude (offset à o , phase=0). si je change les valeurs de c1 en abaissant sa valeur ca ne change pas trop la sortie, en descendant à 10n je me retrouve à 1.30v en sortie et à 1n la ma sortie tombe à 0.14v.

par contre si je change c2 la valeur tombe a partir de 1n
et reste stable au dessus .( a peu pres autour de 3v).

le resultat le plus s'approchant c'est toujours sans les capas ,avec les capas au mieux je me retrouve avec un gain de 4.5.

methode de calcul pour une charge de 22k:
r3=rch/5 et r4=r3/gain (de 10)
r2= (moy hfe*r4)/10 avec moy hfe=110
r1= ((vcc/2)(vbe+vr4))-r2 avec vbe=0.65 et
vr4= (icxr4)/1000 et ic= ((vcc/2)/(r3+r4))/1000

galerie photos des deux montages avec et sans capas:
http://www.zimagez.com/galerie/galer...age-2521-0.php

en esperant que ca t'aide:merci d'avance

[Tropique]

Ton problème est que ton montage sature et que ton simulateur calcule de façon bizarre le mélange AC+DC.
A vue de nez, le circuit doit pouvoir sortir au max 4.5V pp, càd 1.5Vrms; toi tu en espères 7V...
Il faudrait que tu divises ton signal d'entrée par 10 p.ex., tu te retrouverais dans des conditions linéaires.
Et tu devrais configurer ta simu pour voir les oscillogrammes: le problème serait immédiatement apparent (écrêtage...). Une simple valeur de tension ne dit rien du tout, surtout qu'on ne sait pas comment le simulateur la calcule, sur quelle valeur moyenne il se base, etc.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[curieuxdenature]

Bonjour Electrorouillé

pour obtenir un gain de 10 en tension, (20 dB) tu vas devoir composer entre le montage que tu as commencé et le découplage de la resistance d'emetteur avec un 'gros' condo.(100µF)

Si tu ne découples pas, tu auras un gain plus faible que 10, 3 environ
si tu découples, tu auras un gain de plus de 100.

Il faut donc scinder la R d'emetteur et découpler l'une des 2 R.

Par exemple, tu peux envisager une R de 120 ohms en série avec une R de 330 ohms elle même découplée par un condo suffisament gros (100 µF ça devrait aller)

Par contre, la R de collecteur me semble trop élevée, 1500 ohms devrait coller en calculant le pont diviseur pour ramener URe à 2 Volts.
La R de charge doit être attaquée par un condo de 10 µF.
Grosso modo, le pont de base devrait pouvoir marcher avec Rb1 = 53600 ohms et Rb2 = 16900 ohms.

Essaye en simulation, ça devrait marcher pour le BC107 qui a un gain de 250 maxi.

[Tropique]

pour obtenir un gain de 10 en tension, (20 dB) tu vas devoir composer entre le montage que tu as commencé et le découplage de la resistance d'emetteur avec un 'gros' condo.(100µF)

Si tu ne découples pas, tu auras un gain plus faible que 10, 3 environ
.

Le gain est à peu près correct: sans charge il vaut environ 9; pour avoir un gain de 10 avec la 22K de charge, il faudrait passer R4 à 330ohm.

Les conditions statiques sont correctes également, il n'y a pas de raison de les modifier, même avec le changement de R4.
On pourrait envisager de scinder R4 et augmenter la tension DC totale aux bornes pour améliorer la stabilité vis à vis des variations de T° et de tension d'alim.
Voici un exemple de simu avec 330ohm, Vin = 0.1V pour la première image et Vin = 1V pour la deuxième.

[electrorouillé]

bonjour

merci deja pour vos reponses, et j'attend avec impatience la validation pour voir la simulation.

effectivement il y avait bien a l'oscillo une saturation en sortie, j'ai refait le montage avec les valeurs données , cela ameliore nettement la sortie mais je me retrouve a l'oscillo avec l'entree sensiblement egale a la sortie.

j'attend de pouvoir acceder aux photos pour refaire une simulation

je vous tiens au courant , merci deja pour ces conseils.

sinon la methode de calcul a partir de la charge est elle correcte ou il y a t'il des criteres que je dois prendre en compte. avec ma methode donnée plus haut je pars de la charge pour obtenir r3, r4 dependant de r3 et du gain.
r2 en utilisant moy hfe et r4. et r1 avec vbe vr4 r2 et vcc.

a bientot

[electrorouillé]

bonsoir

en changeant juste r4 en 330ohms et avec ou sans la methode de decouplage , toujours le meme soucis. la sortie est quasiment identique a l'entrée.

je me demande si ce n'est pas ma version de proteus qui a un probleme car depuis que je suis passé de la version 6.0 a la derniere 6.9 sp2 meme les graphes ne marchent plus.

merci pour les graphes Tropique.

[Tropique]

Ta simu doit avoir un problème; moi j'ai généré les graphes avec LTspice, sans le moindre souci.
LTspice est gratuit et fiable; je te conseille de l'essayer.
A+

[electrorouillé]

bonjour

j'ai refait une simulation avec swcd III , pense que isis bug sur mon pc car j'obtiens des resultats normaux qu'avec lt spice.

je l'avais delaissé car il manque des elements comme un potentiometre et avec les modeles qu'on trouvent sur le net on est obligé de passer par la fonction .op, contrairement a isis ou on peu facilement les manipuler pendant la simulation. mais a part ce soucis, ltspice est efficace comme tu dis

merci de ton aide Tropic

[curieuxdenature]

Bonjour à vous deux et à tous

Si je peux donner un conseil, le pont diviseur utilisé de façon traditionnelle donne une meilleure stabilité du montage par rapport à la dispersion des composants.
Voilà ce que ça donne, mais bon, en electronique, on joue comme on aime, c'est ça qui est bien.
Comme Tropique j'utilise LTspice et je découvre des nouvelles fonctionnalités de temps en temps, je le trouve conviviale et fiable, son design 'produit Microsoft' me plait bien. Bref c'est une question de gout.

[electrorouillé]

bonjour Curieux de nature

je te remercie pour ce complément d'information. j'obtiens à peu pres le mm graphe car je n'ai pas en librairie un grand choix de transistors.

j'avais trouvais des compléments pour LT spice sur http://stephane.poujouly.free.fr

ou il y a un potentiometre et d'autres composants.
il est vrai que les resultats sont precis et fiables contrairement à un autre (qui lui est payant si on veut pouvoir enregistrer son travail).


sinon j'ai remarqué que sur ton montage tu avais inclues des sorties avec des traits en biais, utilises tu la meme fonction que moi pour les marques je prends la fonction net name (le grand a ds une pancarte ) car je ne peux que tracer en horizontal ou vertical ou il y a une option a decocher.

si quelqu'un a des tutos lt spice(swcad III) je suis preneur (en français si possible), ce que je trouve sur internet sont assez simpliste car c'est pour montrer que quelques fonctions de bases.

merci à vous deux encore une fois

[curieuxdenature]

Bonsoir Electrorouillé

pour les traits en biais, c'est simple, je le trace d'abord normalement, ensuite j'utilise la 'petite main' en haut à droite pour 'tirer' le bout de la ligne où je veux.

Il y a pas mal de trucs qui ne sont pas ou mal renseignés dans l'aide, par ex, selon que le focus se trouve sur le plan ou sur le graphe, tu as des menus qui apparaissent ou pas.
Tu peux transformer un point de mesure en formule pour afficher une puissance, ce qui n'est pas accessible directement.
Quand tu fais une simulation, tu peux rajouter un graphe dans le graphique, pour pouvoir voir évoluer differents points de mesures sans surcharger le graphe principal, etc..
Et aussi enregistrer le nouveau design en cliquant sur 'save plottings', ce qui permet de retrouver ulterieurement les multi-graphes déjà utilisés.

Bref, c'est pas mal.

Pour les composants, c'est vrai que c'est un peu juste mais il y a des librairies nombreuses sur le net. Mais il faut se servir de .op, c'est pratique tout de même.
Mais rien ne t'empeche d'inclure la directive directement sur le schéma, ça permet de transmettre ce dernier aux copains sans se farcir aussi la recherche de la librairie.

Tiens, un exemple, dans la partie droite, il y a l'énoncé complet de la librairie necessaire à la simulation d'un unijonction.

[electrorouillé]

bonjour Curieux de nature

merci pour l'astuce sur lt spice.c'est vrai qu'il est plein de ressources ce logiciel mais difficile à maitriser sur certains points comme les operations en .op. Mais c'est comme tout une fois assimiler ça passe. L'avantage c'est qu'il est gratuit.

j'avais essayais aussi le logiciel multisim http://www.electronicsworkbench.com/...roprod_dl.html

tout comme isis grand nombre de composants mais apres periode d'essai plus de possibilité de simulation.

je te te remercie infiniment pour ton aide et a tres bientot sur le forum