Instruments de musique électronique - Terminologie

[invite1385c716]

Bonjour à tous,

je suis actuellement en dernière année en traduction/interprétariat et donc qui dit dernière année dit travail de fin d'études. J'ai choisi le thème "Les instruments de musique électronique".
Mon travail consiste en la présentation d'un arbre terminologique qui reprendrait chaque instruments (du synthétiseur, passant par l'échantillonneur etc.):

1. INSTRUMENTS DE MUSIQUE ELECTRONIQUE
2. SYNTHETISEUR
3. ANALOGIQUE - NUMERIQUE - SAMPLEUR - EXPANDER
4. ...

J'ai pas mal de problèmes quant à l'élaboration de cet arbre terminologique:
Est-ce que l'on considère le SYNTHETISEUR comme un mot générique renvoyant à tout ce qui est SAMPLER, BOITE A RYTHME, SYNTHETISEUR ANALOGIQUE/NUMERIQUE ?

Quelqu'un aurait des suggestions pour la hiérarchie de cet arbre?

Pourrait-on m'envoyer des définitions spécialisées, professionnelles pour chaque instrument électronique, que ce soit en français ou espagnol?

A bientôt
-----

[Chimimic]

Bonjour pips,

il faut déjà faire la distinction entre synthétiseur et échantillonneur (sampler). Le synthétiseur génère des sons de toutes pièces, alors que l'échantillonneur restitue des sons pré-enregistrés.

Mais il est vrai que le terme synthétiseur a été employé pour désigner des instruments qui utilisent les deux technologies, ce qui ne simplifie pas le classement...

L'expandeur désigne un instrument qui produit des sons synthétisés, échantillonnés, ou mélange des deux.

Pour la boite à rythme : deux générations d'instrument : synthèse, et échantillonnage (on trouve moins de synthèse de sons rythmiques de nos jours, mais ça existe encore).

Cordialement.

[invite1385c716]

Bonjour Chimimic,

Tout d'abord, merci pour avoir répondu si rapidement à mon mail. Malgré ces éclaircissements, il me reste néanmoins quelques passages sombres...

Si on part du fait qu'un synthétiseur est un instrument de musique utilisant des techniques électroniques pour générer des sons. Donc le synthétiseur se retrouverait tout en haut de la hiérarchie des instruments de musique électronique.

Ensuite, ne serait-ce pas plus facile de subdiviser le synthétiseur en 2 parties: l'analogique et le numérique?

L'analogique, instrument qui produit un signal sonore proportionnel à la tension électrique

Le numérique: instrument qui utilise les technologies de l’information pour mémoriser et reproduire les réglages du synthé d’une manière précise et automatique.
Et c'est donc ici que je placerais le sampler, l'expander, etc.
Qu'en pensez-vous?

Et enfin, où placer les logiciels pour PC dans ce classement? Car les séquenceurs actuels intègrent des fonctions d'édition audio, des multi-effets sous la forme de Plug-ins, des automations de mixage, des fonctions d'impressions de partitions,d'éditeurs / bibliothécaires de synthés,de synchronisation etc. En gros c'est un vrai studio d'enregistrement dans un ordinateur.

[Chimimic]

re-bonjour,

un synthétiseur (lire générateur de son et non lecteur d'échantillons sonores pré-enregistrés), peut être de nature entièrement analogique (LFO, VCO tous transistors par exemple), ou être de nature numérique (oscillateurs, compteurs/diviseurs, ROM ou RAM) avec tout de même de l'analogique pour certaines fonctions (filtrage, sorties analogiques).

Pour les échantillonneurs, on est forcement dans le domaine du numérique, et du numérique/analogique si l'instrument est doté de sortie analogiques. Mais pas d'analogique pour la partie "génération du son".

Pour les instruments logiciels (VSTi chez Steinberg par exemple), on est forcement dans le monde du numérique, car les sons sont synthétisés (créés de toutes pièces) en temps réel dans la RAM de l'ordinateur, ou lus depuis des fichiers sons (donc numérisés).

Tu peux donc effectivement partir du terme synthétiseur en haut de la hierarchie, mais en soulignant tout de même le fait que ce terme n'est pas forcement approprié dans tous les cas, sauf si on considère le synthé comme un instrument de musique "générique" et non comme un générateur sonore (je dirais presque générateur BF).

L'expandeur est souvent considéré comme un "synthétiseur sans touche". Créateur d'ondes ou lecteur de son, là aussi.

[A voir en vidéo sur Futura]

[FantomX]

Bonsoir,

Un article très complet qui devrait t'aider : Dossier Audiofanzine.

Bon courage.

Greg

[rodabus]

Bonjour tous.pas entièrement d'accord avec Chimimic.Si l'on prend par exemple le vieil orgue Deureux celui-ci qui est classé dans les analogiques ,lit en électostatique, des pistes pré enregistrées,la même chose pour le Mélotron et d'autres.. PIPS vous devriez faire l'historique qui vous permettra d'effectuer votre classement en démarrant avec le Dynamophe (l'ancêtre de l'Hammond).puis le Thérémin,les ondes Martenot etc.... La famille est ENORME.Je suis dans ce métier depuis plus de 50 ans ,suis entrain d'effectuer le classement et découvre encore de nouveaux instruments. Bonne chance pour votre travail.

[Chimimic]

Bonjour rodabus,

tu as raison.

On peut aussi parler des orgues de barbarie qui fonctionnent avec les bandes perforées (avec ampoules à incandescence et cellules photo-electriques), dont les sonorités sont produites en analogique, mais dont le déclanchement des notes est "numérique".

Vrai que quand on parle analogique et numérique, il est bon de préciser sur quoi ça joue. Mais si on regarde côté "générateur sonore", il y a moins de numérique dans les instruments anciens, me semble-t-il. Tout du moins si on exclue les diviseurs de fréquence qui permettent de passer d'une octave à celle du dessous.

Pour le Theremin et l'onde Martenot, je les classe bien dans le domaine analogique.

[rodabus]

Bonjour PIPS. J'ai oublié de vous dire de ne pas oublier dans votre classement les nouveaux instruments à modélisation physique sur lesquels travaille l'IRCAM. et le Média lab.du MIT. N.B. (Il ne s'agit pas d'une technique d'échantillonnage améliorée!) Vous pouvez éventuellement voir sur www.line6.com( La VARIAX par exemple) ou riffmag.com Désolé de ne pas développer tout cela davantage, mais je tape avec 1 doigt et c'est très long. Cordialement.