Projet sous marin RC avec GPS

[nanard]

obi76 je ne voulais pas dire que tu servais à rien mais je ne vois pas l'utiliter d'avoir la position du boitier vu qu'il est impossible d'envoyer la position au SM.
J'ai l'impression qu'on se répète la solution de la centrale inertielle a déjà été cité, je croi, mais si sa peux relancer les idées.
m'enfin je pense qu'il vaut mieux construir l'intérieur du SM avant du construir la coque pour des raisons de place, on ne sait pas quel volue va prendre tout le système, et de poids pour calibrer les ballasts comme tu l'as dit.

La précision du GPS est de l'ordre de 1 à 3m et les américains n'ont plus le droit de brouiller les émissions pour les GPS. Je pense que pour un système sous marin le GPS est irréalisable pour des problèmes de propagation des ondes des l'eau, la solution de la centrale inertielle est plus réalisable.

Je suis peut être un peux chiant mais j'ai l'habitude de travailler avec un cahier des charges (que l'on peux modifier au fur et à mesure qu'on avance) qui nous poserais les conditions de départ (profondeur à atteindre, autopilote?, système de localisation, vidéo, mesure à effectuer,...), alors si celui qui a poser la discusion (je ne me souvient pas et son premier post ne s'affiche plus) pouvait nous donner ces renseignements sa serait peut être plus simple.
@+
-----

[m'enfin]

...m'enfin je pense qu'il vaut mieux construir l'intérieur du SM avant du construir la coque pour des raisons de place, on ne sait pas quel volue va prendre tout le système, et de poids pour calibrer les ballasts comme tu l'as dit...
@+

Salut,
je n'ai pas dit de le construire mais, je reprends mes propos: "étudier comment construire l'engin". C'est à dire une étude de faisabilité car il est certain que les dimensions vont dépendre de ce qu'on y met, et ce qu'on y mettra dépend des choix technologiques faits.
A+

[invite36c70c86]

Salut,

je te propose d'utiliser ce qu'il y a de plus simple. Tout ce que veux est disponible avec un une simple PDA avec GPS integré comme la HTC 3300. Les programes aussi sont disponibles comme http://msdn2.microsoft.com/en-us/robotics/bb432177.aspx.
Les tutoriels sont:
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=206574
et
http://channel9.msdn.com/Showpost.aspx?postid=309685
il te faudra absolument dominer l'anglais sans quoi c'est absolument indigeste.
Ce que ne peut garantir c'est la portée des signaux GPS sous l'eau. Je ne suis pas phisicien et je ne sais pas la propagation des ondes sous l'eau. Je sais d'autre part que la fibre de carbonne est conductrice de l'electricité et je supose qu'une petite antenne de ce matériel qui irait jusqu'à la surface devrait faire l'affaire.

J'espère que ce te sois utile

[annjy]

...............La précision du GPS est de l'ordre de 1 à 3m et les américains n'ont plus le droit de brouiller les émissions pour les GPS............

Bonsoir,
ceci est une vision très optimiste à mon avis.

précision du GPS:

"Par décision du président Bill Clinton la SA (selective availability ou disponibilité sélective) a été supprimée le 1 mai à minuit. La SA affectait jusqu'à cette date la précision de tous les récepteurs GPS civils. Dorénavant les signaux civils émis par la constellation de satellites GPS ne sont plus affectés par la SA. En pratique cela veut dire que la précision ne varie plus de manière aléatoire.

La précision horizontale des appareils récepteurs GPS civils est maintenant de 20 mètres, en moyenne, alors qu'auparavant elle était inférieure à 100 mètres dans 95% des cas."


brouillage:

ci-dessous extraits de la déclaration de Bill Clinton en mai 2000:

(SA) : dégradation Disponibilité Séléctive

"Ma décision de supprimer la SA fut basée sur une recommandation du ministre de la défense en coordination avec les départements d'état, transport et commerce, le directeur des services secrets, ainsi que d'autres instances exécutives. Ils se sont rendus compte que la sécurité des transports, les intérêts commerciaux et scientifiques du monde entier pourraient être mieux servis en supprimant la SA. En même temps que notre engagement d'améliorer GPS pour des applications pacifiques, mon administration a la responsabilité de préserver pleinement l'usage militaire de GPS. La décision de supprimer la SA est couplé avec nos efforts d'améliorer l'utilisation militaire de nos systèmes faisant appel à GPS, et est également en phase avec les analyses de menaces dont la conclusion est que la suppression de la SA à ce jour aurait un impact minimal sur la sécurité nationale. De plus, nous avons démontré la possibilité d'annuler de manière sélective les signaux GPS dans une certaine région dès lors que la sécurité nationale est menacée. Cette approche régionale d'annuler les services de navigation est consistante avec les objectifs de 1996 de supprimer la dégradation du service GPS commercial et civil à travers la technologie SA."

En bref, les Américains font ce qu'ils veulent, là où ils veulent.

Amicalement
JY

[obi76]

"améliorer GPS pour des applications pacifiques"

ils se foutent de qui les ricains, c'est pas possible. On ne compte plus le nombre de "malencontreux" dysfonctionnement du GPS qui on envoyé des gens ou il fallait pas (je pense aux emissaires qui se sont retrouvés en Iran alors qu'ils étaient d'après leur GPS de l'autre coté de la frontière...

[annjy]

"améliorer GPS pour des applications pacifiques"

ils se foutent de qui les ricains, c'est pas possible. On ne compte plus le nombre de "malencontreux" dysfonctionnement du GPS qui on envoyé des gens ou il fallait pas (je pense aux emissaires qui se sont retrouvés en Iran alors qu'ils étaient d'après leur GPS de l'autre coté de la frontière...

Bonsoir à tous,

Attention à ne pas dériver.
Mon propos était uniquement basé sur des données scientifiques ou des déclarations publiques.
Il ne doit pas être interprété comme un jugement de valeur.

J'espère avoir respecté la charte, et j'espère que tous le feront.

Amicalement
JY

[nanard]

bonsoir

Je vais être direct j'en ais un peu marre de me répéter!!

Il faut arrêter de croire tous se qu'on voit à la TV la précision d'un GPS est d'environ 3m, même dans la civil, autrement dites moi comment un GPS peut il faire la différence entre deux rues qui sont à moins de 10m l'une de l'autre en ville. Les américains N'ONT PLUS LE DROIT DE DEGRADER LES SIGNAUX G DEPUIS 2000 SANS AUTORISATION DE L'OTAN (à vérifier pour l'organisation)!

Maintenant que c'est dit je pense que le problème du GPS dans le projet de notre ami est réglé puisque les ondes EM de haute fréquence ne passent pas dans l'eau (très très très très mal).

@+

[annjy]

bonsoir

Je vais être direct j'en ais un peu marre de me répéter!!

Il faut arrêter de croire tous se qu'on voit à la TV la précision d'un GPS est d'environ 3m, même dans la civil, autrement dites moi comment un GPS peut il faire la différence entre deux rues qui sont à moins de 10m l'une de l'autre en ville. Les américains N'ONT PLUS LE DROIT DE DEGRADER LES SIGNAUX G DEPUIS 2000 SANS AUTORISATION DE L'OTAN (à vérifier pour l'organisation)!

Maintenant que c'est dit je pense que le problème du GPS dans le projet de notre ami est réglé puisque les ondes EM de haute fréquence ne passent pas dans l'eau (très très très très mal).

@+

Bonsoir,

Je tiens à dire que je ne regarde pratiquement pas la télé. Que j'ai une démarche uniquement scientifique : ce n'est pas parce qu'un GPS peut de temps en temps assurer une précision de 3 m que cette précision est garantie. Elle dépend notamment du nombre de satellites reçus, des conditions de réception (athmosphériques ou autres- type réception en limite
d'horizon-)etc...

D'autre part, je pense que les Américains n'auront aucune difficulté à convaincre l'OTAN, si toutefois l'idée leur en venait.........

A+
JY

PS : de plus, comme c'est eux qui ont les manettes............

[jiherve]

Bonsoir
A lire certains post j'ai vraiment l'impression d'avoir affaire avec des polycliniciens (y en a un joli quarterons dans ma boite) qui ne comprendront jamais que leurs désirs sont irréalisables!
Les ondes hertziennes ne pénètrent que très peu un milieu conducteur, l'eau "normale" est conductrice (voir CF) par ailleurs ethernet (liaison filaire) est nul et non avenu!
En ce qui concerne le GPS les américains ont supprimé le jitter mais soyez confiants il maitrisent encore le système (mon petit camarade annjy l'a déja dit)!
JR

[Europa73]

Salut a tous,
Merci d'avance!

Bonsoir.

Les compas de route & gyroscopiques sont bien trop lourds (cela serait ridicule) pour être embarqués et je ne parle même pas d'une centrale de navigation inertielle !!!

Mis à part la navigation à vue via l'observateur ou les caméras embarquées, tu
n'as il me semble aucune autre alternative...(j'ai bien fouiné sur le net)

Car même un système complet de navigation à taille réduite avec compas numérique et mémoire de cap et ce sans influence du dévers ferait rêver, mais dans ce cas ton projet dépasserait largement ton budget et l'utilité même que tu pourrais en avoir.

Un petit question/réponse :
http://blumax.fr/pageur.php?affiche=58

Et un site d'amateur :
http://kx57.free.fr/fugu.php

Cordialement,
Europa

[obi76]

Les américains N'ONT PLUS LE DROIT DE DEGRADER LES SIGNAUX G DEPUIS 2000 SANS AUTORISATION DE L'OTAN (à vérifier pour l'organisation)!

Tu crois que quand les inspecteurs envoyés par l'ONU étaient à Bagdag, les ricains ont demandé l'autorisation de l'ONU pour bombarder leur hotel ? (et ce n'était pas une erreur)...

Bon on s'égard là mais bref, j'ai horreur de lire des trucs pareils.

[gedonet]

Bonjour
Pour faire une mini centrale inertielle, tu pourrais envisager d'utiliser un accellerometre 3D, j'en ai un de chez freescale, le MMA7260Q, cela mesure 4X4mm en lisant les tensions sur les sorties il est possiblede "voir" les mouvements sur tout les axes reste à les interpreter.
Pour le problemes de propagation des ondes, problematique sous l'eau, pourquoi le pas faire comme les vraies et laisser trainer une antenne en surface, au bout d'un câble, de plus ce câble peut te servir à sortir la bestiole de l'eau en cas de probleme.
Gilles

[obi76]

pour en revenir au SM, la meilleur solution serai de pouvoir localiser le sous marin par rapport au boitier de reception.
Pour la distance ce n'est pas dur, tu envoie un signal ultrason dans l'eau, en même temps tu envoi le même signal en filaire et le sous marin déduit par rapport à la différence de temps sa distance par rapport au boitier.
Pour ce qui est de la localisation angulaire ça risque d'être plus dur, mais si quelqu'un a une idée...

[f6bes]

tu envoie un signal ultrason dans l'eau, en même temps tu envoi le même signal en FILAIRE et le sous marin déduit par rapport à la différence de temps sa distance par rapport au boitier.
Pour ce qui est de la localisation angulaire ça risque d'être plus dur, mais si quelqu'un a une idée...

Bjr Obi,
Si tu UTILISES du FILAIRE, pas besoin d'ultra son !!!!!!
A avoir un cable (multi) à la patte autant s'en SERVIR
pour transmettre tout ce que l'on a transmettre .
A la limite,la technique du multiplexage sur le cable
résoud les problémes.
Cordialement

[chatelot16]

a partir du moment ou il faut un boitier flottant en surface , autant mettre le maximum de fonction dans ce boitier : ce n'est plus un sous marin qui traine une antenne flottante mais un bateau qui commande un robot sous marin filoguidé


le gps , c'est bien pour reperer dans le monde entier , mais pour reperer un sous marin telecommandé par ultra son il vaut mieux utiliser aussi les ultra son : la telecommande a ultra son peut etre etudié pour calculer la distance du sous marin , et avec 3 emetteur faire des triangulation

le debit d'information des ultra son sera trop faible pour une camera television mais il n'est pas obligatoire d'envoyer 50 image par seconde : en se contentant d'une image par seconde c'est peu etre possible

bon courage car il y a tout a inventer

[obi76]

Bjr Obi,
Si tu UTILISES du FILAIRE, pas besoin d'ultra son !!!!!!
A avoir un cable (multi) à la patte autant s'en SERVIR
pour transmettre tout ce que l'on a transmettre .
A la limite,la technique du multiplexage sur le cable
résoud les problémes.
Cordialement

Non tu n'as pas vu ce que j'ai voulu dire. S'il veut un positionnement par GPS, on est d'accord que ça ne pourra se faire qu'en surface.
Pour avoir le positionnement du sous marin, je suggère d'utiliser la position du boitier et de déterminer la position du sous marin par rapport au boitier pour avoir sa position exacte (profondeur etc).
Mettre le gps dans le boitier n'est à priori pas un problème, pour la position du sous marin par rapport à celui-ci il suffit de déterminer sa distance ainsi que sa direction par rapport au boitier.

Les ultrasons c'est poiur déterminer sa distance (en envoyant le mm signal en filaire, un recepteur et un petit proc qui détermine la différence de temps entre les 2 signaux, on connait la vitesse du son dans l'eau donc on connais sa distance par rapport au obitier).

reste à savoir sa direction par rapport au boitier...

[obi76]

tiens oui c'est pas bête ça, une triangulation...

[inviteaf3a73b7]

Bonjour,

Une autre solution pour le positionnement que j'ai eu à utiliser, est celui du positionnement par radio-phares.

Le principe de base.

Disposer d'un phare radio et non pas lumineux qui émet sur à une longeur d'onde connu. Une antenne de reception directive, suivant la direction pointé par l'antenne on obtient au plus fort du signal une direction en connaissant à l'avance la position du radio phare et sa longeur d'onde.
Connaissez et disposez de deux phares radio 2 longeur d'ondes et deux position distinctes, on peut determiner à quel point du plan(recepteur,phare1,phare2) l'antenne se situe.

Dans la marine, dans des conditions très désaventaveuse de météo, ça rends de grand service.

Avantages pour le projet en question :

à base fréquence, on arrive recevoir le signal phare assez fort et loin pour qu'il soit exploitable (on arrive à "voir" le pic de reception).

Le SM peux en ajoutant à ses deux coordonnée qu'il connait ainsi, avoir la troisième (profondeur) et se repérer en 3D. Et là tout est concevable ... intinéraires de déplacement programmés, des commandes du style "rends toi à tel point coordonnées(x,y,z), .... donc le fameux "retourne d'où tu viens" du tout premier post où d'autres....

Inconvénient :

Faut mettre en place dans l'enviroment où doit évoluer le SM les deux radio-phares en question qu'il sais trouver et reconnaitre, donc en piscine ou bassin c'est concevable, bord de plage aussi mais les baigneurs trouverons bizzare ce type qui va planter ses deux phares pui qui balance son truc bizzare à l'eau (le SM).....

Autre incovénient majeur là il est technique et multiple: faut une ou deux antennes directives en rotation pour determiner les droites du plan et se situer à l'intersection des deux donc,

Une antenne suffit t'elle pour être sufisament directif et adapté à la longeur d'onde des phares ? Faut voir avec "pros des signaux radio emission-reception"... moi je sais plu trop moi je fesais avec des enroulements de fils ... je saurai plu le calculer....

Mais là ça se complique faut aussi gérer l'inclinaison ! Et oui le SM monte et descend donc faut corriger les plans de calculs, et gérer l'inclinaison des antennes ....

Dit autrement :
les phares sont immergés proche de la surface à une distance suffisante l'un de l'autre (les extémités d'un coté du carré dont on prvois de faire évoluer le SM c'est le mieux)

Il va faloir corriger l'élevation de l'antenne tournante en fonction de la profondeur car la dirictivité de l'antenne nécesaire à la précision voulue des directions(azimut1,zimut2) mesurées (angle solide de reception qui, s'il reste sur un plan horizontal,ne permettra pas au SM étant trop bas de "voir" les phares).

Conclusions :

Le principe fonctionnne, il est encore utilisé dans la marine "flottante" et fonctionne bien.

Il implique de gerer les phares qui détermine "la zone d'évolution" du SM... (de l'autre coté GPS c'est facile, la zone d'évolution c'est le globe, malheureusement pas dans ce cas précis).

Faut bien étudier la partie antenne et ce qu'elle implique de contraintes (complications techniques, mécanique, etc... les phares aussi ... ).

Voila voila, ....

Faire court j'ai raté mon coup, mais bon ... voila l'idée un peu ..

Cordialement.

[annjy]

bonjour,

le principe de triangulation existe aussi en sous-marin.
Le meilleur exemple d'application est sans doute le positionnement dynamique de certaines plate-formes de forage pétrolier.

Les plate-formes de forage sont de différents types. certaines sont posées au fond, d'autres sont ancrées, d'autres se positionnent en permanence . Les navires de prospection se positionnent également en permanence, je ne pense pas que ce soit grâce au GPS, pas assez précis.

Dans ce cas, il est très utile d'avoir au fond, en des points très précis, des sortes de "radiophares". Dans l'eau, ils émettent des ultrasons, et s'appellent "pingers" si ma mémoire est bonne. Ce sont des sortes de répondeurs: on leur envoie un signal bien défini, et ils répondent aussitôt.
Connaissant la vitesse de propagation de l'ultrason dans l'eau, on en déduit la distance. Avec 4 pingers, on se positionne très précisément.

Je sais, je m'éloigne un peu du sujet original, mais l'info peut toujours servir.
Si il y a des spécialistes du forage, qu'ils n'hésitent pas à corriger mes infos qui, je l'avoue, datent un peu...

Amicalement
JY

[inviteaf3a73b7]

Re Bonjour,

Oui je me suis un peu éloigné moi aussi du sujet "GPS" comme annjy, mais dans l'eau, milieu particulier en terme de radiofréquences et d'ondes électromagnétiques, pour se positionner faut réfléchir sur des méthodes du genre je pense, je sais pas si les "radio-phares" sont vraiment exploitables pas trop difficilement non plu.

Cordialement.

[annjy]

Salut Alex82 et tous,

Quand je navigais dans les années 70, le seul moyen de positionnement était la "gonio". On faisait donc de la triangulation grâce à des radiophares. Ondes radioélectriques se propageant dans l'athmosphère (pas sous l'eau).

Je me répète, mais sous l'eau, dès que l'on veut des portées de plus de quelques dizaines de mètres, seules les fréquences de l'ordre de qulques dizaines de KHz sont utilisables

A+
JY

[inviteaf3a73b7]

Salut Alex82 et tous,

Quand je navigais dans les années 70, le seul moyen de positionnement était la "gonio". On faisait donc de la triangulation grâce à des radiophares. Ondes radioélectriques se propageant dans l'athmosphère (pas sous l'eau).

Je me répète, mais sous l'eau, dès que l'on veut des portées de plus de quelques dizaines de mètres, seules les fréquences de l'ordre de qulques dizaines de KHz sont utilisables

A+
JY

Re bonjour,

Oui c'est ça le problème j'en sui conscient, je suggerais juste un principe, est-ce possible à ses fréquences, réalisable du point de vu électronique, mécanique, etc pour le projet?

Cela les forumeurs, suivant leurs spécialité (radiofréquence, transmitions herziennes dans le milieu aquatique, radiomamateurs capable d'éclairer sur le problème des antennes directives leur structure et taille applicable à ces fréquences, je dirai nano-mécanicien pour réaliser une antenne tournante directionnelle et permettant d'avoir l'info sur l'ange de l'antenne à l'instant t du pic que l'on à vu (électronique), et de traiter l'info pour calculer sa position (pic ou autre ...)....

Tout ça pour dire que c'est pas simple, sinon des SM modelisme radio-guidé et orientés, "intéligents" (programmables), y'en aurai en vente à 15 Euros chez tout les bons discaires

Comme des posts précedants l'indiquais, faut des compétences dans beaucoup de domaine .....

Affaire à suivre .....

Cordialement.

[obi76]

déjà arrêtons de parler d'antennes (directives ou non) si c'est pour faire de la transmission sous marine.
pour le localiser je pense que le meilleur moyen (à moins que qu'lqu'un ait une meilleure idée) serai de faire de la triangulation par ultrasons, avec 3 emetteurs ce sera suffisant (à ce que je sache ton sous marin ne vole pas, il suffira donc de calculer l'intersection de 3 demi-spheres ayant pour centre chacun un emetteur, et pour rayon il faut le déterminer.

D'où ce que j'ai dis avant : tu met un emetteur ultrason a chaque extrémité d'un triangle équilatéral sur l'eau, tu envoi chaque impulsion en filaire ne même temps, le sous marin se chargerra de déterminer la différence de temps et donc du rayon de chaque sphère, avec un calcul simple tu trouverra sa position par rapport à chaque emetteur...

[nanard]

bonjour

L'idée de obi76 n'est pas bête (la triangulation) il y a plusieurs chose à connaitre:
- La portée exploitable de l'onde qui sera émise (qui nous permetteras de connaitre la taille du triangle)
- Est ce le SM qui doit connaitre sa position ou l'utilisateur? dans le deuxième cas je pense qu'il faudrais utiliser un E/R à ultrason qui renverrait les données en surface puis un calculateur "calculerait" la position du SM dans le triangle.

J'ai un petit doute sur le positionnement en 3D avec la triangulation, le principe de la triangulation est de déterminer un point grâce à 3 droites si mes souvenirs de géométrie sont bon il me semble que dans se cas là on ne peux se repérer que sur un pla en 2D ne faudrait il pas 3 autres éméteur qui balairais la vertical?

Qu'en pensez vous?
où est passé Demoniakteam?
@+

[inviteaf3a73b7]

Bonjour,

bonjour

L'idée de obi76 n'est pas bête (la triangulation) il y a plusieurs chose à connaitre:
- La portée exploitable de l'onde qui sera émise (qui nous permetteras de connaitre la taille du triangle)
- Est ce le SM qui doit connaitre sa position ou l'utilisateur? dans le deuxième cas je pense qu'il faudrais utiliser un E/R à ultrason qui renverrait les données en surface puis un calculateur "calculerait" la position du SM dans le triangle.

J'ai un petit doute sur le positionnement en 3D avec la triangulation, le principe de la triangulation est de déterminer un point grâce à 3 droites si mes souvenirs de géométrie sont bon il me semble que dans se cas là on ne peux se repérer que sur un pla en 2D ne faudrait il pas 3 autres éméteur qui balairais la vertical?

Qu'en pensez vous?
où est passé Demoniakteam?
@+

Pour la 3D et les sphères la seule incertitude qui reste c'est de savoir de quel coté du plan decrit par les trois émeteurs, on à deux solutions, mais comme le disait obi76 comme le sous-marin n'as pas à priori l'intension de voler (donc se retrouver l'autre coté du plan des émeteurs) 3 suffisent. (le sous marin à toujours une 4 donnée c'est sa profondeur si un capteur de pression le lui permet donc la mesure est vérifiable pour lui (aux incertitudes de mesure près).

Par contre, comme tu le suggères, si le sous-marin possède un emeteur aussi de son coté et les balises des récepteurs aussi, là les deux (SM, utilisateur) sont en mesure d'avoir l'info sur la position. Ce qui me semble intéréssant.

A+

Cordialement.

[obi76]

effectivement oui tu peux faire l'inverse : au lieu de 3 emetteura et un recepteur (un emetteur par coté du triangle et le recepteur sur le sous marin), tu peux faire l'inverse (l'emetteur sur le sous marin qui enverrai le même signal en filaire aux trois cotés du triangle, et chaque recepteur (chaque coin du triangle) calculerrai la distance du sous marin. Après le reste c de la géométrie dans laquelle j'ai franchement pas envie de me plonger, mais en gros tu as une pyramide à base triangulaire (equilatérale), et tu connais la longueur de chaque arrête (distance SM <-> recepteur), donc tu connais les coordonnées du sommet (SM).

Voili voilà ^^

[inviteaf3a73b7]

Re bonjour,

effectivement oui tu peux faire l'inverse : au lieu de 3 emetteura et un recepteur (un emetteur par coté du triangle et le recepteur sur le sous marin), tu peux faire l'inverse (l'emetteur sur le sous marin qui enverrai le même signal en filaire aux trois cotés du triangle, et chaque recepteur (chaque coin du triangle) calculerrai la distance du sous marin. Après le reste c de la géométrie dans laquelle j'ai franchement pas envie de me plonger, mais en gros tu as une pyramide à base triangulaire (equilatérale), et tu connais la longueur de chaque arrête (distance SM <-> recepteur), donc tu connais les coordonnées du sommet (SM).

Voili voilà ^^

Ce que sugèrais nanard c'est d'avoir recepteur/emeteur pour les trois points et le SM. De sorte que le SM puisse se repèrer mais que l'utilisateur aussi puisse savoir! Donc ne pas faire "l'inverse", mais bien les deux!

Maintenant faut attendre l'auteur du post initial..., voir si le sujet l'interesse, parce que même si nous sommes hors du GPS (démontré par plusieurs posts que ça n'était ni trop réalisable, ni interressant en terme de localisation), nous réflechissons essentiellement à une méthode de positionnement de SM réalisable ......

Frustrant, même si je suis pas réalisateur moi-même, si ce sujet devais tomber dans les oubliètes comme tant d'autres ....

Nous verrons bien.

Cordialement.

[annjy]

Bonsoir à tous,

pour ceux que le sujet position intéresse, voir " positionnement dynamique" sur votre moteur de recherche préféré

A+
JY

[obi76]

Re bonjour,



Ce que sugèrais nanard c'est d'avoir recepteur/emeteur pour les trois points et le SM. De sorte que le SM puisse se repèrer mais que l'utilisateur aussi puisse savoir! Donc ne pas faire "l'inverse", mais bien les deux!

Maintenant faut attendre l'auteur du post initial..., voir si le sujet l'interesse, parce que même si nous sommes hors du GPS (démontré par plusieurs posts que ça n'était ni trop réalisable, ni interressant en terme de localisation), nous réflechissons essentiellement à une méthode de positionnement de SM réalisable ......

Frustrant, même si je suis pas réalisateur moi-même, si ce sujet devais tomber dans les oubliètes comme tant d'autres ....

Nous verrons bien.

Cordialement.

Là je suis pas d'accord, s'il y a une liaison filaire entre le boitier et le SM, ce que le sous marin sais, le boitier aussi, donc ça n'as aucune importance de savoir si tu fais 3emetteurs / 1 recepteur ou l'inverse. Le tout serai de savoir le moins cher...

[obi76]

De plus une triangulation (comme son nom l'indique) se fait avec MINIMUM 3 sources (ou recepteur), mais le fait d'en rajouter (4, 5 6 etc) ne te donnera jamais de quel coté du plan tu te situe si ces emetteurs sont dans le même plan.

Or si tes boitiers sont à la surface de l'eau on peut les considérer comme faisant partie du même plan, donc tu connaitra 2 position théoriques du sous marin.
Après il va de sous que c'est en dessous mais c'était pour rectifier...