Problème AOP Non Inverseur

[eSb`]

Bonsoir,

Suite à ce thread : http://forums.futura-sciences.com/sh...02#post1425302
J'ai modélisé ma paire différentielle par un AOP Non inverseur et ai trouvé l'équation suivante pour mon gain :




(1.175 est une tension continue ajoutée par le reste du montage)

Ce qui me donne en AC un gain de 70,12 (en admettant le terme jwC >> 1) et en DC un gain de 1; ce qui correspondrait à un montage suiveur. (en admettant le terme jwC = 0)
Cependant, le montage (paire différentielle) est censé ne pas tenir compte de la tension continue; or je la retrouve en sortie.

Mon professeur d'électronique m'a dit de considérer les courants de polarisation. Admettons que j'injecte un courant (ip+) allant vers la masse en R3, me donnant une tension continue sur cette résistance. Et en admettant que l'AOP est "parfait" le courant ip- serait identique dans R2, me donnat la même chute de tension sur R2 que sur R3 (même résistances), donc je retrouverais la masse en sortie.

Ce qui me parait contradictoire avec mon gain unitaire trouvé précédemment...

Ou est le problème ?

Je vous remercie tous d'avance ; ).
-----

[DAUDET78]

Cependant, le montage (paire différentielle) est censé ne pas tenir compte de la tension continue; or je la retrouve en sortie.

Ca vient d'où cette affirmation ???????????????
Un ampliOP en suiveur ne passe pas la composante continue?????

[invite14532198711]

Salut,

en faite en DC tu te retrouves avec un suiveur simple.

la branche R1-C1 disparait de part la valeur que prend le jCw.

vu l'impedance d'entrée de la patte - de l'AOP, on considere R2 négligeable, court circuitant de ce faite la sortie sur l'entrée -.

pour ce qui est des courants de polarisation, oui c'est possible par ce biais de mettre en avant que le courant drainé générera une ddp aux bornes de R2 très très faible, d'où Vout = Vin- : montage suiveur.

[Jean.Marc]

Bonjour,
Un ampli op idéal a un gain infini. Si donc la différence de tension à l'entrée est nulle, cela n'implique pas que la tension de sortie soit nulle.
Le montage a bien un gain de 1 en continu, et toute la composante continue d'entrée se retrouvera intacte en sortie. En revanche, la composante alternative sera amplifiée ; le rapport continu/alternatif va donc être réduit dans le rapport 70, ce qui pourrait être considéré comme une annulation de la composante continue.
En revanche, avec les valeurs indiquées pour la tension alternative de la source, tu vas saturer ton ampli : 0.4 x 70 = 28 V !

[A voir en vidéo sur Futura]

[PA5CAL]

Bonsoir

le montage (paire différentielle) est censé ne pas tenir compte de la tension continue

Première erreur, comme l'a déjà indiqué DAUDET78. La formule donnant le gain, qui est correcte, en est la preuve: A_vf(=0) = 1 .

Et en admettant que l'AOP est "parfait" le courant ip- serait identique dans R2

Deuxième erreur. La tension aux bornes de R3 n'est pas seulement due au courant de polarisation, mais aussi et essentiellement à la tension du générateur d'entrée. On n'a donc pas le même courant dans R2 et R3.

[eSb`]

Merci à tous, ça me rassure, je voyais aussi plutôt la tension continue passer en sortie et faible vis-à-vis du gain mais mon prof avait l'air d'insister sur le fait que R2 et R3 sont identiques et que donc la chute de tension à leurs bornes serait identique aussi.

"Cependant, le montage (paire différentielle) est censé ne pas tenir compte de la tension continue; or je la retrouve en sortie."

En fait, la modélisation vient de ce schéma :
http://www.esb-studio.be/Futura/pairediff.png
La paire différentielle d'entrée peut être modélisée par cet AOP.
Mais en y repensant, c'est plutôt au niveau rétroaction que le continu ne doit pas influencer, ce qui sera le cas.

Le fait que "la sortie soit nulle" en suiveur me paraissait plus qu'étrange (mais ça venait de ce que me disait mon prof - que j'ai sûrement mal compris -, si on suppose les courants de polarisation, la chute de tension sur les 2 résistances ne sera pas identique ? Donc si oui, on retrouve en V- la tension V+ et donc au borne des résistances la masse; je ne sais pas si ce que je dis est clair, mais me parait "logique" tout autant que paradoxal : ))
Edit : avec les précisions de PA5CAL, ça me parait d'autant plus correct. ; )

Et niveau saturation, je sais que je dépasse les rails, mais c'est juste une modélisation pour mieux comprendre le montage ci-dessus.