Jai un problème je veut faire une expérience .
Je veut faire tordre une règle et je veut analyser a l’aide de jauge de déformation la déformation de la règle .pour cela j’ai pensé a faire un pont de Wheatstone avec 4 jauges .2 placées au-dessus de la règle et 2 autres en dessous .mon problème et que pour la résistance des fil et pour la température il y aura des perturbations ?.je c pas la taille des fils autorisés ainsi que leurs résistances.
Bonjour scoufa et tout le groupe
Confidence pour confidence, moi aussiEnvoyé par scoufa
Je ne comprends pas ton problème
1- le courant que l'on fait passer dans les jauges et dans un pont de Weatstone, généralement, est "dérisoire", donc, pas de problème de section de fils.
2- je crois comprendre que tu te préoccupes de la dérive thermique des jauges. C'est bien d'y penser, mais il me semble que c'est un faux problème. Si toutes tes jauges sont sur la même pièce, forcément bien en contact, elles sont toutes à la même température, et, donc, se compensent, puisqu'elles subissent la même dérive. Sauf bien sûr, si tu pointes un chalumeau sur l'une d'elles, ce dont je doute.
Bonjour.
Le courant dans les branches du pont n'est pas nécessairement "dérisoire". Il dépend en gros de la résistance des branches. Il faut que le déséquilibre du pont crée une tension suffisante pour qu'elle soit mesurable.
Et la résistance des jauges de contrainte n'est pas très élevée, si je me souviens bien.
Par contre il est vrai que l'équilibre du pont ne sera que peu affecté par la température. Mais la tension de déséquilibre aura le même coefficient de température que celui des jauges.
Au revoir.
c'est sur que ce n'est pas le courant qui va faire chauffer les fil , et que ce n'est pas cela qui va determiner la section
par contre la resistance des fil ne doit pas etre trop elevé
c'est pour cela que l'on fait des montages equilibré pour que la resistance des fils ne compte pas dans la mesure
le pont a 4 jauge est bien un cas ou la resistance des grands fil n'aura pas d'importance si les connexion entre les 4 jauge sont directe
il ne faut surtout pas mettre 8 fil long pour cabler le pont
Y a t’il une méthode de calcul. Pour trouver les résistances limites des fils ainsi que leur longueur ?
Pour créer les connexions entre les 4 jauges directes, je soude les pattes des composants entre eux.
Je ne c pas si vous avez vu la taille de c composant mai c presque impossible a manipuler.
Et je ne c pas comment le coller sur une règle j’utilise de la glue ?il faut que je le recouvre par un scotch ?
Bonjour.
Une des règles de ce forum est que l'on essaye d'écrire en bon français.
Je n'ai pas envie de répondre à un SMS.
Au revoir.
Bonjour,
+1.
Je suis d'accord. Pour être plus diplomate, je dirais à Scoufa que s'il veut qu'on l'aide bien, il faut qu'on comprenne bien et donc, qu'il s'exprime bien.
J’ai un calcul a faire j’ai la solution mais pas le développement je doit calculer la tension vm.
Le resultat est vm=(es/4)*[(∆RC1+∆RC4)/RCO]*[1/(1+RF/RCO)]
Voici le schema:
http://forums.futura-sciences.com/at...1&d=1211907122
Pouvez vous me detailer les calculs si vous trouvez la reponse a mon problem.
Hello,
Je ne sais pas si c'est ton langage qui est approximatif, ou si tu veux vraiment mesurer la torsion de ta règle, mais si c'est le cas, ton montage ne servira pas à grand chose vu que les quatre jauges verront la même déformation. Si tu parles de flexion, c'est différent.
La tension de déséquilibre dépendra du rapport entre la résistance des jauges et celle des fils d'excitation, mais pas directement du coéff de T° des jauges.Par contre il est vrai que l'équilibre du pont ne sera que peu affecté par la température. Mais la tension de déséquilibre aura le même coefficient de température que celui des jauges.
La longueur des fils va essentiellement affecter le facteur d'échelle, et il est possible d'inclure leur valeur dans le calcul initial. On sera limité par la variation différente de la résistance entre les jauges et le fil, due aux coéfficients différents et aux conditions différentes.
Un peu de courage, on va pas se farcir tes corvées à ta place, et de toutes façons, tu trouves ça tout cuit sur le net dans les développements du pont de Wheathstone (mais apparemment tu es aussi trop feignant pour chercher).J’ai un calcul a faire j’ai la solution mais pas le développement je doit calculer la tension vm.
Le resultat est vm=(es/4)*[(∆RC1+∆RC4)/RCO]*[1/(1+RF/RCO)]
A+
PS
Au fait, pour le collage, il faut viser un peu plus haut que le scotch: de préférence une résine époxy de bonne qualité, bien curée, et si possible à faible hystérésis mécanique, adaptée à ce genre d'applications.
Dernière modification par Tropique ; 27/05/2008 à 21h04.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Bonjour.
Si vous relisez la phrase, vous verrez que ce que j'ai écrit est correct:
La valeur de la tension de déséquilibre (due au changement de résistances des jauges sous déformation) a le même coefficient de température que les jauges.
Au revoir.
Re-bonjour.
J'ai raconté des bêtises. C'est Tropique qui a raison.
Ne tenez pas compte des idioties que j'ai écrites dans mon message #10.
A+
Oublions l’expérience de la règle.
Mon probleme et de resoudre se calculJ'ai cherché sur Internet mais impossible de trouver les etapes intermediaires.
Si par chance ou par talent vous trouvez le calcul donnez moi le lien.
Bonjour.
Commencez par changer de nom vos résistances et donnez-les des noms décents: R1, R2, R3 et R4. Vous les remplacerez par leurs valeurs une fois votre calcul fini.
Dans votre dessin du message #8, appelez R1 en haut a gauche R2 en bas à gauche R3 en haut à droite et R4 celle qui reste.
Maintenant considérez R1 et R2 comme un diviseur de tension et calculez la tension entre le point "milieu" et le conducteur du bas du dessin, c'est à dire, la tension aux bornes de la résistance R2.
Faites la même chose avec le diviseur de droite (avec R3 et R4).
La différence entre ces deux tensions est la tension Vm que vous cherchez.
Au revoir.
Tu peux commencer par ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wheatstone_bridge
en mettant éventuellement des +delta r et des -delta r là où il faut, ou en dérivant.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
je suis bloqué ici;
VM=[((RO+RF)(RF+RCO)-(RCO+∆RC4+RF)(RCO+∆RC1+RF))/((2RCO+∆RC1+2RF)(2RF+2RCO+∆RC4 ))]ES
