Bonjour,
Je suis un peu rouillé
comment peut on calculer U2 connaissant U1 (U1 et U2 ne sont pas cte)?
merci
-----
Bonjour,
Je suis un peu rouillé
comment peut on calculer U2 connaissant U1 (U1 et U2 ne sont pas cte)?
merci
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
bsr
je suis le 3iem ......
les loi de kirchhoff ne s'appliquent pas ici ou quoi ??
A+
On vous a donné que peu de savoir ....PDD
Je sors U1=R.I+L.dI/dt et apres je sais plus (avec I le courant dans la premiere branche)
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
et aussi
U1=R.I+L.dI/dt = (1/c)integral de (I') dt+R.I'
avec I' le courant dans la 2iem branche
I est le mm que I' ou pas ??
A+
Dernière modification par ibtihel ; 12/08/2009 à 20h19.
On vous a donné que peu de savoir ....PDD
Avec Laplace, on peut se simplifier la vie (j'aime pas les equa diff).
Les conditions initiales étant nulles au départ, on a d'une part
UL = L.p/(R+L.p) (branche de droite)
et d'autre part
UR = R/(1+R.C.p) (branche de gauche)
U2 = UL - U[IND]R[/IND
après j'ai la flemme. Et ensuite, il doit y avoir une transformée inverse qui va bien.
A+
Bonjour,
POurquoi ne pas faire, tout simplement :
U2 = U(L) - U(Rdu bas) = U1 * R/(R+Lw) - U1 * (1/Cw)/(R+1/(Cw)) (2 ponts diviseurs ?)
Edit : j'ai été long à écrire... C'est ce qu'à fait Jack en mettant p à la place de w ? p... La pulsation ?
Merci.
Deux pattes c'est une diode, trois pattes c'est un transistor, quatre pattes c'est une vache.
Avec Laplace, on peut se simplifier la vie (j'aime pas les equa diff).
![]()
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Bonsoir,
@eisntein: c'est pas un peu usurpé le pseudo...
Sauf erreur, on devrait être sur
U2/U1=(1/RCw-R/Lw)/(1/LCw²+R/Lw+1/RCw+1)
mais je ne comprends pas pourquoi on a deux zéro...
Tout existe, il suffit de le trouver...!
il faut faire ça en imaginaire.... sinon on en sort pas ! (et c'est plus simple)
désolé mais j'ai la flemme ce soir
partons du principe (car RIEN n'est précisé dans le devoir à faire!) que nous sommes en régime établi et que U1 est un générateur parfait
le courant dans la première branche est : U1/ ( R + jLω) avec ω=2πF
ce qui permet de déduire la tension (amplitude et phase) au point milieu
etc...
Dernière modification par PIXEL ; 12/08/2009 à 21h08.
il faut faire ça en imaginaire.... sinon on en sort pas ! (et c'est plus simple)U2/U1=(1/RCw-R/Lw)/(1/LCw²+R/Lw+1/RCw+1)Qui vous dit qu'on est en sinusoïdal.POurquoi ne pas faire, tout simplement :
U2 = U(L) - U(Rdu bas) = U1 * R/(R+Lw) - U1 * (1/Cw)/(R+1/(Cw)) (2 ponts diviseurs ?)
Dans le cas général: équa diff, et (ça fera surement hurler les physiciens), Laplace pour résoudre ces équa diff (solution de fénéant)
A+
complexe ou laplace pour moi c'est pareil jw devient p tout le reste est pareil.
c'est vrai. le truc c'est que j'y penses pas du premier coup. laplace dans ma tete ça correspond au calcul de PID et companie bien qu'en realité c'est plus general que çaDans le cas général: équa diff, et (ça fera surement hurler les physiciens), Laplace pour résoudre ces équa diff (solution de fénéant)
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Ben non, c'est pas tout à fait pareil. En théorie, par exemple, tu ne peux pas directement remplacer ton L.di/dt par L.I(p), il faut tenir compte des conditions initiales.complexe ou laplace pour moi c'est pareil jw devient p tout le reste est pareil.
On peut effectivement utiliser laplace en régime sinus en remplaçant le j.w par p, mais ce n'est pas vraiment la même chose.
A+
Bonjour,
J'ai pris un mauvais chemin.
J'ai posé une question intermediaire qui me semblait pertinente et bein non
Ce que je cherche c'est une representation dans l'espace d'etat du circuit avec variables q la charge aux bornes de C et I le courant dans la branche gauche.
j'ai donc fait: U2=UL-UR=UC-UR=1/C .q-R.I
ça me donne
U2=(1/C R)*(q I)'
ensuite je cherche (p.q p.I)' en fonction de (q I)' et U1
j'ecris donc p.q=I2=U1.(C.p)/(1+R.C.p)
et pour p.I je multiplie simplement I par p
mais apres je bloque et je vois plus comment en sortir l'expression matricielle
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
Question incomplète.... réponse à coté !
Bonjour tt le monde !
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ton pb, mais il me semble que l'on peut directement écrire ceci (2 lois de maille et i'=dq/dt), ce qui donne la variable (I q) en fonction de la commande U1 (si c'est bien cette tension qui commande le système.
c'est à peu pres le resultat que je cherche, moi j'ai plutot besoin de
mais c'est quoi la demarche que tu as faite pour en arriver là?
"Engineering is the art of making what you want from what you get"
C'est équivalent à ma formulation (suffit de tout passer dans l'autre membre et d'inverser une matrice diagonale (pas trop dur)
On écrit juste 2 lois de maille
Ensuite, on triture...
Ici la notation matricielle n'apporte rien car le 2 variables sont découplées...Autant résoudre 2 EDO séparément.![]()
einstein??
et tu poses une question aussi ridicule??
mdrrrrrr![]()