calcul de tension

[invitec35bc9ea]

Bonjour,
Je suis un peu rouillé
comment peut on calculer U2 connaissant U1 (U1 et U2 ne sont pas cte)?
merci
-----

[gienas]

Bonsoir einstein et tout le groupe

... Je suis un peu rouillé ...

Moi, c'est pire.

En cherchant un peu, le schéma répond au doux nom de pont de Nernst, dont je ne connaissais pas le nom. Il faut dire que je suis parti de Sauty, via google.

[ibtihel]

bsr
je suis le 3iem ......
les loi de kirchhoff ne s'appliquent pas ici ou quoi ??
A+

[invitec35bc9ea]

Je sors U1=R.I+L.dI/dt et apres je sais plus (avec I le courant dans la premiere branche)

[A voir en vidéo sur Futura]

[ibtihel]

et aussi
U1=R.I+L.dI/dt = (1/c)integral de (I') dt+R.I'
avec I' le courant dans la 2iem branche

I est le mm que I' ou pas ??
A+

[Jack]

Avec Laplace, on peut se simplifier la vie (j'aime pas les equa diff ).

Les conditions initiales étant nulles au départ, on a d'une part

U_L = L.p/(R+L.p) (branche de droite)

et d'autre part

U_R = R/(1+R.C.p) (branche de gauche)

U2 = U_L - U[IND]R[/IND

après j'ai la flemme. Et ensuite, il doit y avoir une transformée inverse qui va bien.

A+

[ibtihel]

(j'aime pas les equa diff ).

moi aussi .............
A+

[Antoane]

Bonjour,
POurquoi ne pas faire, tout simplement :
U2 = U(L) - U(Rdu bas) = U1 * R/(R+Lw) - U1 * (1/Cw)/(R+1/(Cw)) (2 ponts diviseurs ?)


Edit : j'ai été long à écrire... C'est ce qu'à fait Jack en mettant p à la place de w ? p... La pulsation ?
Merci.

[invitec35bc9ea]

Avec Laplace, on peut se simplifier la vie (j'aime pas les equa diff ).

[Qristoff]

Bonsoir,
@eisntein: c'est pas un peu usurpé le pseudo...
Sauf erreur, on devrait être sur
U2/U1=(1/RCw-R/Lw)/(1/LCw²+R/Lw+1/RCw+1)
mais je ne comprends pas pourquoi on a deux zéro...

[inviteede7e2b6]

il faut faire ça en imaginaire.... sinon on en sort pas ! (et c'est plus simple)

désolé mais j'ai la flemme ce soir

partons du principe (car RIEN n'est précisé dans le devoir à faire!) que nous sommes en régime établi et que U1 est un générateur parfait

le courant dans la première branche est : U1/ ( R + jLω) avec ω=2πF

ce qui permet de déduire la tension (amplitude et phase) au point milieu

etc...

[Jack]

il faut faire ça en imaginaire.... sinon on en sort pas ! (et c'est plus simple)

U2/U1=(1/RCw-R/Lw)/(1/LCw²+R/Lw+1/RCw+1)

POurquoi ne pas faire, tout simplement :
U2 = U(L) - U(Rdu bas) = U1 * R/(R+Lw) - U1 * (1/Cw)/(R+1/(Cw)) (2 ponts diviseurs ?)

Qui vous dit qu'on est en sinusoïdal.

Dans le cas général: équa diff, et (ça fera surement hurler les physiciens), Laplace pour résoudre ces équa diff (solution de fénéant)

A+

[invitec35bc9ea]

complexe ou laplace pour moi c'est pareil jw devient p tout le reste est pareil.

Dans le cas général: équa diff, et (ça fera surement hurler les physiciens), Laplace pour résoudre ces équa diff (solution de fénéant)

c'est vrai. le truc c'est que j'y penses pas du premier coup. laplace dans ma tete ça correspond au calcul de PID et companie bien qu'en realité c'est plus general que ça

[Jack]

complexe ou laplace pour moi c'est pareil jw devient p tout le reste est pareil.

Ben non, c'est pas tout à fait pareil. En théorie, par exemple, tu ne peux pas directement remplacer ton L.di/dt par L.I(p), il faut tenir compte des conditions initiales.

On peut effectivement utiliser laplace en régime sinus en remplaçant le j.w par p, mais ce n'est pas vraiment la même chose.

A+

[invitec35bc9ea]

Bonjour,
J'ai pris un mauvais chemin.
J'ai posé une question intermediaire qui me semblait pertinente et bein non
Ce que je cherche c'est une representation dans l'espace d'etat du circuit avec variables q la charge aux bornes de C et I le courant dans la branche gauche.
j'ai donc fait: U2=U_L-U_R=U_C-U_R=1/C .q-R.I
ça me donne
U2=(1/C R)*(q I)'
ensuite je cherche (p.q p.I)' en fonction de (q I)' et U1
j'ecris donc p.q=I2=U1.(C.p)/(1+R.C.p)
et pour p.I je multiplie simplement I par p
mais apres je bloque et je vois plus comment en sortir l'expression matricielle

[inviteede7e2b6]

Question incomplète.... réponse à coté !

[erff]

Bonjour tt le monde !

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ton pb, mais il me semble que l'on peut directement écrire ceci (2 lois de maille et i'=dq/dt), ce qui donne la variable (I q) en fonction de la commande U1 (si c'est bien cette tension qui commande le système.

[invitec35bc9ea]

c'est à peu pres le resultat que je cherche, moi j'ai plutot besoin de

mais c'est quoi la demarche que tu as faite pour en arriver là?

[erff]

C'est équivalent à ma formulation (suffit de tout passer dans l'autre membre et d'inverser une matrice diagonale (pas trop dur)

On écrit juste 2 lois de maille



Ensuite, on triture...


Ici la notation matricielle n'apporte rien car le 2 variables sont découplées...Autant résoudre 2 EDO séparément.

[invite635643ae]

einstein??

et tu poses une question aussi ridicule??

mdrrrrrr