De là à incriminer la couleur des ampoules des veilleuses...
Il y a un pas que tu franchis tout de même très allègrement ! :P
Le sujet ne parle que de ça à l'origine, je le rappelle... ^^ Pour les avoir blanches au lieu de jaunasses... Rien de plus !
c'est vrai que des lampes bien blanches, ca rend la route plus visible...
Prenons par exemple une lampe LED d'une duree de vie de 50000 heures a I.nominal, en s'en servant 2 heures par jour, on aura une duree de vie de 68 ans, mais apres ce delai, la LED ne grillera pas, mais aura une perte de son efficience. Bref, meme si la LED est contrefaite, avec 10x moins de temps d'utilisation, la voiture sera a la casse avant d'avoir des soucis... C'est un faux probleme que cela, juste pour empecher l'evolution...
Là, tu dévies, surtout vers la fin..Envoyé par Franck-026
Pour la sécurité, je n'ai jamais prétendu que l'amélioration de la sécurité sur l'éclairage était responsable de cette amélioration. Toutefois, elle intervient bien dans la réduction du nombre d'accidents, contrairement aux airbags et au comportement mécanique des caisses, lesquels ne jouent que lorsque l'accident survient et n'ont d'impact que sur sa gravité. Et contrairement à ce que tu penses, c'est bien l'application de législations de plus en plus strictes en matière de sécurité routière qui a permis globalement d'améliorer petit à petit la situation. Sans elles, les constructeurs et les conducteurs n'auraient pas fait les efforts nécessaires mais coûteux et impopulaires, et avec l'augmentation du trafic on serait probablement aujourd'hui à plus de 200000 accidents, 300000 blessés et 10000 morts par an.
Là-dessus, la sécurité de l'éclairage en a certainement sauvé plus que quelques centaines...
Dernière modification par PA5CAL ; 15/06/2012 à 17h32.
Il me paraît important de rappeler que le premier risque pour une led, c'est la panne mécanique ou thermique. Si la lampe et le logement qui l'accueille n'ont pas été conçus pour supporter les contraintes effectivement endurées (vibrations, mauvaise dissipation), ce n'est pas 50000 heures de fonctionnement qu'on aura, mais peut-être seulement 1000, ou 100, ou 10...
alors ca veut dire que les LEDS composant les lampes de jour sont dangereuses... eh ben...
D'où sors-tu cette conclusion ?On parlait des feux de route, non ?
Dernière modification par PA5CAL ; 15/06/2012 à 17h47.
STOP !
Le sujet ne concerne PAS des feux de route.
Cependant, certains véhicules en sont équipés, donc ces dispositifs sont spécifiquement conçus et homologués pour la route. Et les LED ne sont certainement PAS plus fragiles que des ampoules de verre remplies de gaz sous très haute pression, et sur l'emballage desquelles il est indiqué que le moindre choc peut les faire exploser, avec risque de blessures à la clé.
Donc si de telles petites bombes sont homologuées, prétendre qu'un quelconque danger pourrait provenir de vulgaires LED procède de la simple mauvaise foi. De plus, les "ampoules" à LED sont tapissées de plusieurs petites LED, dont il est extrêmement improbable, le cas échéant, qu'elle défaillent toutes en même temps.
Quoi qu'il en soit, si les éclairages de route et de croisement blancs désormais obligatoires en Europe ont certainement contribué à améliorer la sécurité (sous la réserve importante, toutefois, de ne pas handicaper les usagers venant de face, d'où l'importance du strict respect de la règlementation), nous parlons ici de dispositif électroniques à LED destiné à remplacer les veilleuses, éclairages de plaques et autres plafonniers, dont la puissance électrique est de 5 watts pour les T10, ou encore 2,3 watts pour les T5 (éclairage des anneaux des angel eyes, ou encore, rétroéclairage des compteurs ou boutons de console, ces derniers étant le plus souvent déjà à LED donc pas concernés ici, d'ailleurs).
Les veilleuses n'éclairent pas. Elles ne servent à qu'à être vu. Il en va de même des feux de jour, mais il s'agit alors de puissances plus élevées. Comme la totalité des véhicules équipés d'usine sont déjà à LED (aux rares exceptions de véhicules plus anciens qui emploient les antibrouillards à mi-puissance ou autres dispositifs similares employant les feux, dits "feux norvégiens"), et que les dispositifs de seconde monte ne sont pas sous contrôle de l'On Board Diagnostic, on ne s'y intéressera pas non plus.
Sachant donc qu'il ne s'agit que d'un dispositif de signalisation et non pas d'éclairage, il est alors peu étonnant que la loi n'ait rien à redire à passer de jaunâtre à un blanc un peu plus homogène avec le reste de l'éclairage. J'ai par exemple remarqué que les poids lourds, et même certains 4x4, avaient des guirlandes de feux de position latéraux... De couleur orangée. Des véhicules assez hauts comme des SUV ont souvent plusieurs feux de position disséminés à des hauteurs différentes... Il semble donc que la législation soit plutôt floue en la matière, l'important étant essentiellement de se signaler, et qu'au moins un feu devant et un derrière soit en état de fonctionner.
Et comme en tout état de cause, une LED correctement protégée contre un courant trop élevé durera infiniment plus longtemps que n'importe quelle ampoule à incandescence, il me semble que l'argument sur la sécurité opposé est ici complètement absurde.
On va donc arrêter d'ergoter, si ça ne vous fait rien, parce que ça ne fait pas avancer la discussion. En vous remerciant.
Admettons. Je répondais à Franck-026 qui parlait bien de ça, il me semble. Néanmoins, ça concerne aussi les feux de position (les « veilleuses ») (voir plus bas).
Il n'empêche que, dans un tout autre registre que celui que je viens d'évoquer, le système informatisé d'éclairage n'est homologué qu'avec les ampoules prévues. Bricoler les ampoules, c'est faire fonctionner le système informatisé dans des conditions non conformes aux spécifications, qui n'ont donc certainement jamais été validées.
Or, mon expérience professionnelle de ces vingt-cinq dernières années m'a prouvé que les dysfonctionnements des systèmes informatisés, embarqués ou non, provenaient le plus souvent de comportements inappropriés survenant dans des situations non testées, car dépassant les limites du cahier des charges (imprimante avec un papier 1 mm trop grand, assiette trop importante sur le pilote automatique d'un avion commercial, robot dépassant de 1/10 mm une position de butée, dépassement de vitesse sur un banc de freinage, bogue de l'an 2000...), avec bien souvent des résultats catastrophiques.
Changer l'un des composants d'un système informatisé ou modifier ses conditions de fonctionnement expose potentiellement l'ensemble du système à un risque, lequel peut ne se révéler que dans des circonstances exceptionnelles, mais statistiquement inévitables.
À ce titre, l'ampoule de plafonnier, qui fait partie du même système informatisé que les feux de route, peut parfaitement mener générer des dysfonctionnements sur ce dernier si son comportement diffère de celui attendu...
... Et le problème peut-être, c'est que je doute que le système informatisé s'attende à trouver des fractions d'ampoules en panne.
Si l'on utilise ces lampes depuis des décennies sans qu'elles cassent, c'est justement parce qu'elles répondent à un cahier des charges déterminant leur comportement mécanique lors d'une utilisation normale du véhicule.
En ce qui me concerne, j'ai assez souvent cassé les filaments d'ampoules domestiques durant des déménagements, simplement parce qu'ils ne supportaient pas les chocs et vibrations durant le transport du luminaire sur la route.
La fragilité mécanique des ampoules est intimement liée à l'amortissement des accélérations qu'elles subissent, et par conséquent du comportement dynamique de ses constituants et de son support. Il suffit de modifier une élasticité, une masse ou un moment cinétique, et on peut passer d'un comportement d'amortissement anti-vibratoire à une résonance destructrice.
Mécaniquement, les leds et le circuit qui les contient ne sont pas moins fragiles que les lampes halogènes, ils le sont seulement différemment. J'ai ainsi vu des productions entières de circuits contenant des leds partir à la benne parce que le montage de ces dernières souffrait d'un défaut de conception, et que la plupart cassaient après quelques heures d'utilisation de l'appareil.
Les caractéristiques des ampoules ne se limitent donc pas qu'à des considérations électriques. Et en plus du comportement mécanique, il y a également le comportement thermique.
En effet, le filament d'une ampoule halogène étant porté à une température de 2900°C, ces lampes supportent bien les hautes température, et sont conçues pour dissiper facilement la chaleur produite. La plupart peuvent d'ailleurs être utilisées à une température ambiante supérieure à 400°C.
Comparativement, à 200°C les leds sont souvent grillées et dessoudées du circuit. Or, le plafonnier d'une voiture est un espace clos et restreint, et 5W représente déjà la puissance d'un petit fer à souder. Alors on peut imaginer à quel point les lampes bricolées par les amateurs du dimanche peuvent être sûres...
Justement ! Pour la sécurité, il est aussi important de voir que d'être vu. C'est la raison pour laquelle les veilleuses (feux de position) sont tout aussi importantes que les feux de route.
Elles font d'ailleurs l'objet d'un point de vérification au contrôle technique obligatoire, et sont soumises à contre-visite au même titre que les feux de route, de croisement, de stop, de direction (clignotants), de détresse, et de plaque arrière.
Un véhicule peut être recalé à la visite notamment si l'une des veilleuses manque, si leur couleur a été modifiée, si elles sont mal fixées ou mal positionnées, ou si un mauvais fonctionnement est constaté.
Le problème, c'est que ce n'est que ton point de vue, et qu'il n'est conforme ni à celui des professionnels qui savent de quoi il retourne (tant sur les questions de sécurité routière que sur les questions industrielles), ni à celui de la législation.
On n'ergote pas, on expose un point essentiel qui prime sur le sujet que tu souhaites aborder.
Dernière modification par PA5CAL ; 16/06/2012 à 13h22.
sinon que penser des sources lumineuses de plus en plus ponctuelles dans la conduite de nuit a la croisée des autres conducteurs ? avec les phares xénon monté sur des petits phares surmontés de lentilles loupes, on a une zone éclairante très localisée et même si le faisceau est bien dirigé comme il faut a ne pas éclairer les anges, on est ébloui bien plus qu'avec un vulgaire si j'ose dire 45W standard ..
sinon pour ce qui est de la détection d'éclairage HS, c'est la résponsabilité du conducteur de vérifier avant de prendre la route que ses éclairages sont fonctionnels, tout autant que vérifier que les pneus ne sont pas lisses, que le niveau d'huile et de LDR soient corrects etc ..
le seul moment ou tout a chacun fait ce genre de vérif, c'est juste le CT , le reste du temps basta ... encore un soucis d'éducation
ensuite quel est le coté sécuritaire de passer aux LED si déjà une ampoule de signalisation ou de phare a filament a une bonne durée de vie ? j'ai pas eu a changer beaucoup de fois d'ampoules , le plus souvent c'etait surtout des soucis de faux contacts .
est ce donc juste un argument marketing ? une valorisation du produit pour les technophiles ? et comment fait on donc our remplacer un phare ou un code HS ? déjà qu'avec les Xenon il faille sur certains modèles déposer le bouclier avant ... alors de la led dans la boite a gant en cas de panne ...
Quel est le coté securitaire a passer sur des LEDS???? aucun. homologuée ou pas une LED ne represente pas plus un effet securitaiure qu'une ampoule, a part le fait qu'elle a une duree de vie plusieurs dizaines de fois superieure a une ampoule a incandescence, et une efficacité lumineuse bien meilleure. Etrangement, en homologué et en H4/H3/H1, on a droit qu'a des lampes inferieures a 4500°K soit a une lumiere jaunatre, et que du bien blanc vers 6200°K est quand meme plus confortable. Helas, on ne les trouve qu'en non homologué. Alors, le critere de definition de l'homologuation, il faut bien le dire, est bien le resultat du travail de parfaits incompetents et abrutis au service de ministeres encore plus incompetents... Et ces memes incompetents font la pluie et le beau temps sur le fonctionnement d'un pays. Surement les memes guignols qui ont declaré que le nuage de tchernobyle s'etait arreté aux frontieres de la France, sous l'ordre du secretaire aux risques technologiques de l'epoque, un certain petit nicolas...
Alors mince, mettons au moins des gens competents aux manettes, plutot que des incompetents qui se font remplacer des qu'ils ont un scandale sur les bras.
Ah ben voilà, le troll semble avoir gagné, hein ?
J'apporte quelques précisions aux remarques des autres :
[QUOTE=Kissagogo27;4075182]sinon que penser des sources lumineuses de plus en plus ponctuelles dans la conduite de nuit a la croisée des autres conducteurs ? avec les phares xénon monté sur des petits phares surmontés de lentilles loupes, on a une zone éclairante très localisée et même si le faisceau est bien dirigé comme il faut a ne pas éclairer les anges, on est ébloui bien plus qu'avec un vulgaire si j'ose dire 45W standard ..
Les feux à LED n'ont JAMAIS recalé personne au CT, d'ailleurs. La puissance d'éclairage est sans commune mesure avec celle des halogènes, sans parler des ampoules xénon.le seul moment ou tout a chacun fait ce genre de vérif, c'est juste le CT , le reste du temps basta ... encore un soucis d'éducation
Encore que des LED de forte puissance commencent à apparaître sur les feux principaux de certaines véhicules récents, mais généralement, les LED se bornent en grande majorité aux feux de position, clignotants, éclairages de plaques et éclairage intérieurs, car elles émettent des puissances qui se situent dans ces catégories (autrement dit, 5W maxi).
Quoi qu'il en soit, les feux à LED d'origine sont évidemment homogués, et les feux de remplacement comportant des LED à la place de certaines ampoules, tels que ceux fabriqués par DEPO ou FK Automotive, sont bien évidemment agréés, homologués CE et TÜV, et parfaitement légaux.
Les plus généralisées aujourd'hui sont les 21 W des feux arrières (encore cela nécessite-t-il plusieurs réseaux série/parallèle de LED et leurs résistances de limitation de courant). On reste donc encore loin des 55 W des feux avants (et on est encore plus loin d'une source lumineuse ponctuelle).
On va donc peut-être cesser de raconter des salades (je ne pense pas à toi en écrivant ça, bien sûr, Kissagogo27) et nous concentrer sur le sujet, svp.
Exact, c'est le cas de la mienne... Enfin, pour déposer les phares. L'accès aux ampoules n'est pas aisé, mais possible quand même. En revanche, j'ai aidé la semaine dernière un ami à remplacer une ampoule H7 grillée sur son Sorento... Ben il faut tomber le phare, parce qu'il y a un parallélipipède de tôle plaqué derrière le capuchon des feux de croisements, qui fait partie de l'aile... Bizarre. Par chance, il suffit de déboulonner le dessus du feu, le dessous n'est que clipsé dans la traverse... Sur l'Opel, il faudrait aussi déboulonner dessous, donc tomber le pare-choc. Heureusement que les ampoules sont accessibles, donc, même moyennant quelques égratignures...
N'empêche, la loi oblige à trimballer un coffret d'ampoules de rechange, mais il ne faut pas oublier l'outillage !Toujours est-il que je n'ai pas d'ampoule xénon de rechange, par contre : ce genre de bestiau n'était pas couramment en vente il y a 9 ans. Si je les change (ça vieillit), j'en garderai une dans la voiture au cas où, tiens. En tout cas, je préfère du coup avoir des LED partout où c'est possible : ça fait un souci de moins, étant donnée leur longévité, justement.
Eh oui.
Pas vraiment. Mes xénon d'origine sont, comme sur la plupart des véhicules similaires, en 4300 K. C'est effectivement un poil jaune (en, fait, c'est "blanc chaud"), mais 6000 K et plus, c'est déjà trop bleu, donc a priori illégal, en effet.
Cela dit, la mode de monter jusqu'à 8000 K est absurde : on finit par tirer sur le violet et s'éloigner de la sensibilité de l'oeil humain (qui est particulièrement performant dans le bleu et le vert).
Un blanc pur, c'est 5000 K, et ça, c'est encore parfaitement homologué. Je considère que c'est idéal : c'est parfaitement et totalement blanc comme le veut la loi, c'est esthétique (c'est mon avis) et ça éclaire le mieux possible sans fausser les couleurs.
Des ampoules xénon à 5000 K présenteront toujours quelques moirures indigo propres à cette technologie, tandis que des LED seront parfaitement blanche sans aucune teinte indésirable.
Boh, là, tu te bats contre des moulins à vent, quand même.
L'idée, quand on est bricoleur, c'est de s'appuyer sur le cadre de la loi comme base de travail, et de s'y conformer. En réalité, et contrairement à ce que prétend le troll, la loi est faite pour accepter ce qui est conforme. Il suffit de réaliser un montage conforme.
Bon, ceci mis à part, j'ai résolu le problème, qui a en fait plusieurs solutions.
Mais avant de passer aux explications et aux schémas, je ne peux pas résister au plaisir de vous présenter un autre exemple de ce que je déplorais lors de ma première intervention. Le voici, bien croustillant, et 100% représentatif :
http://forum.hardware.fr/hfr/Windows...t_214128_1.htm
Il se trouve que moi aussi, je cherchais récemment un format d'affichage capable de placer un signe devant le résultat d'une formule devant représenter un écart, ceci pour des raisons didactiques (il est normal de présenter une augmentation ou une diminution avec un "+" ou un "-" devant, c'est plus parlant pour le lecteur).
Il est évident que la valeur n'est pas connue à l'avance, puisque c'est le résultat d'un calcul. Alors quand un ... (je préfère ne rien écrire) vient proposer de taper le nombre sous forme de texte constant avec une apostrophe et le signe "+" devant (voir le dernier dernier message, digne de figurer au top d'un bêtiser international du web)... On ne peut qu'être affligé devant une aussi monumentale stupidité. Et surtout, devant l'inanité d'écrire sans avoir lu, ni compris la question, et encore moins cherché à y répondre.
Voilà, mesdames et messieurs, un parfait exemple bien caricatural de ce que je redoutais ici. Et qui n'a pas manqué de se produire, d'ailleurs.
Bon pour la suite, je vais peut-être utiliser un nouveau message...
Le temps de tracer les schémas et de les héberger...
Je viens de me re-contacter d'anciens collègues qui travaillent dans des centres de contrôle ce matin pour vérifier ce fait, et ils affirment que c'est faux. Certains ont DÉJÀ refusé des feux à leds bricolés. Les contrevenants ne sont repartis avec leur vignette qu'après remise en conformité, avec l'éclairage comme d'origine.
Encore une fois, ce n'est pas parce qu'un composant a reçu des homologations et qu'il est vendu légalement que son utilisation est autorisée en toute circonstance ni que le véhicule reste conforme à sa propre homologation par les Mines.
... M'est d'avis que tu devrais d'abord penser à toi en écrivant cela.
Tu viens simplement de démonter que tu peux bricoler les organes de sécurité de ton véhicule en n'en faisant qu'à ta tête. Et tu incites les lecteurs de ce fil à faire de même.Voilà, mesdames et messieurs, un parfait exemple bien caricatural de ce que je redoutais ici. Et qui n'a pas manqué de se produire, d'ailleurs.
Bon pour la suite, je vais peut-être utiliser un nouveau message...
Le temps de tracer les schémas et de les héberger...
Tu crois avoir raison et être le plus malin, mais il n'y a vraiment pas de quoi pérorer. Ce que tu fais ne vaut guère mieux que les schémas de tasers ou les recettes de bombes que des inconscients publient occasionnellement.
Si tu comptes mettre tes schémas ici, je te rappelle la Charte :En acceptant ces règles, vous vous engagez à n'écrire aucun message à caractère obscène, vulgaire, discriminatoire, menaçant, diffamatoire, injurieux, portant atteinte au droit de la personnalité (droit au respect de la vie privée, droit à l’image, droit au secret professionnel), à la sécurité des personnes et des biens et au code de la propriété intellectuelle (piratage et intrusion dans les systèmes informatiques et de télécommunications) ou contraire aux lois et règlements en vigueur.
Dernière modification par PA5CAL ; 19/08/2012 à 09h33.
1) Les feux n'ont pas à être bricolés et ne le seront pas.
Tu fais encore une fois un procès d'intention ma foi très malhonnête.
2) Lorsqu'il est question de blocs optiques de substitution homologués, ceux-ci ont bel et bien reçu une autorisation d'emploi sur la voie publique (sauf mention contraire explicite).
3) Du côté du feu, il ne s'agit que de remplacer une ampoule par un groupe de LED de même puissance lumineuse et coloris conforme à la loi. La loi ne fait AUCUNEMENT mention de la technologie employée et n'impose AUCUNEMENT qu'il s'agisse d'ampoules à incandescence.
Je te mets au défi de me citer un texte officiel qui prétende le contraire. La loi impose des puissances lumineuses, coloris, orientations, hauteurs, écartements, etc. Point final. C'est précis, exhaustif et tout à fait clair. je suis certain que ton ami du contrôle technique a répondu à une question malhonnête (parce qu'il ne s'agit pas du tout de ça) du genre "a-t-on le droit de bricoler des feux ?". Evidemment non, mais tu as menti à ton ami, tu ne lui a pas rapporté les faits.
4) Le montage dont la discussion est l'objet a donc pour objet une adaptation électrique destinée à permettre la substitution d'ampoules de 5W par des LED, pour un résultat similaire en terme de puissance d'émission et de coloris conforme aux directives légales (tout coloris fantaisiste relevant de la responsabilité du conducteur et n'est pas l'objet de la discussion).
Le montage n'est rendu nécessaire que parce que le système de sécurité du véhicule surveille l'état des ampoules. L'idée consiste à remplacer des ampoules pouvant griller et nécessitant ce genre de surveillance, par des LED, généralement montées à plusieurs sur la même platine, donc n'ayant statistiquement aucune chance de griller simultanément, rendant simplement inutile leur surveillance.
L'objet du montage consiste à éliminer l'apparition indésirable d'un message d'alerte au tableau de bord en un tel cas. Rien d'autre qu'un voyant ou message d'alerte ne s'affiche ; le comportement de l'ensemble du véhicule est par ailleurs inchangé.
Notamment, ce ne sont pas les feux qu'on modifie, mais l'affichage de l'erreur, ainsi que le flash lumineux résultant extérieurement du passage du signal de test.
Certains véhicules permettent de supprimer le flash de contrôle lorsque des ampoules au xénon sont présentes (car ce sont des options, oui monsieur, certaines séries en sont équipées et d'autres non) par reprogrammation, mais n'ont pas prévu le cas des veilleuses, par exemple. C'est le cas qui nous intéresse ici. Il est néanmoins à noter que personne ne trouvera anormal qu'un véhicule qui par exemple était équipé de halogènes à l'origine, se présente au contrôle technique muni de feux au xénon du même fabricant, avec tout ce qui va avec bien entendu : lave-phares et et correcteur d'assiette. Le tout peut être monté en concession de manière tout à fait normale. Ton contrôle technique va-t-il le recaler pour autant ? Allons donc !
Quoi qu'il en soit, j'ai apparemment eu tort de vouloir répondre à quelqu'un qui posait un problème appliqué.
Ma réflexion porte en fait sur un problème purement expérimental. L'application à l'automobile n'est qu'une possibilité. J'ai fait mes tests sur une plaque d'expérimentation avec une alimentation 12V de labo et j'ai simulé l'impulsion manuellement.
C'est toi qui fais des procès d'intention : le demandeur avait un besoin concernant l'automobile, mais la réflexion devait porter sur un principe électronique, sans qu'il soit question d'automobile.
Comparer un retardateur de signal et un filtre passe-bas à un taser ou à une bombe n'est qu'un tissu d'âneries.
A ce compte-là, je gage que tu passes tes journées à écumer l'ensemble des sujets de ce forum à la recherche de gens à insulter à et à traiter de terroristes, parce qu'ils discutent du principe d'une minuterie pour cuire les oeufs, non ? Je te plains...
Je te conseille aussi, tant que tu y es, de faire un procès à M. Patrick Gueulle, qui depuis des décennies, a l'outrecuidance insoutenable de proposer au public divers montages appliqués, notamment à l'automobile. :P Je pense que tu ne dois pas en dormir la nuit, et cette pensée cocasse, je doit l'avouer, me fait sourire.
Donc, qui es-tu, pour te poser en juge et partie, et interpréter de façon tout à fait abusive les intentions des intervenants ?
Je ne sais pas encore si finalement, je publierais ici les différentes solutions au problème initial, car si j'ai bien compris, les images doivent être hébergées sur ce serveur. Pour le moment, je pense que je me contenterai de les héberger sur un site d'images public, et d'en discuter avec les gens normaux ailleurs (à noter qu'entre-temps, des modules du commerce se sont généralisés, ce qui rend finalement la démarche plus intellectuelle que commercialement viable. C'est bien pourquoi depuis le début, je tiens à rappeler qu'il ne s'agit que de discuter d'un problème technique, pas forcément pour l'appliquer à l'automobile).
Je me contente donc pour le moment de signaler que j'ai mis au point plusieurs solutions fonctionnelles, soit intégralement électroniques, soit en commande de relais. Les applications sont nombreuses et ouvrent de nombreuses perspectives. Si des gens sont intéressés, on peut en discuter entre personnes civilisées et respectueuses.
Je constate que tu as de nombreuses certitudes à propos des choses que tu ignores. Pour le coup, je me suis contenté de leur donner le lien vers cette page, et leur demandé de me faire part de leur point de vue et de leurs remarques.
Le simple fait qu'il soit fait mention de "bricoler des feux" prouve à l'évidence que ce qui a été écrit ici n'a été ni lu ni compris, puis qu'il n'en a jamais été question.
Tes affirmations sont donc forcément douteuses.
Je pense au contraire que c'est toi qui n'a pas pris la peine de lire mes interventions, le sujet, ni même peut-être le titre. On parle bien ici du système d'éclairage de la voiture dans son ensemble, incluant les lampes et les fonctions attachées à l'ODB.
Dernière modification par PA5CAL ; 19/08/2012 à 23h11.
Au risque de me répéter, remplacer un composant par un autre qui n'a pas été prévu pour le remplacer en rajoutant un circuit fait-maison pour permettre de le faire fonctionner, j'appelle ça du bricolage, et ça peut avoir des répercutions sur la sécurité de l'ensemble du système.
As-tu au moins la qualification requise et les équipements nécessaires pour juger de l'innocuité de tes solutions, du bon fonctionnement de l'ensemble du système dans lequel elles s'insèrent, du respect des normes et législations en vigueur ... ? Peux-tu apporter une quelconque garantie au cas où l'utilisation de tes solutions causeraient des préjudices à autrui ?
Pour en revenir à la loi (articles R-321-1 et suivants, et arrêtés ministériels connexes), elle n'interdit pas les modifications, mais exige en revanche la conformité, la réception et l'homologation des véhicules mis sur la voie publique.
En modifiant dans son coin un dispositif de série entrant expressément dans la composition d'un véhicule pour lequel le constructeur a reçu son agrément, on s'expose en principe à être verbalisé pour avoir mis en circulation un équipement non homologué, ou bien pas installé selon les règles de l'art. Compte tenu du montant peu élevé de l'amende, les conséquences de ce type de fraude semblent ridicule, mais en fait celui qui produit, vend, réceptionne ou assume la conformité du dispositif modifié (comme tu te proposes de le faire ?) endosse la même responsabilité que le constructeur, et doit en assumer personnellement toutes les conséquences (notamment les dommages matériels et/ou corporels découlant, directement ou indirectement, de la présence dudit dispositif).
En règle général, les petits malins qui bricolent les éléments de sécurité (comme le système d'éclairage notamment) prennent au moins la précaution de remettre l'équipement d'origine juste le temps de repasser le contrôle technique. Ceux qui ne le font pas risquent d'être embêtés (c'est ce dont j'ai eu la confirmation hier), soit parce que le contrôleur s'en est aperçu de visu, soit parce que l'ODB a mouchardé via sa prise de diagnostic
Dernière modification par PA5CAL ; 20/08/2012 à 00h54.
Mais pas au niveau des feux, et certainement pas au niveau de la sécurité.
C'est comme si tu prétendais qu'installer une sonnette pouvait avoir des répercussions sur la solidité d'un bâtiment en béton armé (on parle bien ici de tirer un fil, pas de défoncer le gros-oeuvre avec un marteau-piqueur).
Ici, on ne souhaite qu'atténuer un signal de test pour qu'il ne produise pas de lumière visible de l'extérieur. D'ailleurs, je ne me suis pas intéressé à la partie anti-erreur (je n'ai pas pu modifier mon mesasge en ce sens comme je le souhaitais, ils se bloquent bien trop vite sur ce forum).
Cette partie est d'ailleurs, sur la totalité des ampoules à LED que j'ai pu inspecter, confiée à une simple résistance de 110 à 120 ohms (en général, deux en parallèle pour limiter le courant). Certains sont suivies d'un pont redresseur à diodes CMS de type BM26, puis d'une résistance de limitation de courant pour chaque LED.
La photo qui illustre la première page de ce sujet montre un transistor CMS et un condensateur : celle-ci a peut-être même la propriété d'annuler le flash, à moins qu'il ne s'agisse que d'une méthode moins bestiale de simulation de résistance, à voir, parce que je n'en ai pas sous la main.
Donc, je me suis contenté de travailler sur la partie absorption du flash.
Le montage peut s'intercaler entre le culot de l'ampoule et le douille du faisceau. Il n'y a là aucune modification structurelle de quoi que ce soit au niveau du véhicule.
Le choix du type d'ampoule, lui, est régi par la loi, qui ne mentionne nulle part la technologie employée, comme il a été dit. Car il ne faut pas oublier que la loi prévoit également le cas des véhicules de collection et l'ajout par l'utilisateur des feux manquants le cas échéant (la loi prévoit d'ailleurs d'autoriser les phares jaunes et les plaques noires, en respectant les directives). Je suppose toutefois qu'il n'est question que d'ampoules électriques... Sans quoi, ce serait amusant de placer des chandelles dans les lanternes, comme dans les fiacres, rien que pour le plaisir de te voir enrager !
Des tas de gens posent une installation audio dans leur véhicule, qui nécessite beaucoup plus de transformations (notamment pour router en toute sécurité un câble d'alimentation pouvant véhiculer une centaine d'ampères, parfois même plus). Il y des règles de sécurité à respecter pour ça, tu les trouveras dans le règlement IASCA, par exemple.
Je vois seulement que tu es un psychopathe monomaniaque, à moins que le champ de ton acharnement dépasse celui des véhicules automobiles ?
Je te suggère, puisque tu as du temps à perdre à harceler les gens et à éluder toute discussion technique, à faire un procès à M. Patrick Gueulle. Depuis des décennies, ce monsieur a l'outrecuidance de proposer des montages électroniques, donc une bonne quantité destinés à l'automobile.
Voilà de quoi te faire les dents... Je suis sûr que tu ne vas pas en dormir de la nuit
J'espère au moins que tu es sur un fuseau horaire comme le mien, sinon, en faut-il de l'acharnement, pour se priver de sommeil par plaisir de contredire !
Ah, mais tout à fait ! Quand j'ai cité le cas d'optiques de seconde monte, ou même d'optiques constructeur d'un modèle plus moderne et/ou en option, montées par le concessionnaire ou un garagiste franchisé, je faisais bien évidemment allusion à du matériel homologué et autorisé à la circulation.
Je n'ai jamais entendu dire qu'installer un autoradio soit passible de verbalisation.
La maréchaussée devrait être la première à s'auto-sanctionner, dans ce cas. Ils sont comme tout le monde, ils écoutent de la musique dans leur véhicule personnel (sans oublier qu'ils sont les champions toutes catégories, avec les douaniers, du piratage de films... C'en est même hallucinant). De plus, comment osent-ils poser un gyrophare sur leur véhicule, et y installer un émetteur-récepteur radio ? Quelle horreur !
Il n'a jamais été question de bricoler un élément de sécurité.
Et les dispositifs permettant de remplacer les ampoules à incandescence par des LED sont justement conçues pour ne provoquer aucune erreur vis-à-vis de l'OBD (On Board Diagnostic, pas ODB, qui signifie "ordinateur de bord" et ne sert qu'à afficher des informations de consommation, durée de voyage, etc.)
Un contrôleur honnête qui verrait passer un véhicule en tout point conforme avec quelques LED à la place de certaines ampoules basse puissance ne devrait rien avoir à y redire, dès lors que la réglementation est respectée. N'oublions pas qu'il ne s'agit en aucun cas de modifier des feux, mais de remplacer des consommables, ce qui n'a strictement rien à voir. Et le montage anti-erreur est intégré au consommable, de manière à constituer un élément de remplacement directement compatible.
Ils semblerait également que les lave-phares et correcteurs d'assiette ne soient pas forcément obligatoires avec les xénon : la loi exige que s'ils sont présents, ils doivent être fonctionnels et correctement réglés, et ceci doit être impérativement vérifié au contrôle technique. De fait, je n'approuve pas le montage sauvage d'ampoules HID car l'éblouissement des autres usagers est une nuisance avérée, mais il semble qu'il y ait effectivement une faille dans la législation, puisque la ville de Tokyo a dû légiférer spécifiquement pour leur faire la chasse, tellement ça devenait un problème.
Ça, ce n'est que ton point de vue personnel de bricoleur qui refuse de considérer les problèmes de la conformité et de la sécurité des systèmes dans leur ensemble.
(Pour reprendre ton image, tu serais peut-être du genre à percer un trou dans le mur pour faire passer le fil de la sonnette sans te soucier de la conduite de gaz qui passe juste derrière, ou du fait que ce mur-là ne t'appartient pas.)
Le détail du bricolage, qu'il semble fonctionner ou pas, on s'en moque. Parce que le fond du problème ne concerne pas vraiment le technicien, mais plutôt et surtout l'ingénieur et le juriste.
Tu rejettes toute possibilité que tes bricolages puissent provoquer des défauts sur des systèmes dont tu ignores pourtant les détails de conception (à moins que tu aies travaillé dans le bureau d'étude du constructeur qui l'a conçu, ce dont je doute). Étant dans l'impossibilité matérielle de reproduire les processus de validation du constructeur, tu n'as aucun moyen de vérifier que les modifications apportées sont vraiment sans conséquence, ni même que le système répond encore aux critères de conception et de production qui ont permis au modèle de véhicule d'origine d'être validé par les services autorisés et compétents.
Le dénigrement ne change rien à ton affaire. Quant à mon « acharnement », c'est seulement le soucis de rappeler qu'il est des domaines réservés aux seules compétences des vrais professionnels respectueux des règles de l'art, lesquelles ne s'arrêtent pas à l'application de la loi d'Ohm mais dépassent les questions sécuritaires et réglementaires.
Ce monsieur ne m'est pas inconnu. Il a écrit de très nombreux ouvrages et articles de magasines à destination des électroniciens amateurs, et a professé principalement en tant que journaliste technique. Je doute qu'il ait souvent dû s'inquiéter de faire établir des certificats de conformité des appareils qu'il a conçus, et encore moins qu'il aurait produit ou fait produire pour être réellement utilisés.
Un schéma dans un bouquin (en admettant qu'il soit juste, ce qui n'est pas toujours le cas) ne prédispose absolument pas d'une fabrication, d'une intégration et d'une conformité réglementaire correctes de l'appareil correspondant. (J'ai d'ailleurs dans ma bibliothèque de nombreux schémas de montages dont l'utilisation serait parfaitement illégale... ça ne les empêche pas d'avoir été publiés).
La différence, c'est qu'ici on est sur un forum public, et que la possibilité m'est offerte d'exposer les problèmes que soulève la réalisation de ces bricolages. Les lecteurs ne pourront pas dire qu'ils n'ont pas été prévenus.
Dernière modification par PA5CAL ; 20/08/2012 à 02h35.
C'est faux, et j'ai été suffisamment clair là dessus pour que tu écris ne soient que mensonges et calomnies.
Tu es bien le seul à dénigrer ici. Et je ne te permets pas de me traiter de bricoleur : je suis diplômé en informatique et en électronique.
C'est faux une fois de plus. Tu délires complètement, et tu parles des "vrais professionnels" comme s'il s'agissait de dieux vivants. Ce serait amusant de comparer le nombre de bourdes que commettent chaque jour ces "vrais professionnels" dans leurs garages. A l'inverse, il y a certainement des "vrais professionnels" de l'électronique qui expérimentent en toute connaissance de cause sur des véhicules, mais cette nuance ne t'a jamais effleuré.
Eh ben non, justement, il n'y AUCUNE DIFFERENCE.
Un livre est un média qui touche le public au même titre qu'un forum.
Les schémas publiés le sont exactement dans le même but, avec les mêmes réserves, et ne servent qu'un but d'étude.
Ce qu'en font les gens ensuite ne regarde qu'eux, que le support du schéma soit du papier ou un site web. Cependant, il ne peut jamais nuire d'en expliquer les conséquences, ce qui au départ a été fait consciencieusement, mais par la suite, est devenu maladivement obsessionnel, au point d'occulter tout le sujet.
Le seul problème, c'est que tu refuses d'aborder le problème sous l'angle de l'étude et de la discussion.
C'est d'ailleurs d'autant plus stupidement maladif que maintenant, on trouve partout des modules prêts à d'emploi à intercaler entre la douille et l'ampoule, et que la réalisation pratique n'est sans doute même plus financièrement avantageuse.
Tu ne fais que t'opposer à la connaissance et à la réflexion de façon obtuse. Tu dois être le genre de personne qui brûlerait des livres...
De toutes façons, tu parles désormais dans le vide : tu as réussi à faire fuir tout le monde. Tu vas pouvoir désormais consacrer tes nuits à faire fuir les autres usagers sur le reste du forum, car je n'interviendrai plus sur ce sujet.
Ceux qui sont intéressés par une discussion technique constructive peuvent toujours me contacter en privé.
Relis le début du fil.Diplômé en informatique et en électronique ... automobile ?
Compte tenu de tes affirmations suggérant la validité obligatoire du résultat, il semble que ton diplôme ne t'ait pas préparé à traiter correctement ce genre de question. Quoi qu'il en soit, ce que tu proposes de faire est bien un bricolage. Le qualificatif ne pourrait être mieux choisi, quelle que soit l'arrière-pensée que tu lui attaches.
Note que je ne prédispose pas que la fonction que tu souhaites concevoir ne sera pas conforme à ton cahier des charges. Je t'accorde a priori la capacité de réaliser correctement ce travail. J'affirme en revanche que tu ne disposes certainement pas des éléments pour établir un cahier des charges propre à garantir la conformité de l'ensemble du système sur lequel tu interviens au cahier des charges de son constructeur, que tu ne peux garantir a priori la qualité de fabrication et le succès de l'intégration quand elle sera réalisée par un tiers sur un modèle de véhicule que tu ignores, et que le résultat final ne sera pas celui pour lequel le constructeur du véhicule a reçu un agrément.
Des dieux vivants... et c'est moi qui délire ?Tu ferais bien de te relire, et de considérer que cette remarque peut s'appliquer dans l'autre sens, c'est-à-dire toi faisant partie de la première catégorie, et moi de la seconde.
La différence, c'est que l'auteur d'un bouquin est le seul à y écrire ce qu'il souhaite, et que s'il écrit une bêtise ou présente un sujet qui a matière à controverse, personne ne peut y faire figurer de compléments, ni de mises-en-garde, ni de démentis.
Et ici on n'est pas en train d'écrire le bouquin de M. Z80_Man, mais dans une discussion accueillant les contradicteurs sur un forum ouvert à tous.
Dernière modification par PA5CAL ; 20/08/2012 à 06h41.
a en entendre certains, on va bientot avoir un autodafé car tous les schemas dans les revues sont considérés comme contrevenant a une palanquee de lois.
Ca me rappelle un moustachu qui brulait toutes les oeuves jugees interdites au milieu du siecle dernier...
Et je confirme, la maree-chaussee est la championne du piratage. j'en connais qui sont champions pour cela (exemple canalsat en cardsharing via systeme reseau P2P specifique sur internet).
Et pour les auto radios, c'est vrai que la loi pourrait les interdire a cause de nombreux textes stupides (surement ecrits par des culs serrés). Et pour bobonne et les gosses, on va les interdire aussi et les enfermer dans le coffre? car cela distrait quand meme beaucoup plus le conducteur que la radio non?
Par contre là:Ca prouve bien que les chantres de la loi veulent bien museler la creativité des "bricoleurs" connus et reconnus... Navrant... Si Mr Gueulle passe par là, il sera sans doute enchanté de savoir qu'on le fait passer pour un dangereux criminel de par ses montages...Ce monsieur ne m'est pas inconnu. Il a écrit de très nombreux ouvrages et articles de magasines à destination des électroniciens amateurs, et a professé principalement en tant que journaliste technique. Je doute qu'il ait souvent dû s'inquiéter de faire établir des certificats de conformité des appareils qu'il a conçus, et encore moins qu'il aurait produit ou fait produire pour être réellement utilisés.
Et quand on a plus d'argument, il est facile de sortir les articles de loi pour dire que finalement, on a rien le droit de faire sauf de fermer sa gueule et de mourir discretement bien sur.
Tout dans la démesure...
- Référence au moustachu (un point Godwin, un !)
- La police n'est pas respectueuse des lois, les lois sont stupides ... alors on peut les ignorer et tout se permettre !?
- Enfermons femmes et enfants dans le coffre... (Là je ne vois carrément plus le rapport)
Les lois, elles sont là avant tout pour empêcher de faire des choses stupides qui nuisent aux autres. On ne te demande pas d'être d'accord avec, mais de t'y conformer.
Quant à la « la creativité des "bricoleurs" connus et reconnus », on en voit hélas trop souvent le résultat dans l'espace public, et notamment sur nos forums où quelques génies auto-proclamés viennent régulièrement soutenir leur « inventivité » contre la critique unanime.
C'est toi et Z80_Man qui tenez absolument à criminaliser ce monsieur, pour des écrits dont la plupart datent de plusieurs décennies (les montages pour économiser l'essence, c'était il y a plus de 30 ans, si ma mémoire est bonne).
Il a décrit des réalisations qui ont une portée pédagogique certaine, et qui semblent bien fonctionner. Mais :
• leur publication ne constitue pas une autorisation pour s'en servir lorsque celle-ci est nécessaire ;
• dans ce que j'ai pu en lire, je ne me rappelle pas qu'un de ses circuits ait été concerné par des questions de sécurité matérielle/corporelle soumises à réglementation, comme dans le cas présent ;
• ses circuits et ses programmes informatiques répondent à des besoins précis, clairement identifiés. Or, dans le cas présent, je ne vois aucune référence à tel ou tel modèle de véhicule ou d'ODB sur laquelle le fonctionnement serait effectivement garanti, preuve à l'appui... On se propose de faire un montage « qui devrait marcher », mais au final les erreurs (de compatibilité notamment) seront pour la pomme du bricoleur qui aura donné foi aux thèses présomptueuses du concepteur.
J'ai une longue expérience qui prouve qu'on peut encore faire beaucoup de choses autorisées.
Dernière modification par PA5CAL ; 20/08/2012 à 11h21.
on y vient en douceur a la censure democratique. a quand bruler les livres de montages electroniques au nom du tres saint code penal, qui est la bible que tous les habitants de ce pays doivent savoir et appliquer sur le bout des doigts...
Mais qui sont ceux chargés de faire appliquer ces lois? surement pas les mieux placés... en tout cas certains profitent de leur statut pour des choses inavouables et contraire au code qu'ils font appliquer.
Les lois sont faites pour etre contournees quand ces lois sont ineptes ou quand les circonstances l'exigent - Application de l'adaptation de la desobeissance civile et militaire.
On y vient, on y vient... en douceur, mais on y vient...
Pas nécessaire, cette discussion est illisible et hors charte résultat : fermée. Pour la modération, Cram 64.
