LED anti erreur ODB (ordinateur de bord)

[invitee83b9d0b]

Bonjour,
J'aimerais trouver le meilleur moyen de ne pas avoir d'erreur sur l'ordinateur de bord de la voiture en remplaçant certaines ampoules halogène par des LED.
En général on trouve sur le net la solution de mettre une résistance en parallèle qui consomme la différence entre les 5W d'une ampoule classique et les 1 ou 2W des LED.
Je ne trouve pas cette solution bien géniale...
Il existe également des lampes de remplacement toutes faites dites "anti erreur odb" mais elles sont horriblement chères et en plus on ne sait pas sur quoi on tombe, parce que sur les photos il y a des fois de simples résistances (qui a mon avis dissipe la différence...) et des fois il y a 2 résistances, 1 condo et ce qui ressemble a un transistor cms, et enfin parfois on voit un composant apparemment spécifique type puce cms a 8 pattes ou plus...
Si quelqu'un connait une solution simple, propre, efficace et pas chère je lui en serai reconnaissant.
En vous remerciant par avance.
-----

[invitee83b9d0b]

Vraiment? Personne ne sait? Ca parait pourtant simple par rapport aux sujets de fou que vous arrivez a traiter sur ce forum...
Pour infos c'est pour un véhicule BMW 530d Touring de 12/2006 et c'est pour les feux de recul.

[invitee75a95d8]

Bonjour,

Ton véhicules est homologué avec un certain type d'ampoules adapté à l'optique qui produit une luminosité réglementaire (intensité, angle de vision...) donc tu te dois de respecter cette homologation.
N'oublies pas que l'éclairage constitue un élément de sécurité (même si certains automobilistes ont tendance à l'oublier, quel danger de rouler avec un seul phare avant ou seulement le 3ème feu stop fonctionnels), il me semble un peu risqué de vouloir bricoler de ce côté (tant pour toi que pour les autres usagers de la route)...

[invitee83b9d0b]

Bonjour poly71,
Merci pour ta réponse, tu sais je suis parfaitement au courant du fait qu'il faille respecter les homologations pour la sécurité de tous et en aucun cas je ne suis un fou du tuning bien loin de là mon idée...
En fait d'origine sur ce véhicule il y a des leds blanches sous les retros extérieur et ca donne un look sympa a l'ensemble d'ailleurs les BMW Serie 5 récentes ont un éclairage de plaque a leds d'origine et ca uniformise le look général de la voiture. Je souhaite me limiter a ça et au feux de recul rien d'autre. A savoir que le code de la route est tellement bien fait en France que les feux de recul ne sont pas obligatoires mais recommandés et donc non soumis a homologation. Il est juste interdit par d'autres textes de faire n'importe quoi, évidement, pour pas qu'un couillon mette un phare a bateau a l'arrière...
Sur le véhicule de ma femme (megane2) j'ai des feux de recul a led high power smd type 5050 on a une meilleure visibilité la nuit du fait que la lumière émise est a 6000°K, ca n'éblouit pas et ca passe au contrôle technique sans problèmes.
Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef86a6203]

Ici c'est un forum électronique , on est donc pas sensé connaitre l'électronique d'une auto sans aucun schéma ou "datasheet" (doc technique).

Je peux donc que SUPPOSER que "anti erreur odb" signifie que le calculateur vérifie la consommation de la lampe.
Dans ce cas, il y a 2 solutions .

1) Solution Sure qui est remplacer la lampe par un système qui consomme la même chose.
(Solution que tu ne semble pas envisager)
2) Supposition sur le fonctionnement par détection de courant.
Trouver le système de controle, à condition qu'il soit accessible, car s'il est dans le calculateur ça serait délicat.
A priori je dirais qu'il s'agit d'une résistance de faible valeur inférieure à 1 ohm, donc peut être bobinée, et il faudrait la remplacer par une autre plus forte ,pour qu'a consommation plus faible le calculateur mesure la même tension.

[invitee83b9d0b]

Oui je comprend bien...
C'est vrai je ne connais pas exactement le principe de fonctionnement du système et avant que BMW ne communique ce genre d'info il risque de couler pas mal d'eau sous les ponts.
Ce qui est sur c'est que le système est capable de détecter l'anomalie que la lampe soit allumée ou éteinte, peut être un test de continuité ET de consommation ou résistance selon si la lampe est sensée être en fonctionnement ou non.

En tout cas voici a quoi ressemblent les lampes a LED "anti erreur" du commerce:

[invitef86a6203]

faudrait déjà voir le circuit derrière , mais apparemment c est des composants de surface et le circuit semble peint, dur dur...

Il serait interessant de mesurer la consommation, voir si elle fait 5W aussi.
Sinon cela voudrait dire que le système de contrôle est autre que la mesure de courant.
Combien y a t il de fils sur le connecteur ?

[invitee83b9d0b]

Bonjour,
Il y a apparemment 2 fils...
En fait la première partie du bloc de feux arrière comporte 4 fils pour 3 ampoules (1 clignotant, 1 feu de position et 1 feu stop) + masse pour le 4ème fil.
Et la 2ème patie du bloc comporte 3 fils pour 2 ampoules (1 feu de recul et 1 anti-brouillard).
C'est vrai ce serait intéressant de mesurer la conso d'une lampe anti-erreur "élaborée" mais je n'en ai pas sous la main.
Sinon pour info pour ceux que cela peut intéresser les lampes de la plaque d'immatriculation (navettes C5W) ne sont pas soumises à la "détection d'ampoule crevée" comme j'aime dire... du moins sur mon modèle de 01/2007. (ou alors c'est un bête test de continuité !?) J'ai fais 2 navettes avec chacune 2 LEDs Superflux 6500K 1.5lm et ca fonctionne a merveille.

[invite48f63287]

Salut,

Je me permets de déterrer ce topic, parce que c'est le seul que les moteurs de recherche trouvent qu'on on cherche précisément ce dont il parle, sur un forum sensément consacré à l'électronique (du moins cette section).

Car c'est bien de celà qu'il s'agit, et de rien d'autre.

Le principe du projet est clairement défini : simuler, pour une LED, une résistance faible à destination d'un dispositif de contrôle des ampoules, tout en permettant son fonctionnement normal.

S'y ajoute un second problème, que cmoimem n'a pas évoqué, mais qui est une vraie plaie sur d'autres véhicules (Opel, en l'occurrence) : lorsque le feu est éteint, l'OBD (On Boad Diagnostic) scanne toutes les ampoules au moyen de brefs signaux de contrôle, ce qui provoque un clignotement extrêmement gênant.

Donc en plus du simulateur de résistance (problème semble-t-il résolu de façon industrielle, car depuis 2010, les ampoules de substitution du type montré ci dessus foisonnent, et leur prix ne cesse de chuter), s'y ajouterait un système de filtrage passe-bas, ou encore de retardateur de type anti-rebond, destiné à ne pas transmettre à la LED les impulsions de courte durée.

Or si le second principe est finalement assez connu (en usage automobile 12V, on lui préfèrera sans doute un solution classique à transistors et base de temps RC, plutôt que de fragiles portes CMOS), le premier semble assez mystérieux pour que pas un seul article n'en fasse mention nulle part, alors que quelques composants CMS semble apparemment régler le problème.

Cela ne pique donc la curiosité de personne ?

Personnellement, j'aimerais bien profiter de la présence de ces fameux transistors pour simplifier le montage et intégrer les deux principes en un (l'autre solution consistant à cannibaliser le montage anti-erreur et de le faire suivre du montage retardateur, mai ça manque un peu d'élégance, et puis j'aime bien comprendre).

Personne n'a-t-il les compétences pour expliquer comment fonctionnent ces dispositifs du commerce ?

Je rappelle par ailleurs qu'il s'agit bien ici de discuter d'un principe électronique.

Les réponses complètement à côté de la plaque genre "il faut voir le schéma de la voiture" (Hein ??? Mais une ampoule 12 V est universelle, ça n'a strictement rien à voir, à part la fréquence des impulsions de test, mais ça, on s'en fout, on peut discuter du principe et ajuster les valeurs des composants ensuite), ou pire encore, des élucubrations au sujet de la législation qui n'ont rien à faire sur un sujet d'électronique générale, d'autant plus qu'un même modèle de voiture pourra être équipé de LED ou pas d'une année sur l'autre du fait d'une microvariante (avec juste une programmation différente de l'informatique embarquée désormais omniprésente) tout à fait homologuée, sans que la maréchaussée y trouve quoi que ce soit à redire, preuve que c'est parfaitement légal. Fin définitive des arguties stériles et hors de propos, svp, merci.

Concernant la motivation d'une telle démarche, s'il en fallait une (à mon avis, non, pas pour discuter d'un concept électronique, m'enfin, bon), elle est simplissime : harmoniser l'éclairage auxiliaire (veilleuses, éclairage de plaques, feux de recul) avec l'éclairage principal (de plus en plus constitué d'ampoules haute tension au xénon, d'origine pour les esprits chagrins, ça va de soi), de manière à éviter ce contraste jaunâtre pisseux / blanc pur qui est hélas le lot de certains véhicules entre deux âges (les plus récents étant de nos jours généralement full xenon + LED, n'en déplaise auxdits esprits chagrins).

Alors ? Connaissant désormais son rôle, un expert sans préjugés serait-il en mesure de nous expliquer comment fonctionne le montage illustré ci dessus (et dont on voit bien les DEUX faces, chaque "ampoule" montrant une face différente, merci de votre attention), s'il vous plaît ?

[Kissagogo27]

bonjour, la réponse est aussi simpliste que votre démarche est simplissime; tout est simple en fait , quand on a les bonnes données ... où sont les données ? une simple photographie ?

comme il s'agit de discuter de principes électroniques, et qu'avoir une bonne base est INDISPENSABLE, le schéma l'est aussi

on peut ergoter 36 heures sur ce qui peut se faire, et être a coté de la plaque aussi ...

[invite48f63287]

Bonjour, et merci d'avoir pris la peine de répondre dans le sujet... ^^ Vous n'imaginez pas comme il peut être frustrant, quand on lance une recherche sur le web, de tomber sur des arguties hors-sujet pour toute réponse. :P

Et ceci ne concerne évidemment pas que cette petite question : si vous y prenez garde, vous constaterez rapidement que 80% au moins des réponses à des problèmes techniques délicats reçoivent des réponses farfelues, voire même parfois agressives. mais le plus souvent, en fait, (ce qui est précisément le cas de celui-ci), on reçoit des réponses commerciales. Qu'il s'agisse de réponses sur des forums ("va acheter ceci", bravo pour la curiosité intellectuelle), ou qu'en fait, de plus en plus souvent au fil des années, les moteurs de recherche qui ne renvoient que des liens commerciaux (ce qui pour le coup est de plus en plus inquiétant, d'ailleurs).

Mais revenons-en au sujet.

En fin de compte, si j'avais le schéma, le problème serait déjà réglé. Enfin, en fait, il n'y aurait pas de problème. ^^

Je dispose cependant de plusieurs modèles de ces "ampoules", dont les circuits sont simplement étamés, mais ils sont également double-face à trous métallisés, donc pas absolument évident à suivre... Cependant, il est probable qu'en fin de compte, ce soit la seule solution qui reste.

D'autre part, l'étiquetage sommaire des composants CMS ne les rend pas toujours évidents à identifier non plus.

Ce qui reste généralement constant, c'est la présence d'un transistor, d'une résistance et d'un condensateur repérés comme sur les photos ci dessus par "Q", "R" et "C", et la présence de ce qui doivent être des résistances de puissance plus élevées soudées en travers des deux faces.

Toutefois, la question porte fondamentalement sur le principe menant au but à atteindre, à savoir faire croire à la présence d'un filament de tungstène d'une résistance faible, en monitorant je suppose la consommation de courant, sachant qu'il lui est appliqué une tension de 12 V continus.

Sans devoir procéder à un reverse-engineering de ces objets, quelqu'un, quelque part dans le monde, doit pourtant bien connaître ce principe ?

Les Chinois (et pas qu'eux) en fabriquent par millions, donc ce schéma n'est tout de même pas un secret d'état bien gardé ???

Il semble pourtant que ce le soit, tant PERSONNE, en tout cas parmi les électroniciens amateurs, ne semble en mesure de produire un schéma de ce type.

Il est même encore plus étonnant que des gens à l'exprit extrêmement pratique tels que Patrick Gueulle ne se soient (apparemment) pas non plus penchés sur ce problème, tant il est courant : depuis de nombreuses années, les forums d'automobilistes le soulèvent à foison, mais personne n'y a encore apporté de solution.

En tombant (enfin !) sur un sujet le concernant sur un forum d'électronique, je me disais qu'il serait peut-être temps d'en appeler à la curiosité de personnes plus compétentes, ayant envie de relever le défi, ne serait-que par simple curiosité intellectuelle...

En mettant en commun l'expérience de tous ceux pour qui ce problème pourrait constituer un défi intellectuel (c'est mon cas), il sera peut-être possible un jour de lever le voile sur ce mystère... ^^

[Tropique]

En fait, le problème est de savoir comment l'OBD fait pour mesurer la présence d'un filament. A partir de là, il doit être possible de faire un circuit capable de le simuler, sans consommer autant qu'une ampoule classique.
Peut-être il y a-t-il plusieurs stratégies, je ne sais pas.

En tous cas, le reverse-engineering de quelque chose qui fonctionne déjà et n'est pas outrageusement compliqué me semble la voie la plus directe.

[bobflux]

Partant des informations dont nous disposons :

- le contrôleur teste les ampoules quand elles sont éteintes avec de courtes impulsions de courant
- le contrôleur teste peut-être les ampoules quand elles sont allumées (pour le savoir il suffit de retirer une ampoule allumée et de voir si l'ODB râle)
- une ampoule tire beaucoup plus de courant à l'allumage que quand elle est chaude
- le contrôleur est conçu selon la méthode "le moins cher possible"
- un circuit qui dissipe des watts est plus cher car il faut le refroidir
- une ampoule à LED est détectée comme grillée

Je pense que :

Les ampoules doivent être commutées par des MOS.
La mesure du courant n'est pas faite avec une diode (sinon les ampoules à LED seraient détectées comme bonnes). Elle doit donc être faite avec une résistance ou la RdsON du MOS.
Pour être le moins cher possible, la tension sur la résistance doit néanmoins être assez importante pour ne pas nécessiter d'amplification.
Mais pour dissiper moins, la résistance doit être faible.

Par exemple, une ampoule de stop de 21W tire 1.75A nominal, mais beaucoup plus à l'allumage (peut-être 5 ou 10A). Une résistance de 0.01 à 0.1 ohm (ou la RdsON du MOS) en série avec l'ampoule va donc dissiper très peu quand l'ampoule est allumée mais donner une tension bien détectable lors de l'allumage.

Si ma théorie est correcte et que la détection est basée sur le courant d'allumage,

- mettre un filtre RC avec R=2 à 5 ohms et C=4700µF en amont de l'ampoule à LED devrait tromper le contrôleur tout en ne dissipant quasi rien et en évitant les flashs.
- on peut faire plus compact avec un simulateur de courant d'appel (1 transistor + 1 RC) couplé à un retardateur d'allumage (un autre transistor + un autre RC ou le même)...

D'ailleurs, il y a un condensateur dans l'ampoule à LED postée en photo...

[invite48f63287]

Oui, tout à fait, ce sont des pistes intéressantes.

Sur la face comportant le transistor et la base de temps RC, on trouve une grosse résistance CMS ; celle-ci est soudée directement en parallèle sur les deux bornes de l'ampoule. C'est la seule certitude que j'ai pour le moment au vu de photos où les pistes sont visibles, je ne suis pas à la maison pour y regarder de plus près.

Sur l'autre face, il y a deux grosses résistances CMS, mais avec les trous métallisés cachés dessous, il n'est pas simple de savoir à quoi elles sont raccordées ; cependant, en pratique, il pourrait aussi bien ne s'agir que de résistances de limitation du courant pour les LED, qui ne sont pas forcément conçues à l'origine pour encaisser plein pot sous 12 V. D'ailleurs, ces montages sont vendus pour comporter aussi un dispositif de protection des LED : les modèles bas de gamme (simple LED 7 mm montée sur une embase T10) vendus dans les années 2005-2007 n'en comportaient souvent pas et claquaient très vite.

En définitive, s'il faut s'embarquer dans le reverse engineering, je vais sans doute devoir dessouder une de celles dont je dispose pour inspecter les pistes et les traversées de C.I. cachées.

Cependant, la présence probable d'un retardateur, ou du moins de son ébauche, est prometteuse.

En effet, ces ampoules résolvent le premier problème, celui soulevé à l'origine par Cmoimem, (l'affichage d'une erreur au tableau de bord), mais pas le second (flash visible quand le feu est éteint, dû au signal de test). D'où mon idée de peut-être compléter le montage plutôt que le doubler bêtement, et récupérer une partie du dispositif existant. En particulier, le condensateur n'étant pas déchargé après une impulsion, il va jouer un rôle de buffer et continuer à faire briller la LED, alors qu'on aimerait au contraire qu'il absorbe l'impulsion sans la transmettre.

A priori, ce signal n'est d'ailleurs émis qu'à l'arrêt, enfin, je suppose. En fonctionnement, la mesure doit s'effectuer différemment, en monitorant la tension ou le courant aux bornes des feux. Toujours est-il que retirer l'ampoule provoque l'affichage d'un message à l'écran.

Les feux sont branchés sur le bus CAN "lent", ça se voit d'ailleurs à la lenteur avec laquelle le système contrôle une ampoule après l'autre (le délai est notable), ce qui est logique compte tenu du rôle des feux (le bus CAN "rapide" gère plutôt le calculateur d'injection, l'ABS, l'ESP, etc.).

A noter que ma voiture est également capable de permuter les rôles des ampoules des feux arrières en cas de défaillance de l'une d'entre elles, et aussi que les fonctions stop / veilleuses / antibrouillards arrières sont toutes confiées à des ampoules P21W, le niveau de luminosité étant réalisé par PWM (c'est donc totalement sous contrôle numérique). Ca peut toujours aider à comprendre ce qui se passe derrière... ^^

[biloux911]

Ce sujet a fait l'objet d'un article complet dans le magazine Elektor du moi de mai de cette année.
Ils vendent même le circuit décrit dans ce papier : http://www.elektor.fr/magazines/2012....2139257.lynkx

[invite936c567e]

Bonjour

Je m'en vais donner un coup de gueule, en réaction à un paragraphe qui me paraît parfaitement inacceptable en la circonstance :

Les réponses complètement à côté de la plaque genre ... ou pire encore, des élucubrations au sujet de la législation qui n'ont rien à faire sur un sujet d'électronique générale, d'autant plus qu'un même modèle de voiture pourra être équipé de LED ou pas d'une année sur l'autre du fait d'une microvariante (avec juste une programmation différente de l'informatique embarquée désormais omniprésente) tout à fait homologuée, sans que la maréchaussée y trouve quoi que ce soit à redire, preuve que c'est parfaitement légal. Fin définitive des arguties stériles et hors de propos, svp, merci.

Je pense qu'avec ce genre de raisonnement, c'est toi qui es à côté de la plaque.

D'une part, ce n'est pas parce que cette section traite de l'électronique en général que tout y est permis. Si tu avais fréquenté le forum depuis un peu plus longtemps, tu aurais constaté que de nombreux sujets sont régulièrement fermés parce qu'ils ne correspondent pas à la Charte (que tu t'es engagé à respecter en t'inscrivant), et très souvent à ce paragraphe :

En acceptant ces règles, vous vous engagez à n'écrire aucun message à caractère obscène, vulgaire, discriminatoire, menaçant, diffamatoire, injurieux, portant atteinte au droit de la personnalité (droit au respect de la vie privée, droit à l’image, droit au secret professionnel), à la sécurité des personnes et des biens et au code de la propriété intellectuelle (piratage et intrusion dans les systèmes informatiques et de télécommunications) ou contraire aux lois et règlements en vigueur.

D'autre part, et comme cela a été rappelé plus haut, sur un véhicule destiné à emprunter la voie publique, le système d'éclairage est un élément de sécurité soumis à la législation et assujettie à une homologation.

L'homologation est délivrée au constructeur du système, dans l'état et l'environnement où celui-ci est spécifié, avec les composants prévus, fabriqués et testés selon des normes convenues. En particulier :
- un système contenant un composant non homologué ou monté non conformément aux spécifications de l'homologation, n'est plus homologué ;
- un composant homologué pour un cas de figure n'hérite pas de cette homologation pour un cas de figure différent, même si la substitution est mécaniquement et/ou électriquement possible. Donc sauf indication expresse, du point de vue de l'homologation il n'y a pas de composant « universel ».

Pour cette raison, le détenteur du véhicule est tenu d'utiliser strictement ce que le constructeur préconise. S'il modifie d'une quelconque manière l'un des systèmes, notamment en changeant un composant par un autre qui ne serait pas expressément déclaré compatible pour son cas spécifique, alors il est normalement tenu de re-faire homologuer son véhicule modifié. S'il abstient de le faire et qu'il emprunte la voie publique, alors il entre dans l'illégalité.

Et ce n'est absolument pas parce que la maréchaussée a d'autres chats à fouetter ou ne dispose pas des compétences techniques pour juger s'il y a lieu ou non de verbaliser que ce que tu suggères est légal. En pratique, c'est quand un accident survient et que le véhicule est expertisé que les choses se gâtent pour le contrevenant.


La législation est là pour faire appliquer des dispositions a minima en terme de sécurité. Et bien souvent même quand on les respecte cela s'avère insuffisant. Alors quand on ne les respecte pas...

Les défauts et défaillances qui mènent aux accidents sont souvent dus par des détails apparemment insignifiants, auxquels tu n'as visiblement pas pensé compte tenu de ton point de vue et des interrogations que tu soulèves ici.

En effet, le comportement adéquat et la pérennité des systèmes dits « de sécurité » est très loin de reposer seulement sur quelques considérations d'électricité de niveau collège. Le système d'éclairage informatisé ne se limite pas aux seules ampoules, et les caractéristiques homologuées ne s'arrêtent pas à l'impédance électrique de ces dernières.

Alors quand on ne dispose même pas du schéma des lampes qu'on se propose de bricoler...


J'ajouterai que l'une des raisons pour lesquelles les spécifications de la plupart des composants ne sont pas diffusées publiquement, c'est pour éviter que des rigolos en fabriquent dans leur coin, pour des questions commerciales, pour des questions légales et pour des questions de sécurité.

Pour avoir été un temps de la partie, je possède les spécifications pour quelques modèles, qui sont différentes selon la destination. Mais il ne m'est pas permis de les publier, et par principe je ne ferai rien pour encourager ce genre de bricolage. Je m'engage même à faire avaler leur carte grise à ceux qui provoqueront un accident en s'y livrant, comme cela a malheureusement encore été le cas il n'y a pas très longtemps.

[invite48f63287]

Tout d'abord, merci à biloux911 pour son lien. Effectivement, je ne suis plus abonné à Elektor depuis quelques temps, et le fait que l'article soit si récent montre que curieusement, personne dans le milieu des amateurs ne semblait s'être intéressé à résoudre ce défi.

En revanche, le montage semble étonnamment lourd et volumineux, peut-être en partie pour s'adapter à toutes les technologies de détection possible, mais aussi, si on en juge par les ampoules présentées en exemple, parce qu'il semble destiné à alimenter des ampoules à LED de très forte puissance lumineuse, telles que des feux de croisement ou de route.

A cet égard, je dois dire que je rejoins tout à fait Pa5cal lorsqu'il rappelle que de tels montages devraient avant tout être homologués.

Or si de simples veilleuses, qui ne font que diffuser une lueur dans le réflecteur, ne devraient a priori guère porter à conséquence (ou encore, le remplacement d'ampoules de plafonnier), il en va a priori différemment pour l'éclairage principal du véhicule, s'agissant d'organes de sécurité à tout points de vue (voir et être vu).

Ce qui est certains, c'est que sans même parler de recalages au contrôle technique (même punition), la force publique n'est pas du tout ignorante ni trop occupée, comme Pa5scal semble le penser. Je viens incidemment de lire un témoignage amusant à propos d'un type qui avait monté des HID sur une Golf 3 et qui s'est fait proprement arrêté, amende et obligation de montrer le véhicule équipé de ses feux homologués à la clé sous un délai de 3 jours. Motif décelé au premier coup d'oeil par les gendarmes : il n'y a jamais eu de xénon sur les golf 3. En revanche, ils n'ont jamais rien trouvé à redire sur les veilleuses. Il serait intéressant de connaître précisément la législation, mais il m'arrive d'en voir passer de toutes les couleurs, au sens propre (bleues, mauves, rouges, vertes)... Peut-être la législation ne s'intéresse-t-elle pas à la couleur en un tel cas ? En tout cas, la technologie employée ne semble pas précisée non plus (à vérifier), ni donner lieu à sanctions. Tout ça pour dire qu'il n'est pas souhaitable de tout mettre dans le même sac.

Toujours est-il qu'il fut un temps où les feux (principaux) devaient être jaunes en France, alors que c'est désormais interdit. La seule raison pour laquelle des usagers qui n'ont a priori rien de fous furieux souhaitent monter des LED (diffusant une puissance lumineuse équivalente à celle d'une ampoule à incandescence de 5 watts, rappelons-le, on n'est pas non plus en plein délire pyrotechnique) consiste seulement à tenter d'harmoniser la couleur des tous les feux avant, et les pauvres loupiottes des veilleuses sont souvent à la ramasse.

A noter aussi qu'il existe désormais un certain nombre de fabricants qui proposent, Philips en tête, des ampoules halogène au rayonnement quasi blanc (attention, on ne parle pas ici de blanc bleuté dont certains usent et abusent, j'y reviens plus bas), mais de températures de couleurs autour de 4000 K, et qui sont parfaitement homologuées, pour un remplacement pur et simple dans ampoules d'origine, sans aucune modification du véhicule. Ces derniers temps, un certain nombre de fabricants sont d'ailleurs parvenus à produire ces fameuses petites W5W dans des ampoules chargées en gaz sous pression, et qui se débrouillent ma foi pas mal du tout pour produire une lumière blanche très honnête, ce qui fait qu'en définitive, le problème des LED se pose beaucoup moins à ce niveau.

Un dernier mot pour continuer dans le sens de pa5cal, celui des HID. C'est de plus en plus à la mode, ces gens qui montent des ampoules au xénon haute tension et leur ballast directement dans les feux avant, à la va-comme-je te pousse. Or pour qu'un véhicule disposant d'éclairage au xénon ait l'autorisation de circuler, il faut impérativement qu'il dispose d'un système d'asservissement de la hauteur des feux à un détecteur d'assiette, une lentille devant le feu, ainsi que des lave-phares ; ces derniers pour limiter la diffusion et tout mettre en oeuvre pour ne pas éblouir les conducteurs venant de face. sans parler des zouaves qui montent des ampoules générant une lumière blanc bleuté allant de 6000 (pour les plus raisonnables) à 10000 K (rien que ça). Si vous roulez un tant soit peu la nuit, vous constaterez rapidement que la chasse aux contrevenants a de beaux jours devant elle. A Tokyo, où c'est devenu une véritable plaie, l'état a décidé d'interdire purement et simplement la monte d'ampoules HID. Vous me direz qu'en théorie, c'est déjà interdit, mais vous savez ce qu'il en est : c'est souvent une question de faire appliquer les lois.

Mais revenons-en au sujet, donc bien loin de ces débauches de lumens. Revenons-en à nos ridicules petites LED... ^^

Il n'est évidemment pas question ici de violer un brevet, mais de réfléchir à résoudre un problème qui pourrait passer pour intéressant. Si je me suis permis ces remarques préliminaires lorsque j'ai posté, et je présente mes excuses à ceux qui s'en sentiraient froissés, c'est pour pointer un problème bien top généralisé. Prenons un exemple qui j'espère, ne lancera pas de polémiques interminables sur le code de la route... :P Prenons des chose plus simples, disons, le registre de Windows. Je me sers encore (et je suis pour le moment un irréductible, car je fais tout ce que je veux avec) de Windows Mobile (6.5.3, précisément). Vous vous doutez bien qu'on fait beaucoup de choses avec le registre... Mais parfois, les informations techniques sont difficiles à trouver : MDN est bavard sur certaines clés, moins sur d'autres. Or lorsque vous lancez une recherche pour trouver un moyen de déclencher une action ou un changement d'état via le registre, et que par chance vous tombez sur un forum où la question a été posée, voici en substance un échantillon des types de réponses qu'on y croise, et de leur fréquence :

- "Pourquoi tu veux veux faire ça ?" : 40% (Mais parce que je le veux, tiens ! En quoi est-ce que ça fait avancer le schmilblick ? ^^ J'ai de bonnes raisons, et elles m'appartiennent)

- "Utilise le programme machin" : 40 % (Justement, je veux déclencher cette action depuis mes propres programmes ou scripts, donc non seulement c'est tout aussi hors-sujet, mais c'est nuisible à mon projet car inutilisable - sauf si ledit programme accepte des paramètres en ligne de commande, ce qui est très, très rare)

- Réponses complètement farfelues émises par des gens n'ayant manifestement aucune connaissance du sujet : 20% (Sans commentaire ^^ )

Or si vous relisez ce sujet depuis le début, qu'y voyez-vous ?

Et je vous assure que cette répartition peut être constatée absolument dans tous les domaines.

Vous comprendrez donc que j'aie souhaité tenter de restreindre la discussion à des personnes ayant réellement envie de s'y intéresser (personne n'y est forcé, bon sang !) et en aucune manière nous noyer sous des polémiques futiles. Le problème, voyez-vous, c'est la répétition de ces situations ubuesques qui à la longue exaspère, et finit par faire s'exprimer de manière plus abrupte qu'on ne le souhaiterait. ^^

Bien entendu, il y a un cadre légal à l'utilisation de dispositifs d'éclairage. Mais personne n'est forcé d'enfreindre la loi, surtout lorsqu'il s'agit de discussion théoriques. Et effectivement, comme le rappele également Pa5cal, il est permis de passer aux mines faire homologuer un véhicule qui a subi des changements. Les fonctionnaires sont habilités à accepter ou à refuser, mais ça n'a absolument rien d'impossible, du moment que c'est fait en respectant les règles. Dans ces conditions, pourquoi vouloir nous interdire d'en discuter ? Est-ce une forme de censure intellectuelle ?

Pour finir, au sujet de la propriété industrielle et des brevets : le reverse engineering est par exemple interdit aux Etats Unis, mais autorisé, ou du moins, toléré, en Europe. Cela dit, si j'y songe, c'est uniquement parce que personne ne semble avoir de solution par la réflexion. En dehors de quoi, je comprends tout à fait la raison d'être de cette interdiction pour protéger la propriété industrielle. Cependant, il n'est pas que je sache interdit à des particuliers de réfléchir à des solutions originales, surtout lorsqu'il s'agit in fine uniquement de réaliser des expérimentations à titre personnel et non lucratif. La loi pourrait évidemment changer et nous serions tenus de la respecter, mais pour le moment, nous sommes encore en démocratie, et j'estime avoir encore le droit de réfléchir à un problème qui excite ma curiosité.

J'espérais stupidement pouvoir partager mes réflexions, mais ça si gêne tout le monde, évidemment, on peut laisser tomber.

[invitefaaca50b]

Moi je voudrai un peu temperer ces histoires de lois et de reglementation, car comme deja dit surement, sur les vehicules, le changement de millesime entraine souvent qu'une modification mineure Pex remplacement de type de lampes et flashage du soft du calculo. Ces histoires de reglementation surtout pour ce sujet sont farfelues en effet. Pourquoi une voiture vendue en juin n'a t'elle pas le droit a des lampes LED et celle de juillet y a droit alors qu'elle n'a aucun changement notoire? en fait la reglementation ne sert qu'a atiser le pousse au crime. comme toujours, on cree une reglementation pour pouvoir sanctionner derriere...
Je ne donnerai pas d'exemple, mais c'est generalisé.
Voir avec le concessionnaire si il n'y aurait pas une possibilité de faire evoluer le calculo du vehicule de maniere legale. et puis si ils refusent ou sont de mauvaise foi, changer de voiture par une autre marque au prochain achat.... c'est comme cela.

On nous gave avec l'ecologie, et on empeche par des reglements stupides de les appliquer sur des vehicules pouvant etre facilement mis a jour.
Pour info, la detection de lampe grillee se base sur une detection de courant, qu'il suffit de rajuster pour que cela marche... Ca a ete le cas sur les version logicielles ulterieures...

[invite48f63287]

Petite remarque supplémentaire (le forum ne laisse pas assez de temps pour éditer, désolé) : à propos cette fois-ci de LED de forte puissance, et de la mode récente des feux de jour.

A noter que là encore, le sujet de la discussion n'est pas concerné, car, s'agissant de feux additionnels, ils ne sont pas du tout concernés par l'OBD. Toujours est-il que cette débauche lumineuse semble avoir des conséquences jusque là restées marginales : les LED blanches émettent beaucoup d'ultraviolets, et la santé publique se penche actuellement sur des problèmes de troubles de la vue bien réels liés à la multiplication de ces dispositifs, qu'ils soient d'ailleurs d'origine (donc homologués) ou de seconde monte (tout à fait égaux tant qu'ils respectent le cahier des charges en terme de positionnement, de luminosité et de conditions d'allumage, d'ailleurs, soit dit en passant, ce qui fait que l'affirmation de Pa5cal au sujet de l'interdiction totale de toute modification apportée à un véhicule est en fait inexacte, puisqu'il existe précisément des textes de lois les régissant, au même tire que, par exemple, l'ajout d'une boule de remorque).

Ces problèmes d'ultraviolets concernent aussi évidemment les éclairages principaux des véhicules (car ça commence à venir), mais également l'éclairage domestique (regardez comme les rayons des quincailleries se remplissent de spots et autres ampoules tapissées de LED SMD depuis quelques années). Un souci à considérer sérieusement désormais : une petite économie d'énergie vaut-elle une cécité ?

Nous nous contenterons donc de puissances minimes, et donc sans rapport avec le montage monstrueux proposé par Elektor... ^^

Logiquement, le problème de l'élimination du flash lumineux doit être être réalisable au moyen de composants plus modestes, sachant que la partie servant à tromper le système de diagnostic, elle, fonctionne bel et bien avec une pincée de composants CMS. Pas besoin donc de recourir à une bombe nucléaire pour écraser une puce...

[invitefaaca50b]

concernant le taux d'emission UV par les leds, c'est purement commercial. Tant que les fabricants ont pas assez vendu de produit, les autorités sanitaires, les autres autorités, ne diront rien. Quand le fabricant aura trouvé un produit remplacant mais non moins dangereux, on levera une legislation interdisant l'usage du produit precedant. Money is money, et c'est comme ca... Les industriels savent se menager de substantiels revenus...

[invite48f63287]

hé bé ça va, on peut dire que tu es un optimiste forcené, toi !

[invitefaaca50b]

non juste un realiste naturel. Le scandale du gasoil n'en est pas un. Il sert a masque LE vrai scandale, celui du SP9x au benzene, qui va tuer plus de gens que le gasoil et l'essence plombee... Sur le sujet du sans plomb, seul filtrent des infos rares aux USA de pompistes tombés malades quelques annees apres etre passé au benzene. En france, on s'en tape, on a pas de pompistes. Et on s'en tape si ca fait crever des automobilistes, on trouvera un bouc emissaire, la cigarette, le gasoil. Bref, foutage de gueule tout ca...

C'est pour ca que l'arbre cachant la foret, le probleme legislatif sur les lampes a LED me laisse de marbre, connaissant la musique. Mais comme il y a des moutons qui courbent l'echine pour etre politiquement corrects en toute situation, l'affaire pourrait durer longtemps.
Attendons les etylotests vendus par le producteur des 2B3 devenu directeur com au ministere de la justice puis patron de la societe ayant le monopole de la distribution des etylotests... Le scandale approche. Dans 1 an, on obligera les gens a changer 3 fois par an d'etylo. ce qui assurera un confortable revenu aux societés ayant le marché.
Science fiction? on verra bien. En tout cas, ce post ne contrevient en rien aux chartes existantes. Puisque toute info peut etre verifiee d'un coup de google.

[Kissagogo27]

donc si c'est aussi simple de détourner une sécurité, alors tout le monde va se lancer là dedans de manière joyeuse, on shunte la led avec une résistance de puissance pour simuler un courant normal de consommation de lampe a filament et quand la led grille, on a pas de signalement d'erreur au tableau de bord ..... imaginons que ce soit un répétiteur de clignotant sur l'aile avant qui soit hs et un motard vous double et paf ..

s'il s'agit d'une veilleuse on peut toujours se dire que sa puissance insignifiante ne posera aucun soucis sauf que stationné dans une rue non éclairée sans veilleuses , un accident est bien vite arrivé ... c'est pas avec l'éclairage disponible sur un scooter qu'on y voit suffisement bien la nuit ...

une ampoule de veilleuse c'est 5W soit 417mA de courant consommé .. quelle sorte de led doit t'on choisir pour produire la même lumière et comment leurrer le système pour éviter l'affichage d'une erreur quand la led est fonctionnelle et ne pas le leurrer quand elle est HS ?

en effet ça reste simple ...

[invite936c567e]

Or si de simples veilleuses, qui ne font que diffuser une lueur dans le réflecteur, ne devraient a priori guère porter à conséquence (ou encore, le remplacement d'ampoules de plafonnier), il en va a priori différemment pour l'éclairage principal du véhicule, s'agissant d'organes de sécurité à tout points de vue (voir et être vu).

Attention. Toutes ces lampes sont contrôlées par un système centralisé dont le fonctionnement n'est garanti qu'avec des composants déterminés.

Bidouiller le plafonnier, c'est aussi risquer un dysfonctionnement de ce système, un problème ophtalmo-physiologique sur le conducteur préjudiciable à la sécurité (on en a déjà parlé concernant les leds, même de faible puissance)... voire un incendie dans l'habitable (à une époque, j'ai vu des voitures flamber pour moins que ça).

Ce qui est certains, c'est que sans même parler de recalages au contrôle technique (même punition), la force publique n'est pas du tout ignorante ni trop occupée, comme Pa5scal semble le penser. ...

En fait, les véritables raisons qui retiennent la maréchaussée d'intervenir, on s'en moque. Pour les victimes, ce sont les causes techniques qui peuvent mener aux accidents qui importent. Et pour ceux qui provoquent ces accidents, c'est de savoir si leur responsabilité est engagée, et pour certains cas s'ils devront le payer tout le restant de leur vie.

Par ailleurs, comme c'est le cas pour de nombreux produits vendus dans le commerce, ce n'est pas parce que des fabricants ont le droit de vendre des ampoules présentées comme « homologuées » que les consommateurs ont le droit de les utiliser en toutes circonstances. Comme je l'ai rappelé, l'homologation passe par l'utilisation exclusive des différents modèles de composants prévus par le constructeur, spécifiquement pour le modèle de véhicule. Les freins de Twizy (≈500kg) sont homologués et légalement vendus dans le commerce, mais il ne viendrait à personne l'idée de les monter sur un Magnum (PTRA=44000kg). Pour les lampes c'est pareil, même si ça semble beaucoup plus anodin pour le commun des mortels.

[invitefaaca50b]

Sauf que quand je voie des lampes de 1966 toujours montees sur certains vehicules de collection que je connais et qui sont d'origine, l'affaire de la LED qui grille c'est assez rigolo. une LED tient environ 50 000 heures, soit 17 ans en utilisant la LED 8h par jour 365j/an. D'ici là, le vehicule sera deja recyclé.
LA solution est en effet de upgrader le calculo afin de changer la detection des courants consommés, cela de maniere legale au garage. Faut bien que pour une fois la valise serve a autre chose que pour facturer une pseudo operation fictive...
Et puis sur les vehicules un peu plus agés, pas de etection de lampe grillee, alors on peut y aller joyeusement en toute legalité.
Ca me rappelle l'affaire des iphone et ipod contrefaits tellement bien que l'etat se cache bien d'avouer qu'ils sont fabriqués dans la meme usine que les "originaux", et qu'il s'agit du surplus non acheté par apple a son fabricant tong...

En fait l'histoire de l'illegalité c'est un concept totalement abstrait entretenu par nos dirigeants pour avoir une arme contre le peuple. Or dans le cas qui nous interesse, ca serait si simple de faire la modif officiellement et sans risque. Mise a jour du calculo. Mais bon, on fait des lois pour faire des lois.

[invite936c567e]

LA solution est en effet de upgrader le calculo afin de changer la detection des courants consommés, cela de maniere legale au garage. Faut bien que pour une fois la valise serve a autre chose que pour facturer une pseudo operation fictive...

Sauf que le changement du logiciel d'un organe de sécurité remet en cause l'homologation.

Ce n'est pas le garagiste qui homologue les modifications du véhicule, mais le service des Mines qui homologue le modèle de véhicule que le constructeur s'engage à fabriquer comme il le spécifie.

Bref, si le garagiste a bien le droit de modifier la voiture, le propriétaire n'a en revanche plus le droit de la conduire en dehors du garage.

Et puis sur les vehicules un peu plus agés, pas de etection de lampe grillee, alors on peut y aller joyeusement en toute legalité.

Sauf à tomber sur de très vieux modèles, le type de lampe à utiliser a été spécifié par le constructeur. Quand bien même ces lampes seraient aujourd'hui introuvables, les remplacer par un modèle à led constituerait alors certainement une infraction.

Cela dit, je ne doute pas qu'un nombre élevé de véhicules roule actuellement dans l'illégalité... ni même qu'un nombre encore plus élevé roule très légalement en présentant encore un danger certain. Mais ce n'est pas une raison pour en rajouter.

[invitefaaca50b]

et c'est impressionnant le nombre de morts a imputer aux bricolages dans les voitures... Ah oui, renault est un bricolo pour installer des systeme de gestion de la vitesse qui tuent... Et aussi des reservoirs AVEC VALVE qui explosent autant qu'a l'epoque ou il n'y avait pas de valve de securité...
Moi je trouve que si les bricoleurs etaient des assassins, depuis le nombre d'années qu'ils exercent, il y aurait deja eu des morts plus nombreux...
ces legislations sont uniquement pour faire gagner du fric aux vendeurs de caisses a savon, une sorte de clause de sauvegarde du chiffre d'affaire. Tout le monde y gagne au sommet... Sauf le principal interressé, le peuple d'en bas.
La legalité possible oui, mais si etre dans la legalité implique de se faire tondre, non merci.

Et puis c'est facile de clamer d'etre dans les clous quand on peut changer de voiture tous les ans, alors que d'autres trainent leur voiture 15 ou 20 ans par manque de moyens
L'argent aide bien pour la legalité. on y revient toujours. La legislation est surtout faite pour donner bonne conscience aux friqués, et ennuyer le bas peuple. Et cela pour tout.

[invite48f63287]

Attention, le coup de la résistance de puissance en parallèle, ça se fait, et de fait, ça fonctionne, mais c'est n'importe quoi.

Ca chauffe tellement que ça fait fondre le plastique des phares. A éviter formellement. Et ça ne résoud pas le problème du flash de test de toutes façons.

On souhaite ici discuter d'un dispositif fiable et qui ne chauffe pas, ce qui est prouvé par l'usage.

En revanche un point intéressant a été soulevé : si la LED grille (peu probable, et il y en a plusieurs par plaquette de toutes façons), est-on prévenu comme c'est le cas pour l'ampoule d'origine ? Autrement dit, le dispositif joue-t-il toujours son rôle sans charge en sortie ?

J'essaierai après avoir dessoudé la petite platine à angle droit qui supporte les LED d'une "ampoule" pour plafonnier, tiens.

Cela dit, dans les voitures d'il y a une dizaine d'années et plus, on n'était pas averti, et la Terre ne s'est pas arrêtée de tourner pour autant. ^^ C'est juste un confort supplémentaire, en fait.

[invite936c567e]

Cela dit, dans les voitures d'il y a une dizaine d'années et plus, on n'était pas averti, et la Terre ne s'est pas arrêtée de tourner pour autant. ^^ C'est juste un confort supplémentaire, en fait.

Cela dit, il y a une dizaine d'années, il y avait aussi deux fois plus d'accidents et presque deux fois plus de morts sur les routes, alors que le nombre de véhicules concernés était moins important. C'est l'amélioration de la sécurité, dans sa globalité, qui a fait la différence.

[invitefaaca50b]

ce qui a surtout amelioré le bilan, c'est la rigidité des caisses, les airbag, moins d'alcool, de voitures plus performantes, et surtout pas un probleme de legislation. Mais bon, il vaut mieux se bourrer la gueule avec de l'alcool quand on a payé la vignette secu, qu'avec de la gnole faite maison...
A quand interdire bobonne et les mioches dans la voiture pour ameliorer la securité? on va faire comme les afghans? mettre bobonne dans le coffre arriere de la pijo 407??? là, on frise le ridicule...