Détecteur de metaux

[inviteb61e4847]

Salut la compagnie,

J'ai réalisé un petit détecteur de métaux avec deux simples oscillateurs LC et une pll , mais je détecte qu'à 15 cm des gros morceau de fer, c'est vraiment pas concluant.

J'ai entendu parler d'une autre méthode , les détecteurs par équilibre d'induction , J'ai pas bien compris comment cela fonctionnait, serait t'il possible de me l'expliquer ?

Ce que j'ai compris:

Une bobine oscille et une autre qui est un peu décallée annule le champ créé par la première.

Si un objet magnétique (que magnétique?) se met près des bobines, un champs se forme autour et "vole" l'induction de l'émettrice et donc on aura un son à la fréquence d'oscillation.

C'est faux ?

Merci !
-----

[invitea7847605]

bonjour
je peux me tromper mais ...
ne pas trop se faire d'illusion sur la profondeur
a laquelle on detecte ( sauf materiel tres tres sophistiqué).
1 piece de monnaie, dans la terre ,détectée à 5 cm est une belle performance , même avec un détecteur PI .
sinon envisager plus de 1000 euros

[Tropique]

J'ai entendu parler d'une autre méthode , les détecteurs par équilibre d'induction , J'ai pas bien compris comment cela fonctionnait, serait t'il possible de me l'expliquer ?

Ce que j'ai compris:

Une bobine oscille et une autre qui est un peu décallée annule le champ créé par la première.

Si un objet magnétique (que magnétique?) se met près des bobines, un champs se forme autour et "vole" l'induction de l'émettrice et donc on aura un son à la fréquence d'oscillation.

C'est faux ?

Ce n'est pas vraiment ça.
Le plus simple est d'imaginer un ensemble de trois bobines (même si l'implémentation pratique peut différer).
L'une émet un champ magnétique, les deux autres le reçoivent, de façon identique au repos (sans objet à détecter).
Il suffit de connecter les bobines en opposition, et le signal résultant sera nul au repos et présent quand un objet perturbant la répartition s'approche.
En pratique, c'est sensiblement plus compliqué pour que cela fonctionne bien.
Et la réalisation des bobines, leur stabilité notamment, est assez critique.

D'autre part, il faut être conscient que les lois fondamentales du magnétisme sont particulièrement impitoyables, et même avec un arrangement sensible, il faut se décarcasser pour gagner de la portée.
Si tu fais une recherche sur "induction balance metal detector", tu auras plus de détails.

Pour un rapport efficacité/simplicité maximum, le PI est probablement le meilleur compromis, en plus, il ne faut qu'une seule bobine, et elle n'est pas critique.
Il y a quelques détails ici, plus des généralités communes à tous les types de détecteurs:
http://forums.futura-sciences.com/pr...-metal-pi.html

[inviteb61e4847]

Ce n'est pas vraiment ça.
Le plus simple est d'imaginer un ensemble de trois bobines (même si l'implémentation pratique peut différer).
L'une émet un champ magnétique, les deux autres le reçoivent, de façon identique au repos (sans objet à détecter).
Il suffit de connecter les bobines en opposition, et le signal résultant sera nul au repos et présent quand un objet perturbant la répartition s'approche.
En pratique, c'est sensiblement plus compliqué pour que cela fonctionne bien.
Et la réalisation des bobines, leur stabilité notamment, est assez critique.

D'autre part, il faut être conscient que les lois fondamentales du magnétisme sont particulièrement impitoyables, et même avec un arrangement sensible, il faut se décarcasser pour gagner de la portée.
Si tu fais une recherche sur "induction balance metal detector", tu auras plus de détails.

Pour un rapport efficacité/simplicité maximum, le PI est probablement le meilleur compromis, en plus, il ne faut qu'une seule bobine, et elle n'est pas critique.
Il y a quelques détails ici, plus des généralités communes à tous les types de détecteurs:
http://forums.futura-sciences.com/pr...-metal-pi.html

Merci, j'ai vu (en testant) que cette méthode est dificilement réalisable ( bobine à placer au mm ) !

Je vais me concentrer sur les PI, j'avais déjà fait un test avec une bobine (17 ampères dedans) mais comme je ne voyais la diference entre détection de métal et non détection, j'ai laisser un poil tomber ! Mais je vais limitter le courant et au pire je y met un petit micro pour mesurer le temps de décharge grace à l'adc !

ps: à 17 ampères, c'est les néons qui clignotaient et mon portable qui... mourrait :'(

Merci !

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Merci, j'ai vu (en testant) que cette méthode est dificilement réalisable ( bobine à placer au mm ) !

Je vais me concentrer sur les PI, j'avais déjà fait un test avec une bobine (17 ampères dedans) mais comme je ne voyais la diference entre détection de métal et non détection, j'ai laisser un poil tomber ! Mais je vais limitter le courant et au pire je y met un petit micro pour mesurer le temps de décharge grace à l'adc !

ps: à 17 ampères, c'est les néons qui clignotaient et mon portable qui... mourrait :'(

Merci !

Bjr à toi ,
Hum , vaudrait mieux savoir ce que signifie....17 A.. AVANT d'avançer des chiffres !!
J'ai l'impression que tu fais de GROSSES confusions !
A+

[Tropique]

Il n'est pas nécéssaire d'arriver à des courants monstrueux. Par contre, il faut soigner l'amplificateur/détecteur de réception, qu'il soit capable de discriminer moins d'un millivolt, moins de une microseconde après l'impulsion de retour de ~300V. Ce n'est pas avec un ADC de micro que tu vas y arriver.

[inviteb61e4847]

Il n'est pas nécéssaire d'arriver à des courants monstrueux. Par contre, il faut soigner l'amplificateur/détecteur de réception, qu'il soit capable de discriminer moins d'un millivolt, moins de une microseconde après l'impulsion de retour de ~300V. Ce n'est pas avec un ADC de micro que tu vas y arriver.

Si je "coupe le signal avec des diodes et que j'amplifie ce signal,

je peux, avec un comparateur (seuil réglable), en faire un beau carré, et le mélanger avec une fréquence élevée(quelques centaines de kiloherz).

J'aurais découper le carré en plusieur flancs non ?
Si maintenant un objet est détecté, le carré amplifié sera plus ou moin grand donc je pourrais détecter la différence d'amplitude par le "hachage" ?

Suis-je en train de dériver ? x)

Merci

[inviteb61e4847]

Bjr à toi ,
Hum , vaudrait mieux savoir ce que signifie....17 A.. AVANT d'avançer des chiffres !!
J'ai l'impression que tu fais de GROSSES confusions !
A+

je mesurais une chutte de tension de 17 V sous 1 ohm, .

Là tu va me dire --> erreur de calcul , pas d'alim assez puissante !

et ... oui , je disposait d'une usine à gaz de 30 kilo qui fournis 25 ampères sous 30 volts !

et ce qui commutais mon courant ? Un mosfet de puissance limité à ..... attention..... 17 A.

La bobine de 1.5mm2 chauffait beaucoup pourtant je lui plantais l'impulsion pendant 1ms toutes les seconde (micro) !

Je sais, j'ai peut être forcé, vu que le champs a bouzillé mon natel !

A+

[Tropique]

Si je "coupe le signal avec des diodes et que j'amplifie ce signal,

je peux, avec un comparateur (seuil réglable), en faire un beau carré, et le mélanger avec une fréquence élevée(quelques centaines de kiloherz).

J'aurais découper le carré en plusieur flancs non ?
Si maintenant un objet est détecté, le carré amplifié sera plus ou moin grand donc je pourrais détecter la différence d'amplitude par le "hachage" ?

Je ne vois pas trop bien ce que tu veux faire. Un petit schéma?

[inviteb61e4847]

Je ne vois pas trop bien ce que tu veux faire. Un petit schéma?

La pulsation de décharge , le la coupe avec deux diodes.

là j'aurais un signal écrêté avec la forme d'une sorte de carré.

Je vais amplifier ce signal pour le rendre plus "lisible".

Là , je le "compare à une tension de 1 V" (comparateur-trigger).

J'aurais un carré qui est l'image du temps de descente de l'impulsion de la bobine.

si un objet en fer qui passe près de la bobine, le temps de décharge de la bobine va augmenter, la largeur de l'impulsion va augmenter.

Pour détecter cela, je peux "compter":

Pendant le temps que l'impulsion est à "1", je lance un compteur qui compte à haute fréquence . dés que l'impulsion passe à "0", le compteur aura une valeur.

Suivant l'objet que je détecte, cette valeur change.

Je n'ai pas d'autre idée pour détecter celà !

Plus clair ? je vais poser mes idées dans un schéma qui suivra bientôt !

[Tropique]

L'utilisation d'un comparateur qui bascule à un niveau déterminé est courante dans les PI les plus simplifiés. L'inconvénient est l'impossibilité d'avoir une discrimination.
L'utilisation d'un compteur pour la mesure est possible, mais pas à des fréquences aussi basses que des centaines de KHz.
Pour un résultat "de démonstration", il faudrait au moins quelques MHz, et pour que ce soit exploitable pratiquement, quelques dizaines de MHz.

[inviteb61e4847]

L'inconvénient est l'impossibilité d'avoir une discrimination.

Que veut tu dire pas là ?

Si on a du fer ou de l'allu ? (ou de l'or )

[Tropique]

Si on a du fer ou de l'allu ? (ou de l'or )

Par exemple.

[inviteb61e4847]

Par exemple.

ça me donne envie de poser une question, excusez si elle est idiote..

Si c'est du fer, la décharge de la bobine va se faire plus lentement que si c'est de l'allu non ?

et pour l'or c'est kifkifbourriko?

C'est défini par l'influence des métaux au champs magnétique ?

Merci !

[Tropique]

Si c'est du fer, la décharge de la bobine va se faire plus lentement que si c'est de l'allu non ?

et pour l'or c'est kifkifbourriko?

C'est défini par l'influence des métaux au champs magnétique ?

C'est lié principalement à la conductivité et à la forme. C'est détaillé dans le sujet: http://forums.futura-sciences.com/pr...-metal-pi.html