Plasma ou champ électrique VERT dans une ampoule brisé.. x-rays ??

[invitea0a13185]

Bonjours, je me demandais quel était ce champ électrique vert qui est créé dans l'ampoule que vous pouvez voir dans c'est petite vidéo.



Voici, environ 40 à 50 Kv généré par un flyback appliqué sur une petite ampoule brisée. On voit bien sur plusieurs arcs bleu et les plus gros sparks sont d'eu au condensateur de haut voltage dans ce type de flyback. La tension passe très bien la vitre de l'ampoule wow..

Je me demande par contre quel est ce champ électrique ou plasma vert ..?
Après avoir fait quelques recherches je pense que ce serait des rayon "x" mais je n'ais pas d'appareil pour mesurer ça. Alors selon vous c'est quoi .?
Si c'est vraiment des rayon x, c'est surement dangereux.. jusqu'à quel distance environ .?

Bon alors si quelqu’un pouvais m'éclairer un peu, je serait vraiment content.. Merci
-----

[f6bes]

Bonjour à toi,
Heu tu penses VOIR les...rayons X !!
dans ce cas t'es un extra terrestre !
Les "X" sont hors des "limites visuelles" pour un humain !!

Bonne soirée

[invitea0a13185]

Bonjour à toi,
Heu tu penses VOIR les...rayons X !!
dans ce cas t'es un extra terrestre !
Les "X" sont hors des "limites visuelles" pour un humain !!

Bonne soirée

Alors que dire de cette vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=Wm3yMr7Govc ?
Et si ce n'est pas des rayons x c'est quoi ? <---

[PIXEL]

c'est un arc coloré par les gaz et les métaux dans l'ampoule.

pas de quoi fouetter un chat , la pov'bête

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea0a13185]

c'est un arc coloré par les gaz et les métaux dans l'ampoule.

pas de quoi fouetter un chat , la pov'bête

http://www.youtube.com/watch?v=absmr7BZiJM
http://www.youtube.com/watch?v=yLSu_UjrcUA
http://www.youtube.com/watch?v=XGw3vX9AMyg
http://www.youtube.com/watch?v=Wm3yMr7Govc
http://www.youtube.com/watch?v=w_CxRN-vrwE

J'ai regroupé plusieurs vidéos où ont voit clairement plusieurs appareils électronique détectant les radiations réagir à c'est "champs électriques vert" et partout, on parlent de "x-rays.." en fait, on dit clairement qu'il est question de production de rayon "x" à l'aide d'un vacuum tube.
Aidez moi à comprendre ces gents auraient tout faux ..?

[azad]

Salut
C'est vrai on ne voit pas des rayons X, mais s'ils traversent un gaz à faible pression, ionisé de surcroit, on peut voir la trace de leur passage.
Dans le cas de la vidéo de ton post il s'agit d'effluves dues au gaz présent dans l'ampoule. Ces effluves prennent naissance à cause du champ électrique régnant entre les deux électrodes du filament (grillé) de l'ampoule. En plus il n'est pas impossible qu'en grillant ce filament ait vaporisé quelques molécules du métal qui le composait, d'où (peut-être) la coloration des arcs.
Pour émettre des rayons X, il faut une cathode chaude - qui émet donc des électrons -, un vide assez parfait et surtout une cible portée à haute tension où viennent atterrir les électrons. Et d'une part, ton ampoule n'a pas de source d'électrons et d'autre part la tension est trop faible pour générer des électrons secondaires.

Doublé par PIXEL

[invitea0a13185]

Salut
C'est vrai on ne voit pas des rayons X, mais s'ils traversent un gaz à faible pression, ionisé de surcroit, on peut voir la trace de leur passage.
Dans le cas de la vidéo de ton post il s'agit d'effluves dues au gaz présent dans l'ampoule. Ces effluves prennent naissance à cause du champ électrique régnant entre les deux électrodes du filament (grillé) de l'ampoule. En plus il n'est pas impossible qu'en grillant ce filament ait vaporisé quelques molécules du métal qui le composait, d'où (peut-être) la coloration des arcs.
Pour émettre des rayons X, il faut une cathode chaude - qui émet donc des électrons -, un vide assez parfait et surtout une cible portée à haute tension où viennent atterrir les électrons. Et d'une part, ton ampoule n'a pas de source d'électrons et d'autre part la tension est trop faible pour générer des électrons secondaires.

Doublé par PIXEL

Merci pour ces explications mais comme je demandais (voici un copier/coller) pourquoi les appareils détectant les rayon x réagissent à ça et pourquoi tous le monde appel ça des rayon x ? Ça serait pas parce-que ça en ais ?

http://www.youtube.com/watch?v=absmr7BZiJM
http://www.youtube.com/watch?v=yLSu_UjrcUA
http://www.youtube.com/watch?v=XGw3vX9AMyg
http://www.youtube.com/watch?v=Wm3yMr7Govc
http://www.youtube.com/watch?v=w_CxRN-vrwE

J'ai regroupé plusieurs vidéos où ont voit clairement plusieurs appareils électronique détectant les radiations réagir à c'est "champs électriques vert" et partout, on parlent de "x-rays.." en fait, on dit clairement qu'il est question de production de rayon "x" à l'aide d'un vacuum tube.
Aidez moi à comprendre ces gents auraient tout faux ..?

[azad]

Bon, d'accord, ils n'ont pas "tout faux", mais il faut savoir que la gamme des rayons X est très grande.... un arc entre particules ionisées peut en produire avec des tensions relativement petites mais ils appartiennent à la catégorie des X à faible énergie (dits "mous"). A la limite, on pourrait dire qu'un interrupteur alimentant une grosse lampe halogène produit aussi, avec son arc à l'allumage des rayons X.

[invitea0a13185]

Bon, d'accord, ils n'ont pas "tout faux", mais il faut savoir que la gamme des rayons X est très grande.... un arc entre particules ionisées peut en produire avec des tensions relativement petites mais ils appartiennent à la catégorie des X à faible énergie (dits "mous"). A la limite, on pourrait dire qu'un interrupteur alimentant une grosse lampe halogène produit aussi, avec son arc à l'allumage des rayons X.

Ok merci! Donc il n'y aurais pas de risque lié aux radiations ou aux rayons x à regarder ce truc de trop proche c'est bien cela ?

[mgduc]

Beaucoup moins que de prendre une radiographie.

[invitea0a13185]

Beaucoup moins que de prendre une radiographie.

Ok merci!

[f6bes]

Bonjour qcastl32,
Voiçi ce que tu peux "voir" ( Domaine lumiére visible).
Tu vois donc que les " X" sont NETTEMENT plus élevés en fréquence.
http://www.lagunage.eu/images/0/01/S...C3%A9tique.jpg
Bonne journée

[mgduc]

Bonjour qcastl32,
Voiçi ce que tu peux "voir" ( Domaine lumiére visible).
Tu vois donc que les " X" sont NETTEMENT plus élevés en fréquence.
http://www.lagunage.eu/images/0/01/S...C3%A9tique.jpg
Bonne journée

j'aurais dit plus basse mais bon...

[terriblement]

fréquence = inverse de la longueur d'onde,

donc si l'onde est plus courte, la fréquence est plus élevée

[mgduc]

Justement, 10 exposent 10 donne une fréquence plus basse...

[f6bes]

Bonjour mgduc,
Pour toi 10 hertzs c'est bas ou c'est haut en fréquence ?
DEs milliers de térahertzs c'est bas ou haut en fréquence?
Faut pas sortir de St Cyr!

Bonne journée

[mgduc]

Plus la longueur d'onde est grande, plus la fréquence est basse.

[f6bes]

Bsr à toi,
Donc plus la longueur d'onde (le lien) est faible plus la fréquence est ELEVEE
Donc dans le lien en question les " données" sont en LONGUEUR d'onde pas en FREQUENCE.
Normal que l'indice de puissance soit ...négatif !( longueur d'onde).
Moi j'ai causé en FREQUENCE et tu t'es fourvoyé AVEC longueurd 'onde.


Bonne soirée

[mgduc]

Ha bon désolé f6bes, c'est mon erreur.

J'avais omis le signe négatif dans les exposent...