La législation récente en matière de lasers est stricte en ce qui concerne l'installation, la mise en œuvre et l'utilisation de ce type de matériel destiné aux seuls professionnels. Si le public reçoit le balayage, alors il ne s'agit certainement pas d'un faisceau de 200mW, ou alors l'exploitant (ou l'installateur du dispositif) est hors la loi et s'expose à des poursuites.Envoyé par hewell
Personne ne dit que ce n'est pas interdit, mais avoir le pouvoir d'interdire (ou de clôturer un fil...) ne signifie pas que la décision d'interdire soit basée sur des faits scientifiquement démontrés.
Voici une référence, provenant du Scientific American: http://www.scientificamerican.com/ar...-laser-damage/
Ladite interdiction est en réalité une Nième version du principe de précaution, qui est de plus en plus souvent appliqué, la liste serait longue, et curieusement davantage dans certains pays que dans d'autres.
Donc, considérant que nous nous trouvons ici dans un forum consacré aux sciences et aux technologies, et qu'il est fréquenté par des participants vivant ailleurs qu'en France, non, je ne trouve pas que savoir si un pointeur de 3 mW soit dangereux ou pas est une question secondaire. L'interdiction, valable en France, n'est pas basée sur des faits objectifs scientifiques ni technologiques.
Amicalement,
Yvan
Ça, c'est une affirmation qui dénote une méconnaissance des questions sécuritaires, en particulier un incompréhension du principe de précaution, et plus généralement du traitement des incertitudes dans les domaines techniques.
On commence par ne qualifier de « faits scientifiques » que les résultats quantifiables et reproductibles, et on tombe dans le déni dès qu'il s'agit d'évoquer la possibilité de cas minoritaires mais néanmoins possibles.
Or, il n'est pas possible de déterminer a priori et de façon indiscutable des situations limites lorsque les conditions d'exposition sont difficilement contrôlables, et encore moins sur la base de données scientifiques ne représentant que des valeurs moyennes (je rappellerai qu'en l'occurrence, la moyenne d'un minimum est une moyenne, pas un minimum).
Les lasers peuvent causer des préjudices, permanents ou passagers, allant d'une simple gêne visuelle jusqu'à des brûlures et une cécité totale, variables en fonction de nombreux paramètres. C'est un fait indiscutable, à défaut d'être précisément quantifiable.
S'agissant de questions sécuritaires, il faut bien fixer une limite. Le choix de cette limite est un compromis avec d'autres intérêts (notamment économiques et politiques), et peut donc varier d'une autorité à l'autre. Cette limite paraîtra forcément arbitraire. Et stricto sensu elle l'est, ce qui n'empêche pas qu'elle soit nécessaire. Il s'en trouvera donc toujours qui ne comprendront pas l'innocuité encore très majoritaire des situations au-delà de cette limite... ou à l'inverse qu'il puisse survenir des accidents dans situations au-dessous de cette limite.
1 mW (classe 2) te paraît trop élevé ? En fait, l'expérience a démontré qu'on était déjà dans la zone rouge.
Les lasers ne présentant absolument aucun danger sont de classe 1, mais en France on a autorisé les lasers de classe 2 (moyennant l'apposition d'une signalétique) parce qu'ils ne sont pas dangereux dans les conditions normales d'utilisation, et qu'une simple mise en garde et la responsabilité civile de chacun ont été jugées suffisantes.
Mais il ne s'agirait pas de laisser un pointeur laser de 1 mW entre les mains d'un enfant de deux ans.
Ces mêmes questions de limites se posent dans tous les domaines techniques, autant dans les problèmes de dangerosité des tensions électriques que dans la définition des marges de bruit dans les circuits électroniques numériques ou la prévision du coût des aléas de production dans une usine de fabrication mécanique. Les limites ne sont jamais clairement définies, et au moment d'agir, d'une manière ou d'une autre, au final on doit toujours trancher de façon arbitraire faute de pouvoir disposer de tous les éléments pour prédire l'avenir... certainement ce que tu appelles « les faits objectifs scientifiques ou technologiques ».
Dernière modification par PA5CAL ; 15/06/2014 à 09h20.
Et tu comptes t'y prendre comment pour garantir l'horizontalité ?
Je ne vois pas ce qui te permet de dire cela, un signal carré à quelques kHz ou quelques dizaines de kHz est indécelable pour nos pauvres petits yeux.
Je suis Charlie
Ok ok
j’emploierais donc un laser de moins de 1mW
Par contre je me demande bien comment ils arrivent a détecter un laser non modulé a plus de 100 mètres en plein jour, juste avec des filtres ??
j'ai trouvé ça:
http://www.ebay.fr/itm/5X-Glass-IR-F...item19d16eb077
je vais commander pour faire des tests mais bon vu la provenance je les aurait pas de suite...
Pour les photodiodes quelqu'un aurait un conseil sur une ref pour mon a projet??
Le forum de FS est français, se base sur la législation en vigueur en France, et sa Charte interdit expressément les messages pouvant porter atteinte à la sécurité des personnes et des biens ou contraires aux lois et règlements en vigueur.
La question qu'un pointeur de 3 mW soit illégal et puisse être dangereux (quoi que tu en dises) est donc loin d'être une question secondaire sur notre forum ouvert à tous publics.
Quant à ta remise en cause de l'interdiction fixée par la loi française sous des prétextes scientistes, ici elle est nulle et non avenue. On peut discuter du caractère objectif des limites choisies, mais pas de l'existence des faits bien réels qui ont servi à établir les normes (et que tu nies parce que tu ne les considères pas scientifiques), ni des conclusions politiques qui en découlent et qui s'imposent à nous tous.
Je pense qu'avant de te lancer dans ce projet, et surtout d'acheter du matériel, tu devrais commencer par t'interroger sur le but exactement recherché et la fonction à réaliser, et te documenter sur le fonctionnement des appareils existants.
Parce qu'à l'évidence, un laser et des photodiodes sont loin de suffire à constituer un dispositif de détection de niveau. Sais-tu seulement quelle sera la procédure de mesure, quelles données tu recueilleras, quels traitements tu leur appliqueras, et quelle information tu en déduiras ?
Si tu faisais un cahier des charges en bonne et due forme (d'abord fonctionnel, puis technique), tes questionnements n'auraient pas lieu d'être, et on aurait aussi certainement des réponses précises à t'apporter.
On ne choisit pas un matériel au petit-bonheur-la-chance, mais parce que ses caractéristiques répondent le mieux au besoin besoin. Or, ici le besoin reste très flou.
Un laser non modulé peut convenir dans différents cas de figure, notamment lorsqu'il est oscillant, que la luminosité extérieure est limitée, et que la distance n'est pas trop grande. Mais cela n'implique pas que cela soit toujours possible.
En ce qui concerne les capteurs optiques pour la mesure de niveau, il m'est déjà arrivé d'en mettre en œuvre dans la conception d'appareils industriels. Il ne s'agissait pas de photodiodes, mais de caméras CCD linéiques.
Pour déterminer quel capteur utiliser, il faudrait d'abord avoir une idée des mesures qu'on compte réaliser, et de la façon de les exploiter.
Merci Pa5cal,
Je vais essayer d’être le plus clair possible sur mon projet:
Description:
(utilisation extérieure composé de deux modules)
Premier module: un laser (<1mw) qui projette un ligne horizontalement soit a l'aide d'une lentille soit avec un balayage, le tout réglé avec un niveau a bulle ou un systeme de suspension.
Second module: Un récepteur laser constitué de disons 9 Photodiodes disposé en barre et de 9 leds de visualisations en barre aussi : ( de droite à gauche : 2 rouges, 2 oranges, 1 verte, 2 oranges, 2 rouges )
Le but:
Placer le premier module (source laser) disons a 50cm du sol, puis placer le second module (le récepteur) à 100 ou 150 mètres puis le déplacer verticalement jusqu’à recevoir le signal du laser et le centrer sur la photodiode du milieu ( lorsque la led verte s'allumera ) puis mesurer la distance entre le sol et le récepteur afin de déterminer la différence de niveau entre les deux points.
Une précision de 1cm voir même 2cm suffirait.
Budget:
Pas encore établi mais le plus bas possible..
Dernière modification par hewell ; 15/06/2014 à 11h27.
Ah, Pascalou, Pascalou,voilà que tu t'emportes de nouveau....
Relis bien TON message #29.
Je cite:
"Savoir dans quelle mesure un pointeur de 3 mW peut être dangereux, ou simplement dommageable pour sa santé ou celle de tierces personnes, est une question secondaire."
L'interdiction des pointeurs laser a été décrétée principalement parce qu'il y a eu de nombreux cas signalés ou des imbéciles s'amusaient à aveugler les conducteurs de véhicules terrestres ou d'aéronefs avec de tels lasers.
On peut comprendre les motifs politiques des législateurs. Ils se sont sentis obligés d'agir. Mais lesdits imbéciles auraient parfaitement pu utiliser de la lumière solaire, réfléchie par un miroir. Que faire alors? Interdire les miroirs?
Sans compter qu'il est toujours possible d'aveugler les conducteurs et les pilotes avec un pointeur laser de 1 mW.
Donc?
Où est la logique?
Je vois un problème pratique à régler : à 100 ou 150 mètres, le laser ne fait pas un point, mais une tache d'une dimension notable, et pas forcément ronde et gaussienne. Estimer la position du centre de cette tache ne coule pas de source, alors qu'elle peut s'étendre sur plusieurs capteurs, et même dépasser très largement de part et d'autre du récepteur.
cf mon message #13.Ok ok
j’emploierais donc un laser de moins de 1mW
Par contre je me demande bien comment ils arrivent a détecter un laser non modulé a plus de 100 mètres en plein jour, juste avec des filtres ??
j'ai trouvé ça:
http://www.ebay.fr/itm/5X-Glass-IR-F...item19d16eb077
je vais commander pour faire des tests mais bon vu la provenance je les aurait pas de suite...
Pour les photodiodes quelqu'un aurait un conseil sur une ref pour mon a projet??
On trouve dans le commerce des niveaux d'eau à laser incorporé. Tu n'aurais plus qu'à y coller une lentille dispersant le signal sur un secteur de 30 degrés.
Secondaire après la première : c'est illégal.
Faire mine de comprendre de travers quand ça t'arrange semble décidément être habituel chez toi.
Dernière modification par PA5CAL ; 15/06/2014 à 13h36.
Heureusement, ce n'est pas le cas. On ne base pas des normes de sécurité inspirant une législation sur des ragots et des légendes urbaines.
Je tiens quand même à rappeler, que dès le départ de ce fil (#13), j'ai proposé d'utiliser des LED d'éclairage de préférence à un laser.
Et ceci pour 3 raisons:
1) Davantage de puissance optique (important s'il s'agit d'éclairer plus fort que le soleil)
2) Pointage moins critique
3) Contourne la législation bannissant les pointeurs laser.
Avec l'Arduino, on pourrait lire l'amplitude de la modulation reçue par chacune des 9 photodiodes et calculer une interpolation. Dans ces conditions, il serait même favorable d'avoir un spot qui recouvre plus d'une photodiode.
Juste une idée.
Amicalement,
Yvan
Pour clore définitivement toute polémique il faut rappeler que le forum étant déclaré et hébergé sur le territoire français il est dans l'obligation de respecter la législation française et de la rappeler face à toute initiative susceptible d'être en désaccord avec celle-ci. En outre comme ce n'est pas un forum juridique ce n'est pas le lieu pour discuter de la pertinence de certaines lois ou réglementations.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ne me tapez pas deçu, promis juré si je dois utiliser un laser je prendrai un laser <1mW
J'avais pas pensé au fait qu'il y aurait un probleme de largeur du faiceaux sur une grande distance, l'idée de comparaison d'emplitude me semble pas mal mais es-ce que le centre du faiceaux aura vraiment une amplitude plus grande??
Je me demande bien comment ils on fait pour realiser cela car de tel dispositif existe bien dans le commerce certain recepteur peuvent même aller jusqu'a 600 mètres...
Dernière modification par hewell ; 15/06/2014 à 14h37.
Bonjour à toi,Ne me tapez pas deçu, promis juré si je dois utiliser un laser je prendrai un laser <1mW
.
Ce n'est pas forcément sur toi que se fait le "rappel à la loi".
D'autre pronait une "vision" différente.
Hé oui, un laser ça diverge aussi.
Bonne soirée
Dernière modification par f6bes ; 15/06/2014 à 14h46.
D'une part il y a laser et laser, et concernant la divergence du faisceau cela change beaucoup de choses, mais d'autre part il y a aussi l'optique : les petits laser sont juste équipés d'une lentille simple, avec toutes les aberrations habituelles.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, on avait compris.Ne me tapez pas deçu, promis juré si je dois utiliser un laser je prendrai un laser <1mW
Il y a le problème de la largueur du faisceau, et de sa forme.
À titre d'exemple voici deux exemples de spots de pointeurs à diode laser bon marché... et encore ce n'est pas ce qu'on peut trouver de pire :
On peut voir que les spots de sont pas circulaires, ni même symétriques ou réguliers, et que le centre n'est pas forcément le lieu du maximum d'intensité.
Leurs dimensions sont d'environ 4mm à la sortie de l'optique, 8mm à une distance de 10m, et 6cm à 150m.
À faible distance, on risque de rater les photodiodes si elles sont disjointes et espacées de plus de la taille du spot. Et à grande distance, le spot recouvre plusieurs photodiodes, mais sans qu'on puisse nécessairement déterminer assez précisément son milieu.
La réponse, c'est qu'on joue sur la qualité de l'émetteur et/ou du récepteur, et qu'on fait preuve d'astuce.
Le récepteur ne peut être simplifié que si la qualité du laser d'émission, et en particulier son optique, est correctement maîtrisée. Inversement, on peut être moins exigent sur cette dernière à condition d'utiliser un récepteur plus complexe capable de passer outre ses défauts.
Par ailleurs, le filtrage et la modulation constituent des moyens simples de réduire les perturbations extérieures et d'augmenter la portée du dispositif quand les conditions s'y prêtent.
Dernière modification par PA5CAL ; 15/06/2014 à 17h00.
Si la largeur de la ligne fait 6 cm à 150m je pense que ça reste jouable, il me faudra un barre de réception plus grande genre 15cm ou 20cm donc plus de photodiode et de led, ensuite je pense que c'est possible de coder l'arduino pour détecter les bords et allumer la led correspondant au centre de la ligne, j'ai déjà une petite idée sur le code... Par contre j'ai aucune idée du code pour détecter un signal modulé pour le cas ou je serai obliger de moduler le laser...
Je pense qu'il faut que je commande les filtres afin de pouvoir commencer des test plus sérieux (j’avais déjà réaliser un petit proto avec des 9 photorésistances et 9 leds et un potard pour régler le seul de basculement des leds mais bien évidement ce systeme en plein soleil n'était pas fonctionnel puis je l'ai pas tester a plus de 15 mètres )
Comme je l'indiquais, on peut trouver pire. Les pointeurs lasers que j'ai pris en exemple sont particulièrement bons. A côté de ça, j'en déjà vu qui faisaient des taches de 0,5m à 50m de distance.
En fait, tout dépend de la qualité du matériel et/ou de son réglage, et cela se paye bien évidemment.
On peut trouver des modules laser à diode 1 mW (classe 2) avec une divergence maximale garantie inférieure à 0,2mrad à des prix compris entre 150€ à 300€.
Bonjour à tous,
Il y a une ou deux choses qui me sont revenues en mémoire, concernant les photodiodes:
1) Ces composants présentent une dynamique très importante. En d'autres termes,les photodiodes restent linéaires pour de très faibles comme de très forts signaux.
2) Une photodiode est polarisée en inverse. Son impédance est donc très élevée. Mais le signal qu'elle fournit est un courant. Très faible, bien entendu. Mais ce n'est pas une tension.
3) Les récepteurs de télécommande de téléviseurs par exemple, fonctionnent que l'appareil soit à l'ombre ou au soleil. C'est exactement le problème que Hewell essaie de résoudre.
Concernant le 1er point:
Si on a un signal de 1 (unités arbitraires) et un éclairage parasite de 1, la diode fournira un signal de 2.
Si on a un signal de 1 (unités arbitraires) et un éclairage parasite de 10, la diode fournira un signal de 11.
Si on a un signal de 1 (unités arbitraires) et un éclairage parasite de 100, la diode fournira un signal de 101.
En d'autres termes, le signal désiré est additionné au signal parasite. La diode ne sature pas. Dans ces conditions, on se dit qu'il suffit de rendre le signal désiré alternatif et de le récupérer sur la diode à travers un condensateur....Pas si simple! car:
Concernant le 2e point: Le micro-courant fourni par la diode est traité par un ampli, considérablement amplifié, et le signal se retrouve sous forme d'une tension à la sortie de l'ampli. Il existe des circuits à ampli op, que l'on nomme amplis à transimpédance.
Tout ça est parfait, sauf que la diode doit impérativement être reliée directement à l'ampli op, pas à travers un condensateur. Avec le résultat que la diode ne sature pas en présence d'un fort éclairage solaire, mais c'est l'ampli op qui sature.
Peut-être que certains participants du forum peuvent nous imaginer ça: Un ampli transimpédance ne laissant passer que les signaux alternatifs. PA5CAL, par exemple. ça ne serait pas dans tes cordes, ça?
Enfin, concernant le 3e point: Pourquoi ne pas utiliser comme récepteurs, des modules de télécommande de TV? Le problème de l'éclairage parasite a probablement déjà été résolu...
Comme celui-ci, par exemple.:
http://www.ebay.com/itm/KY-022-Infra...item565a8a2b2f
Il paraît même qu'il est déjà prévu pour fonctionner avec un Arduino.
Amicalement,
Yvan
Le montage à ampli opérationnel n'est pas forcément ce qui se fait de mieux.
Pour la simplicité, on peut réaliser une amplificateur à transimpédance avec un seul transistor monté en base commune, et on peut aussi utiliser une inductance pour le filtrage des signaux modulés.
Sinon, pour faire plus sérieux et professionnel, il existe des amplificateurs à transimpédance spécialement conçus pour le cas qui nous intéresse, comme par exemple les OPA380 ou OPA2380, qui s'alimentent en +5V et sont adaptés pour piloter un CAN, et peuvent donc être branchés sans difficulté à un Arduino.
Il n'est pas nécessaire de réinventer la roue. Cette problématique a déjà été traitée et résolue de longue date.
Dernière modification par PA5CAL ; 16/06/2014 à 09h30.
Une inductance pour séparer un signal utile (alternatif) d'un signal indésirable (continu)? Il faudrait l'utiliser pour shunter le signal continu vers la masse alors?
Il y a incompatibilité entre "shunter" et "vers".
Mais effectivement, cela revient à shunter la photodiode (avec le circuit éventuellement présent en série, variable selon la configuration retenue) aux basses fréquences.
Dernière modification par PA5CAL ; 16/06/2014 à 10h45.
Une image vaut mille mots. Tu pourrais poster un schéma? De principe.
Merci d'avance.
Sur le principe :
