OK, mais la diode polarisée en inverse présente une impédance de l'ordre du Gigaohm. Il y circule des picoampères.
Donc, pour que l'impédance de la self pèse quelque chose, il faut que son impédance soit dans les mêmes ordres de grandeur.
Ce qui nous situe son inductance au minimum à quelques MH.
Comment réaliser pratiquement une telle self?
Amicalement,
Yvan
Merci pour vos réponses les gas, j'avoue que parfois c'est un peu au dessus de mon niveau loool
j'ai commandé des photodiodes et des filtres 650nm, une fois reçu je referais un proto, dans un premier temps sans modulation, pour pouvoir le tester en plein jour.
Il faut aussi que je fasse des tests avec des lasers que j'ai a ma disposition (niveau laser, pointeur laser, et petite diode laser bas prix) pour déterminer leur largeur a 150mètres...
Il ne s'agit pas d'une diode, mais d'une photodiode, et le courant qui la parcourt s'étend du µA au mA, en fonction de la situation.Envoyé par Yvan_Delaserge
Avec une inductance de 10mH, pour une part variable du photocourant de l'ordre du µA et une fréquence de modulation de 1MHz, on obtient une tension de sortie de plusieurs dizaines de mV.
Grâce à l'inductance, les effets de la part continue du photocourant sont supprimées, et ceux des variations à basse fréquence (éclairage artificiel) sont atténuées. Sa présence convertit naturelle le signal "courant" en signal "tension", et l'utilisation d'un ampli à transconductance n'est plus nécessaire.
On peut même envisager d'accorder le montage sur la fréquence de modulation de l'émetteur à l'aide d'une capa en parallèle avec la photodiode.
Je me demande s'il ne serait pas possible de procéder comme suit:
En haut, on voit un ampli transimpédance classique. C'est ce que j'avais utilisé pour mes essais à longue distance. ça fonctionne très bien. J'avais utilisé un TL071 si je me rappelle bien. Pour la résistance, j'avais utilisé 3 résistances de 22 mOhms en série.
Si on modifie le circuit en utilisant une seconde photodiode connectée à l'entrée non inverseuse et que l'on s'arrange pour avoir l'éclairage parasite sur les 2 diodes, mais le signal utile sur une seule, on pourrait peut-être arriver à ce que seul le signal utile soit amplifié.
Commentaires?
Amicalement,
Yvan
C'est sûr que rajouter un signal qui ne sert à rien et ne pas l'amplifier ça va résoudre tous les problème !
Je confirme, c'est n'importe quoi.
Ce montage est tout sauf un soustracteur de courant. Et quand bien même, rien ne garantit que l'éclairement moyen et la réponse des deux photodiodes soient identiques.
L'amplificateur opérationnel amplifie la différence du signal entre ses deux entrées.
Sur l'une, on a: signal +bruit.
Sur l'autre, on a : bruit
A la sortie de l'ampli op, on a donc signal + bruit - bruit = signal. Multiplié par le gain de l'ampli.
Amicalement,
Yvan
Le (+ bruit - bruit) me plait beaucoupCa peut servir partout et dans tous les domaines, ça complique la vie pour rien, c'est un concept d'avenir.
C'est le principe des casques antibruit.
Seuls les faucons volent. Les vrais restent au sol.
L'idée serait d'utiliser les 8 photodiodes identiques (même lot) envisagées par hewell, arrangées selon une rangée verticale et de combiner leurs signaux dans des amplificateurs permettant d'effectuer une soustraction.
L'arduino interrogerait séquentiellement la sortie des 7 amplis et en comparant les valeurs, on pourrait arriver à savoir où se trouve le spot du laser.
Il faudrait voir comment on combine les diodes et les amplis: 2 diodes adjacentes vers un ampli? c'est-à-dire diodes 1 et 2 vers le 1er ampli, 2 et 3 vers le 2e ampli?
Ou bien serait-il plus intéressant de faire diodes 1 et 3 vers le premier ampli, 2 et 4 vers le 2e ampli, etc.
Amicalement,
Yvan
L'amplificateur opérationnel amplifie une différence de tensions. S'agissant de sources de courant, on a déjà des soucis à se faire.
Dans le cas présent, le photocourant dans la photodiode connectée sur l'entrée non-inverseuse de l'ampli tend juste à polariser la jonction en sens direct. Il mène donc faire fonctionner la photodiode en mode photovoltaïque saturé, et à appliquer sur l'entrée une faible tension négative à peu près indépendante de l'éclairement dès lors que celui-ci n'est pas trop faible.
Concernant les bruits aléatoires, la règle c'est : (bruit) – (bruit) = (encore plus de bruit)
Ici, il ne s'agit pas d'un bruit, mais d'une valeur constante (i.e. un offset). L'opération tentée revient à faire :
Sortie = Gain_ampli × { Sensibilité_capteur_1×(Signal+ Offset_1) – Sensibilité_capteur_2×Offset_2 }
Or, rien ne garantit que la sensibilité deux capteurs soient identiques (et en pratique elle ne l'est jamais), pas plus que l'offset qu'ils mesurent.
Si l'on pose :
¨¨ ∆Sensibilité = Sensibilité_capteur_2 – Sensibilité_capteur_1
¨¨ ∆Offset = Offset_2 – Offset_1
alors :
¨¨ Sortie = Gain_ampli × { Sensibilité_capteur_1×(Signal– ∆Offset) + ∆Sensibilité×Offset_2 }
Pour que l'opération soit efficace, il faudrait que :
¨¨ | Signal | > | ∆Offset |
et que :
¨¨ | Signal/Offset_2 | > | ∆Sensibilité/Sensibilité_capteur_1 |
Pour un signal très faible devant l'offset et des capteurs sensiblement différents et placés dans des situations pas vraiment identiques, c'est loin d'être gagné.
Ces systèmes de réduction de bruit ne peuvent fonctionner que parce que la source du bruit est suffisamment contrôlée et séparable du signal utile.
C'est parce que les conditions sont favorables que l'opération est réalisable, contrairement au cas présent.
Il faudrait bien sûr prendre des diodes du même lot, pour qu'elles soient aussi semblables que possible.L'amplificateur opérationnel amplifie une différence de tensions. S'agissant de sources de courant, on a déjà des soucis à se faire.
Dans le cas présent, le photocourant dans la photodiode connectée sur l'entrée non-inverseuse de l'ampli tend juste à polariser la jonction en sens direct. Il mène donc faire fonctionner la photodiode en mode photovoltaïque saturé, et à appliquer sur l'entrée une faible tension négative à peu près indépendante de l'éclairement dès lors que celui-ci n'est pas trop faible.
Concernant les bruits aléatoires, la règle c'est : (bruit) – (bruit) = (encore plus de bruit)
Ici, il ne s'agit pas d'un bruit, mais d'une valeur constante (i.e. un offset). L'opération tentée revient à faire :
Sortie = Gain_ampli × { Sensibilité_capteur_1×(Signal+ Offset_1) – Sensibilité_capteur_2×Offset_2 }
Or, rien ne garantit que la sensibilité deux capteurs soient identiques (et en pratique elle ne l'est jamais), pas plus que l'offset qu'ils mesurent.
Si l'on pose :
¨¨ ∆Sensibilité = Sensibilité_capteur_2 – Sensibilité_capteur_1
¨¨ ∆Offset = Offset_2 – Offset_1
alors :
¨¨ Sortie = Gain_ampli × { Sensibilité_capteur_1×(Signal– ∆Offset) + ∆Sensibilité×Offset_2 }
Pour que l'opération soit efficace, il faudrait que :
¨¨ | Signal | > | ∆Offset |
et que :
¨¨ | Signal/Offset_2 | > | ∆Sensibilité/Sensibilité_capteur_1 |
Pour un signal très faible devant l'offset et des capteurs sensiblement différents et placés dans des situations pas vraiment identiques, c'est loin d'être gagné.
Les 8 diodes sont placées côte à côte au niveau du récepteur, donc exactement dans les mêmes conditions d'éclairage.
Lors de l'utilisation, on pourrait programmer l'Arduino pour qu'il fasse une première lecture du signal fourni par les 8 photodiodes avec uniquement de la lumière ambiante.
L'Arduino mémorise les différences d'offset produites par chaque diode.
Puis, on met en route le laser et on refait une série de mesures, compte tenu des valeurs "à vide".
Amicalement,
Yvan
Désolé, prière de modifier la phrase suivante de mon message précédent:
"L'Arduino mémorise les différences d'offset produites par chaque diode."
Il fallait bien sûr lire:
L'Arduino mémorise les différences de sensibilité de chacune des 8 diodes, soumises à cet offset identique (= lumière ambiante).
J'ajoute qu'il serait parfaitement possible de refaire cet étalonnage fréquemment, par exemple pour tenir compte du vieillissement des composants.
Amicalement,
Yvan
Je suis en train de réfléchir à 2 possibilités: doter chaque paire de diodes de son ampli différentiel ou bien utiliser un seul ampli différentiel (gain toujours identique) et commuter les diodes à l'entrée de cet unique ampli grâce à des interrupteurs CMOS commandés par l'Arduino?
Qu'est-ce qui serait le mieux?
Amicalement,
Yvan.
Dernière modification par Yvan_Delaserge ; 17/06/2014 à 14h02.
Bonsoir à tous
Merci de laisser la hache de guerre au vestiaire.
Alors voici ce que ça pourrait donner:
Chaque photodiode est reliée à la borne correspondante des deux multiplexeurs, commandés par l'Arduino.
Ainsi, chaque photodiode peut être connectée à volonté à l'une ou l'autre entrée du différentiateur.
Les deux résistances R1 et R2 doivent être exactement de la même valeur. Elles font apparaître sur chaque entrée de l'ampli une tension dépendante de la lumière que reçoit la photodiode connectée.
En fait, pour le différentiateur, c'est juste un schéma de principe. Il faudrait plutôt utiliser quelque chose comme ça:
Il faut que R1/R2 = R4/R3, c'est important pour avoir un bon CMRR
Vo= 1 + R4/R3 * (V2 - V1)
Avec les valeurs du schéma, Vo= 2 * (V2-V1)
Bonne soirée
Amicalement,
Yvan
C'est surtout important pour avoir une bonne amplification de l'énorme erreur, à côté de laquelle le signal recherché aura complètement disparu.Il faut que R1/R2 = R4/R3, c'est important pour avoir un bon CMRR
En fait, c'est encore n'importe quoi. Alors, je me répète :
1) Une photodiode est une source de courant, et un montage amplificateur de tension ne peut définitivement pas convenir.
2) Les caractéristiques de photodiodes varient au sein d'un même modèle : il est courant d'observer des différences de sensibilité de l'ordre de ±5% à ±10%.
Le particulier n'a en réalité aucune garantie de pouvoir tomber sur des composants issus du même lot de fabrication pour réduire un peu cet écart.
Et quand bien même, pour présenter un réel intérêt, cette technique d'annulation de l'éclairage ambiant exigerait des conditions draconiennes concernant la mesure de la référence, des tolérances très serrées ou bien de multiples réglages très fins, et un circuit adapté.
Ce n'est pas totalement impossible, mais encore faut-il s'y prendre correctement et y mettre les moyens nécessaires. Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.
Je vois ce que tu veux dire. C'est une source de courant. Pour que ça fonctionne, il faudrait un composant qui change de résistance en fonction de la lumière incidente. Une photorésistance.
Ces composants sont souvent livrés en bandes. Cela garantit qu'on a bien affaire au même lot.
2) Les caractéristiques de photodiodes varient au sein d'un même modèle : il est courant d'observer des différences de sensibilité de l'ordre de ±5% à ±10%.
Le particulier n'a en réalité aucune garantie de pouvoir tomber sur des composants issus du même lot de fabrication pour réduire un peu cet écart.
Et puis, vu leur faible coût, on peut les sélectionner avant de les monter sur le circuit.
Enfin, on peut programmer l'Arduino pour qu'il effectue un étalonnage avant les mesures.En effet, rien n'est simple. Bon courage, hewell
Et quand bien même, pour présenter un réel intérêt, cette technique d'annulation de l'éclairage ambiant exigerait des conditions draconiennes concernant la mesure de la référence, des tolérances très serrées ou bien de multiples réglages très fins, et un circuit adapté.
Ce n'est pas totalement impossible, mais encore faut-il s'y prendre correctement et y mettre les moyens nécessaires. Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle.
Amicalement,
Yvan
Merci pour votre aide et vos encouragements
j'ai commandé les filtre et des photodiodes il y a 3 jours mais je pas les recevoir de suite car je les ai commandé en chine...
Dès que je les reçois je commencerai les tests et je vous tiendrais au courant
Une dernière possibilité qui me vient à l'esprit: Utiliser un unique capteur et le déplacer verticalement en programmant l'Arduino de manière déterminer en quel point la luminosité est la plus grande. Mais là, il faut une mécanique.
Bon courage.
Amicalement,
Yvan
Une journée entière s'est écoulée sans que personne ne vienne écrire que c'est n'importe quoi. C'est bon signe. Qui ne dit mot consent...
Essayons d'avancer un peu dans cette direction.
Admettons que les photodiodes d'un modèle donné puissent avoir une sensibilité dont la valeur a une tolérance de + ou - 5 %.
1) Si on achète des diodes en bande, la tolérance serait plus serrée disons d'un facteur de 10. On arrive à + ou - 0,5 %. 5 pour mille.
2) On achète un lot de diodes parmi lesquelles on sélectionne les 8 qui ont le gain le moins différent les unes des autres. Nouvelle réduction de tolérance d'un facteur de 10. On arrive à + ou - 0,05%. 5 pour 10 000
3) On programme l'Arduino pour qu'il exécute des étalonnages "sur site". Nouvelle réduction d'erreur d'un facteur de 10. On en arrive au total à 0,005% d'erreur. 5 pour 100 000. Soit 50 ppm. C'est remarquable.
Le comparateur à 2 amplis op ci-dessus a un gain de 2 seulement. Il aura peu tendance à saturer même en présence de forts éclairages (lumière du jour).
Il est important d'avoir un bon rapport de réjection en mode commun (CMRR) comme noté ci-dessus. Cela assure que le comparateur fournira bien un faible signal de sortie si les deux diodes reçoivent la même quantité de lumière. Et ce, pour les forts comme les faibles éclairages.
Réjection en mode commun= réjection de la lumière du jour dans le cas présent. En sortie du comparateur, on ne devrait avoir que le signal modulé du laser.
Amicalement,
Yvan
Et que les gens en aient marre de devoir répondre à tes messages délirants ne t'a évidement pas effleuré l'esprit. Rassure-toi, c'est encore du grand n'importe quoi. Pour ma part j'ai décidé de ne plus répondre à quelqu'un qui est incapable de faire la différence entre une critique technique et une attaque personnelle.
Bonjour tous,
Là on est à plus d'une semaine :
http://forums.futura-sciences.com/el...-joystick.html
Que faut il en déduire?
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 19/06/2014 à 09h32.
Je continue, mais pour l'expérimentation, les montages, je ne peux le faire que les week-ends et encore, pas tous.
Mais merci de ton intérêt, je continuerai à signaler l'évolution.
Amicalement,
Yvan
Rappelle-moi de quoi on parlait déjà? Le modérateur a effacé tous tes messages,malheureusement.
PS: quand est-ce que tu nous montres une photo de ta Mercedes?
Si tu regardes bien le fil des messages, tu es le premier a avoir "débordé"Rappelle-moi de quoi on parlait déjà? Le modérateur a effacé tous tes messages,
C'est précisément de genre de débordement que je trouve intolérable, c'est totalement hors sujet et c'est une attaque personnelle directe. Par contre la modération peut laisser, ça montre bien qui tu es.
Pardon, au lieu de "comparateur" lire "ampli différentiel", bien sûr.
Désolé
...et à part ça, quelle est ton opinion sur la réception laser en plein jour?
Je connais qq'un qui a une "Spitfire"...faut il en parler ??
Faudrait pas exaspérer les modés une nouvelle fois!
A+
