problème de multivibrateur astable à trigger de schmitt : les fréquences " s'ajustent "

[inviteede7e2b6]

comme dit Daudet , le Thérémine dispose d'un oscillateur stabilisé (par quartz) et d'un libre.

sinon le réglage est cauchemardesque :

plein de schémas sur le net !

séquence nostalgie :

http://www.ina.fr/video/CPD06020124
-----

[Yvan_Delaserge]

Votre solution réglerait le problème de synchronisation des 2 oscillateurs mais ne conviendrait pas pour le thérémine: en effet, si je travaille à plus haute fréquence, c'est justement pour qu'une petite variation de capacité entraîne une grande variation de fréquence. Si je divise les fréquences, ça ne sert plus à rien de travailler à 700kHz, et dans ce cas je pourrais revenir avec des oscillateurs à AOP. Par contre, je peux utiliser un oscillateur variable où Fvar = 700kHz et un fixe à une plus haute fréquence Ffixe. Il "suffit" ensuite de diviser Ffixe pour tomber à 700kHz (de préférence pas un multiple entier de Fvar pour que l'oscillateur variable ne se cale pas sur 2 périodes de l'autre...). Normalement ça serait bon.
Mais si j'utilise un oscillateur stable pour le fixe (division de fréquence) et le trigger de schmitt pour le variable, il n'y a plus de raison qu'ils se synchronisent (à condition de bien découpler les alims etc) ?

Bien sûr! Tu as raison! Si on divise la fréquence, on divise aussi la gamme de fréquences couverte.

Il y aurait la solution du double changement de fréquence:
Un oscillateur à 700 KHz, l'autre à 800 Khz. On mélange une première fois. On obtient 100 KHz. On mélange le signal obtenu avec celui d'un troisième oscillateur, à 100 KHz et on obtient un signal dans les fréquences audio. Tu as déjà tes 2 mélangeurs, un AD633 et un SA602AN. Le 3e oscillateur peut être facilement réalisé avec une porte du même IC que les 2 autres oscillateurs.

[invited7cbd38f]

Oui je suis d'accord pour dire qu'il faut un oscillateur fixe stable. Je vais me renseigner pour voir ce que je peux utiliser.

[Antoane]

Bonsoir,

La difficulté n'est pas la fréquence limite des 74HC, c'est que 71 est un nombre premier. Où vas-tu trouver un 74HC qui divise par 71?

Pour faire un diviseur par 5, tu utilises un compteur binaire dont les sorties divisant par 4 et par 1 sont envoyées en entrées d'une porte ET dont la sortie est reliée à l'entrée de ràz du compteur. Bref, un compteur modulo 5.

Pour info : le TTL 74xx est obsolète, d'autres familles l'ont remplacé http://www.nxp.com/documents/user_ma...USER_GUIDE.pdf.

[invitee05a3fcc]

La difficulté n'est pas la fréquence limite des 74HC, c'est que 71 est un nombre premier. Où vas-tu trouver un 74HC qui divise par 71?

Ca, c'est un banal problème de hard . ça se fait facilement avec deux 74HC161 ou 74HC163

[Yvan_Delaserge]

Oui, ce sont des compteurs presettables. Et tu les fais diviser par quel modulo? 71 n'est divisible par rien.

Ou alors, ils ne sont pas simplement connectés en cascade. Il y a une finesse. Tu peux développer?

[Antoane]

Bonjour,
goto post 34.
Nota : une porte ET à n entrées peut se faire avec une résistance et n-1 diodes
http://electronique-et-informatique...._Digit_2S.html

[invitee05a3fcc]

La difficulté n'est pas la fréquence limite des 74HC, c'est que 71 est un nombre premier. Où vas-tu trouver un 74HC qui divise par 71?

Ta question est bien

J'ai une fréquence de 325819 Hz et je veux récupérer du 4589 Hz

Soit un diviseur 325819/4589=71 ?

[Yvan_Delaserge]

Oui, exactement. Comment réaliser un compteur qui divise par un nombre premier? 71 par exemple.

En fouillant dans mes souvenirs, je me rappelle un circuit utilisé dans les synthétiseurs à PLL, qui pouvait diviser par 10 ou par 11. On pourrait imaginer une logique qui le fasse diviser par 10 six fois de suite , puis une fois par 11. et on recommence. On obtiendrait ainsi une division de fréquence par 71. Mais avec du bruit de phase.

[Yvan_Delaserge]

C'était le 95H90, un IC en ECL!

Antoane va adorer. Dans le genre vintage!...

Il montait quand même à plus de 100 MHz. Et c'était dans les années 70!

[invitee05a3fcc]

Oui, exactement. Comment réaliser un compteur qui divise par un nombre premier? 71 par exemple.

Comme 71, c'est très compliqué à compter ..... j'ai fait le schéma pour 17
74HC161 par N (Schema).jpg 74HC161 par N (Simu).jpg

Pour 71 (en décimal), c'est 47 en hexadécimal , c'est 01000111 en binaire
On complémente 47 : c'est B8 en hexadécimal , c'est 10111000 en binaire
On ajoute +1 : c'est B9 en hexadécimal , c'est 10111001 en binaire
Donc : D40=D4=D2="0" et D80=D20=D10=D8=D1="1"

PS : sur le schéma, j'ai utilisé des PullUps pour choisir la valeur du diviseur avec des switchs. Pour une division fixe, on relie Dxx au 5V ou au 0V

[Yvan_Delaserge]

Les pièces jointes ne sont pas encore validées, mais j'ai déjà une question: On complémente 47, mais 47+71= 118. Je m serais plutôt attendu à voir 128 intervenir dans l'algorithme (qui est nouveau pour moi), parce que 128 est une puissance de 2, non? Mais c'est 2 puissance 7, pourquoi 7 ?? Alors que l'on a 8 bits.

Où pourrais-je me documenter sur le procédé que tu présentes? C'est intéressant.

Merci d'avance,

[bobflux]

Tout ce merdier ? google "programmable divider", 74HC4059 ou 74HC294 ou HC292, etc.....

[Yvan_Delaserge]

OK le procédé est indiqué dans le dessin. Merci Daudet.

Hey Bob, ne sois pas si péjoratif. C'est fucking intéressant!

[biloux911]

Bonjour,

voir également du côté des TimerBlox de chez Linear il pourrait y avoir des choses utiles (par contre ça n'existe qu'en petit boîtiers).

[invitee05a3fcc]

Tout ce merdier ? google "programmable divider", 74HC4059 ou 74HC294 ou HC292, etc.....

J'ai regardé le 74HC294 ... ça n'a rien à voir avec la fonction demandée ! Ca te sort la fréquence d'entrée divisée par une puissance de deux : F/2 ou F/4 ou F/8 etc

[invitee05a3fcc]

Le 4059 est plus intéressant. mais un boitier 24 contre deux de 16 pins .... on ne gagne pas grand chose

[invited7cbd38f]

Bonjour,

Je remonte le sujet pour poser une question sans ouvrir une nouvelle discussion. Je souhaite faire un oscillateur stable. Je pense partir sur un oscillateur de pierce à quartz ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillateur_Pierce ). Je sais que cette question est souvent posée, mais je comprends pas comment prendre les valeurs des composants. En pratique, comment choisit on la résistance, les 2 condos et la porte? J'ai choisi ce quartz : http://fr.farnell.com/jsp/search/pro...sp?sku=1666963 .

Merci

[jiherve]

Bonsoir,
ici un topo :https://www.fairchildsemi.com/applic.../AN/AN-340.pdf
JR

[invited7cbd38f]

Merci jiherve pour le lien, je comprends mieux maintenant.

Donc, pour un oscillateur de pierce, avec une porte non bufferisée et pour une fréquence pas trop haute (6Mhz) :

-les capacités en parallèle sont choisies de manière à avoir la valeur de la capacité de charge (donnée constructeur). En jouant sur ces valeurs, on définit un gain Af = Cb/Ca .
-on place une résistance de 10MOhms entre l'entrée et la sortie de la porte.

Par contre:
-pour la résistance R2 de la figure 3, je ne comprends pas comment on trouve 2kOhms... Il est écrit : "Its value is chosen to be roughly equal to the capacitive
reactance of CB at the frequency of oscillation". Quand je calcule, je trouve 1/(Cb*2*Pi*2e6) = 1284 Ohms avec Cb = 62pF J'ai loupé quelque chose?
-Dans la même phrase, on dit que R2 peut aussi être choisie en prenant l'impédance ZL calculée avant (16 kOhms). Les 2 valeurs, bien que complètement différentes, permettent le fonctionnement de l'oscillateur? Il n'y a pas de raison de prendre une valeur plutôt que l'autre?
-Comment je peux connaitre le gain de ma porte?

Merci pour vos réponses!

[jiherve]

Bonjour,
si ma mémoire est bonne les portes non bufferrisée (vieille série MC14k/CD4k) ont un gain de l'ordre de 100 par contre en AHCU je ne sais pas.
la résistance série est là pour éviter le matraquage du quartz sa valeur n'est pas très importante tant qu'elle limite le niveau d'attaque, ici 1,2K ou 2K c'est kif kif.
Ne te pose pas trop de question avec du CMOS cela ne demande qu'a osciller , en TTL c'est plus chatouilleux.
JR

[invited7cbd38f]

D'accord, merci pour ces infos!