Discussion spontanée à propos de transformateurs redressés

[invite6a6d92c7]

C'est du n'importe quoi......... ######### c'est une intégrale des plus banales! J'ai TOUT détaillé! Je ne peux pas croire que tu ne piges vraiment pas le truc, donc je suis obligé de me dire que tu ne veux pas changer ton idée de la chose (qui est foireuse d'un bout à l'autre) pour une raison x ou y que tu es le seul à connaître...

Sinon, tu aurais ouvert un bouquin sur le sujet depuis longtemps! Crois ce que tu veux si ça te chante, ça m'empêchera pas de dormir! Mais nom de dieu que c'est décevant... Tiens, ça c'est pas mal : http://get-couffignal.pagesperso-ora...que/RED_NC.pdf . Page RE5/RE6 et RE27 pour la comparaison! Tu le vois, le fs= 0,637 du P2? Tu le vois, le fs=0,900 du PD2? Si tu divises l'un par l'autre, ça fait 1/racine(2), tu les as tes 70% !


La discussion s'arrête là pour moi, je suis sidéré...
-----

[stefjm]

La discussion s'arrête là pour moi, je suis sidéré...

Et Daudet sidérant parfois...

[invitee05a3fcc]

Et Daudet sidérant parfois...

Alors, expliquez moi pourquoi mes simulations (qui pour moi sont conformes à la réalité) sont fausses .

[stefjm]

Pour ce cas, j'ai pas pu m'empêcher de troller un peu...

J'ai pas suivi en détail, mais il me semble que Zener et toi ne parler pas de la même chose.
Zener : facteur de puissance P/S
Daudet : Rendement. P2/P1

Il y a sans doute des liens entre les deux, mais ils ne sont pas forcément évidents, ni intuitifs.

Cordialement.

[Biname]

Hello,

Zenertransil, il me semble que tes résultats sont liés à ton hypothèse de courant constant au secondaire, ce courant constant introduit évidemment une composante réactive dans le circuit, source de ces différences.

Ton message #4

Le courant dans chaque secondaire est donc un créneau asymétrique d'amplitude 1A.

Ton message #16

... ce n'est pas le cas car le courant est rectangulaire et la tension, sinusoïdale ...

L'hypothèse n'est pas fausse, elle s'approche assez du cas d'une régulation CC au secondaire chargé par une charge purement résistive.

Ton schéma avec L série très grand(10H) donne ce cas en simulation(de même qu'un condensateur de valeur infinie en parallèle avec la charge ???) .

Sur une charge purement résistive P = S en présence de 0, 2 ou 4 diodes ? (On ignore, les composants parasites du transformateur, inductance de fuite, C parasites, ...)

Biname

[invite6a6d92c7]

Bonsoir Biname, et merci pour l'intérêt que tu portes à la discussion,


Non, il n'y a pas le moindre VAR de puissance réactive là-dessous! C'est du VAD, de la puissance déformante ; c'est ça qui explique la distorsion... Un courant rectangulaire symétrique d'amplitude I et de pulsation angulaire w se décompose en une somme des 4I/(n.pi)*sin(nwt), pour n entier variant de 1 à l'infini. Le courant fondamental, obtenu pour n=1, est parfaitement en phase avec la tension : pas de puissance réactive!

Essaye, si tu as le temps, de faire la simulation (sans éléments parasites, nous sommes d'accord) avec une charge purement résistive : tu verras que c'est encore plus frappant! Avec un PD2, tu auras un courant bien sinusoïdal au primaire comme au secondaire, alors qu'avec le P2, tu auras une demi-sinusoïde sur chaque secondaire. C'est-à-dire que tu trouveras Fs=1 avec le PD2, et Fs=1/√2 avec le P2. Mais tu devrais voir que le rapport entre les deux est √2, et ça, ça ne dépend pas de la charge : si tu te remémores mes messages précédents, on avait 2√2/π avec le PD2 chargé par un courant constant, et 2/π pour le P2 dans les mêmes conditions. Le rapport des deux fait
√2, et c'est aussi le cas pour n'importe quelle autre charge!

Seulement, si à courant constant ou à charge résistive, les intégrales sont faciles à calculer, c'est impossible avec une charge R//C : les équations sont transcendantales... D'où mon choix! A la simulation, ça se voit aussi, mais l'analyse analytique est impossible (il faut développer en polynôme de Taylor et résoudre le système polynomial à un ordre donné).