distance maximal du bus i2c

[invite760835b4]

slt, je suis une etudiante entrein de realiser mon pfe : commander les volets rolant d'une maison j'ai realiser ca avec le pic 16F877 tel que communication entre 1 maitre et 3 esclave et ca fonctionne bien mais le probleme est que le I2C ne peut pas supporté des grandes distance est ce qu'il a une solution pour récuperer ce probleme si nn s'il ya un autre bus utilisable le quel et merci d'avance
-----

[PIXEL]

pour du volet , ça ne doit pas avoir besoin de débit

le RS485 est fait pour ça

[RISC]

Salut,

I2C = Inter Integrated Circuit = bus prévu pour les CI sur le même circuit imprimé
A la base, ce protocole était prévu seulement pour communiquer sur une carte.
Certains fabricants ont des des CI boosters mais attention l'I2C peut très vite devenir un cauchemar sir les signaux ne sont pas propres.

Je te conseille, si tu dois communiquer par un cable (quelle taille ?) d'utiliser soit le RS-232 (qq mètres) soit le RS485 (qq centaines de mètres)

a+

[invite760835b4]

mais le prob q'on a besion d'un bus pour notre cas

[A voir en vidéo sur Futura]

[PIXEL]

et ? on vient de t'en citer deux....

[andre_teprom]

Sachant le protocole I2C est asynchrone, en théorie ne devrait avoir aucune limitation de la vitesse ( par conséquent, moins de contraintes à distance ), une fois que vous être sur le Master côté, vous pouvez déterminer le taux de l'horloge à votre volonté.


Quoi qu'il en soit, il est essentiel de vérifier à la fiche technique de chaque dispositifs pour assurer n´ont pas restriction à cela.

[jiherve]

Bonsoir
L'I²C est un protocole synchrone , on transmet l'horloge!!
Le pb de l'I²C c'est d'une part que la transmission s'effectue au moyen de collecteurs ouverts donc sensibles à la capa de liaison et que d'autre part cela repose sur les retards respectifs entre horloge et data.
Ce n'est pas un protocole adapté aux longues distances supérieures à quelques décimètres.
JR

[andre_teprom]

Merci pour la correction, est synchrone, je ai été confondu.
Vous êtes tout à fait raison, en fait le fait que les signes ne sont pas symétriques, haute impédance, ce qui augmente la sensibilité au bruit

[Antoane]

Bonsoir,

Sur qq mètres, le CAN est bien aussi :
- pas cher ;
- rapide ;
- bien optimisé ;
- résistant.

Très utilisé dans l'automobile.

[jiherve]

Re
@ Antoane :Le CAN c'est tout de même assez moyen , regarde plutôt Flexray:http://fr.wikipedia.org/wiki/FlexRay
JR

[invite03481543]

Le CAN moyen dis-tu? Comme tu y vas.
C'est un des bus les plus robuste!
Le RS485 est sans doute plus accessible et surtout bien suffisant pour des volets roulants, c'est un bus différentiel, comme le CAN, et très facile à mettre en oeuvre.

[alainav1]

bonjour,
et l'infrarouge( si il n'y a pas d'obstacle )
l'orientation de l'emeteur sur le plafond permet "d'arroser" pratiuement toute la piece
je propose ça juste parce que c'est facile à mettre au point
cordialement
Alain

[jiherve]

Bonjour,
Si le CAN etait si robuste on n'aurait pas développé le Flexray, l’inconvénient du CAN c'est que si un périphérique prioritaire devient trop bavard alors on perd le CAN, le CAN est géré par priorité et pas par multiplexage temporel .
La preuve en est la définition de la norme Arinc 825 qui encadre le CAN en aéronautique car pas assez déterministe dans la version "civile", c'est identique aux faiblesses d’Ethernet qui ont conduit à la définition de l'AFDX.
JR

[invite03481543]

Tu proposes de mettre du flexray pour des volets roulants?

[invite03481543]

Je ne vois pas bien le rapport entre robustesse et application mal adaptée visiblement...
On peut avoir plusieurs réseaux CAN selon les contraintes.
C'est le cas dans l'automobile par exemple.
Mais il me semble qu'on sort bien du sujet qui nous intéresse ici.

[jiherve]

Re
Non je ne propose pas du Flexray, une RS422 ou RS485 suffit largement ou même une simple RS232, car même le CAN est surdimensionné dans ce cas.
Je digresse comme d'habitude.
JR

[PIXEL]

en présence de moteurs (volets) je recommande le 485...

inutile de "tenter le diable"