Bonjour PIXEL,
J'ai peut être oublier de dire que je ne fais pas d'électronique. Je cherche juste à "éliminer" les références "orphelines" sur une carte.
Tout ce qui est fonction électronique/application, ce n'est pas mon domaine.
Donc si j'ai 50 condo 20nF et 1 seul condo 10nF, autant avoir que des 20nF, non?
ON NE PEUT RÉPONDRE à cette question sans shéma et contexte....
ou sans l'avis du concepteur de la machine , qui est seul décisionnaire.
Mais je n'ai pas de schéma... Ce n'est que de la théorie
ça n'est même pas de la théorie , c'est ce que j'appelle QUAND je veux rester correct,
un "concile de Constantinople"
les connaisseurs sauront , les autres ont Google.
C'est pas la peine de parler pour ne rien dire.
Bonjour à tous
J'ai compris, enfin, l'objet de ta demande.Envoyé par ioro
Malheureusement, l'électronique est une "dame capricieuse" qui n'aime pas ce genre de manipulation.
Ce genre de rationalisation ne peut être tranché que par un connaisseur de l'électronique, qui changera les valeurs en fonction de tes besoins, et interdira la multiplication du nombre des composants là où c'est "interdit" ou plutôt dangereux pour le fonctionnement, en particulier les découplages.
Je ne crois pas du tout à une économie finale, par gestion du nombre de références remplaçant des composants uniques par leur multiplication. Les manipulations (même si elles sont robotisées), le nombre de soudures, l'encombrement, le risque de pannes pour ne prendre que les principaux, vont, à très court terme, manger un bénéfice illusoire.
À ne surtout pas faire.
Merci pour ta réponse.
Mais de toute façon, c'est le concepteur qui aura le dernier mot.
Le but ici est juste de dire "tiens regardes, ici tu peux remplacer ça par ça". C'est évidemment lui qui dira "Ah ben oui" ou bien "Non c'est une grosse bêtise".
Je pense tout de même qu'il y a une piste à approfondir sur ce point là.
Dernière modification par gienas ; 31/03/2015 à 13h25. Motif: Vocabulaire
Re
j'ai passé 40 ans à me battre contre çà, mais assez rapidement j'ai trouvé l'argument massue avec nos responsables d'appro:
Tu veux rationaliser, pour moi c'est d'accord, mais tu signes un papier ou tu prends la responsabilité de tout dysfonctionnement futur et là miracle on cesse de vouloir rationaliser , étrange non?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
j'ai fait EXACTEMENT la même chose , avec le même résultat
C'est aussi sauvage que si tu voulais remplacer des COG par des X7R pour moins diversifier les appros.
Donc si je vous comprend bien, la personne qui m'a demandé de faire l'outil est complétement débile?
Non simplement, ça nécessite une analyse fonctionnelle pour chaque composant. Remplacer par deux condensateurs en série (technologiquement identique) change bien d'autre choses que le problème de tension évoqué, comme le routage avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur l'impédance du circuit, la diaphonie avec les composants environnant, l'esr globale des deux composants en série. Du coup évoquer uniquement le problème de tension semble bien trivial.
Non ... et je vais défendre ta demande maintenant qu'on en connait un peu plus.
Un souvenir perso : Sur des machines, il y avait des têtes laser qu'il fallait régler. Une vis BTR de 4 en "X" , de 5 en "Y" et de 3 en "Z". Le gars du BE avait calculé, avec la RDM, ce qu'il fallait pour chaque axe. Donc 3 clés dans la paluche !
Que l'on fasse une normalisation des composants, c'est indispensable. Bien souvent, un 270µF remplace un 220µF, une 12K une 10K et vice versa .
Donc la question, ce n'est pas quoi je vais mettre en série? C'est : le gars a utilisé une 10nF , une 22nF est ce que c'est aussi bien ? Et il n'y a que le gars qui peut répondre !
Dans mon labo, il y avait une liste de composants préférentiels à utiliser ...... et ça résolvait 96,8% des utilisations
Re
Dans ma boite aussi avec ce bémol que les composants standardisés ont souvent quelques années de retard et il y a aussi le reste et là c'est souvent rude.Dans mon labo, il y avait une liste de composants préférentiels à utiliser ...... et ça résolvait 96,8% des utilisations
J'ai connu une époque où les ayatollah de l’ingénierie des composants étaient tellement puissants que le nombre de valeurs autorisées pour les résistances était tellement faible que dans de nombreux cas cela se traduisait par de la série // , ubuesque, nous eûmes la même chose pour les µC et les AOP en exagérant à peine il aurait fallu faire de la vidéo avec des 741!!
Par contre il y avait aussi de jeunes ingés qui à cause de l'apparition des calculettes n’hésitaient pas à demander des résistances à 10-5.
JR
Dernière modification par jiherve ; 31/03/2015 à 13h35.
l'électronique c'est pas du vaudou!
Chez nous aussi il y a un liste de composant préférentiel. Mais il se peut qu'un composant soit utilisé q'une fois sur la carte. Alors si c'est possible, autant le remplacer par des composants qui sont présents en grand nombre.
Ça me rappelle des vieux souvenirs, quand on devait impérativement utiliser les composants de la LNZ4404..
Dans les années 78-79, dans la boite ou j'était, je n'avais pas le droit d'utiliser des microprocesseurs, car trop d'incertitude sur leur fiabilité.
t'étais chez les mirlitaires ?
Re
à mon avis plutot le spatial ou l'aero civile, le militaire s'en fichait un peu jusqu'assez récemment.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Aéro civil à cette époque, les mirlitaires c'était après.
