Impedances complexe

[invitef60d5414]

Je suis bloquée, impossible de trouver quelque chose de correct, si quelqu'un peu m'aider avant demain :/
Merci d'avance
-----

[Antoane]

Bonjour et bienvenue sur Futura,

L'épinglé : http://forums.futura-sciences.com/el...sez-aller.html spécifie clairement que le forum ne fera pas ton travail, tout au plus pourra-t-il t'aider à te sortir d'un impasse ou à valider tes résultats. Il faut donc que tu commences par proposer tes recherches et tes résultats avant d'espérer avoir une réponse constructive.

Qu'est ce que le théorème de superposition ?

Ton passage en complexe :
i°(t)=I°sin(wt) --> i°(t)=I°e^jwt, I°=I°
e(t)=Ecos(wt) --> e(t)=Ee^jwt, E=E
est erroné : il y a un sin dans l'expression de i° et un cos dans l'expression de e, tous deux ne peuvent pas donner un e^jwt

[invitef60d5414]

Ah bon ? Pourtant c'est notre prof qui nus a donner ces indcations.
Voila ce que j'ai fais :

[Antoane]

Dans certain exercices, tu remplaces les cos(wt) par des exponentielles: e^jwt. Dans d'autres, il est plus simple de remplacer les sin(wt) par des e^jwt. Mais tu ne peux pas mélanger : si tu as des sin et des cos dans un exercice, il faut tout transformer en sin ou tout transformer en cos, et ensuite remplacer par des e^jwt.
Les formules de base à utiliser :
cos(wt+π/2)= ?
sin(wt+...)= ?

Tes PJ ne sont pas faciles à lire (de mauvaise résolution & floue) mais deux remarques :
- tu n'es pas obligé de repasser en sin et cos après avoir calculé i_A et i_B : tu peux continuer en complexes : sommer les valeurs complexes, puis trouver le module et l'argument. C'est plus rapide.
- |I°| désigne le module de I°, et non son argument. Vers la fin du point 1, tu utilises un truc du style : |I|=0-arctan(...), qui ressemble beaucoup à un calcul d'argument.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef60d5414]

Ah oui il faut donc transformer le sin en cos wt + pi/2 !!! donc cela donne -Io(complexe)* e(jwt) avec Io (barre) = Io * e (pi/2 j) ?
donc j 'ai melanger l'argument et le module ?? Mais ducoup le calcul du module n'est pas juste ?
Donc dans la cas ou on eteint Io, le dephasage est egal à : phi = 0 ( car c'est wt + 0 ) - arctan ( 3 L/j Lw ) donc phi = -artan (3 / jw ) ?
Desole de poser autant de question :/
Merci d'avance pour la reponse !

[invitef60d5414]

En suivant vos conseils, je suis arriver à cela :

[invitef60d5414]

Est il possible d'untiliser la loi des noeuds ?
Merci d'avance :

[Antoane]

Bonjour,
Pour écrire un complexe, tu peux le souligner avec les balises idoines : [U]ici un truc souligné[/U], ce qui donne: ici un truc souligné.

Ah oui il faut donc transformer le sin en cos wt + pi/2 !!! donc cela donne -Io(complexe)* e(jwt) avec Io (barre) = Io * e (pi/2 j) ?
donc j 'ai melanger l'argument et le module ?? Mais ducoup le calcul du module n'est pas juste ?

tu as :
i(t)=Isin(wt)=-Icos(wt+π/2) --> i(t)=Ie^jwt, avec I=-Ie^jπ/2
c'est à dire : |I|=I et arg(I)=-π/2.


> http://forums.futura-sciences.com/at...58129560_n.jpg
Ne trouves-tu pas étrange que Zc apparaisse dans l'expression de I_B ?

Tu as une résistance de 1Ohm en parallèle avec une résistance de 1000Ohm. Dans laquelle le courant est-il le plus élevé ?
Tu as une bobine de 1µH en parallèle avec une bobine de 1000µH. Dans laquelle le courant est-il le plus élevé ?
De là, est ce que ta conclusion (post7) I₂=I_B / 2 te parait raisonnable ?

En espérant ne pas me planter : c'est dimanche et il fait beau.

[invitef60d5414]

Oui non, la loi des noeuds ne marche effectivement pas :/
Peux t'on faire un diviseur de courant en complexe ?
Car je suis vraiment bloque lorsque l'on eteint le source de tension
Merci du conseil pour souligner, voila qui est plus pratique.

[Antoane]

La loi des noeuds marche toujours.
Sauf quand elle est mal appliquée

Elle ne permet pas toujours d'arriver (directement) au résultat, mais elle ets toujours valide.

> Ne trouves-tu pas étrange que Zc apparaisse dans l'expression de IB ?
Il faut jouer avec les équations et Zc devrait disparaître. C'est éventuellement fastidieux, mais potentiellement possible.
Le fait que Zc apparaisse dès le début dans l'expression de IB quand tu sais qu'il va dispaître laisse juste entendre que ce n'est peut-être pas la méthode la plus rapide. Et, effectivement, dans ce cas, la loi du pont diviseur de courant (si tu la connais -- il faut que je la redémontre à chaque fois.) est la meilleure solution.

[invitef60d5414]

Merci je vais essayer avec le pont !!!

[invitef60d5414]

Voila ce que je trouve :/

[Antoane]

I1=Uc/Zc : ton fléchage de Uc est étrange : est-ce seuelment sur le condensateur ?
I_B=I₁/3 : oui.
I_B=U_cjCw3 : non, est-ce une nouvelle version de la loi d'Ohm

IB n'est pas fléché sur ton schéma.

Quelle est la relation entre I1 et I° ?
Donc que vaut IB ?