Moteur pas à pas et couple de blocage (sans alimentation) ?

[Fred-ql]

Bonjour

Pour un projet, je compte utiliser un moteur pas à pas mais j'ai besoin de caractéristiques que j'ai du mal à trouver (ou de relations qui me sont inconnues).

En effet, quelque soit le moteur et la documentation associée, je n'arrive pas à trouver :
- le couple du moteur sans alimentation bobine "ouverte"
- le couple du moteur sans alimentation bobine "fermée" (en court-circuit).

Savez vous s'il existe un rapport directe entre le couple de maintien (connu dans doc) et les couples sans alimentation ?

nb : mes besoins sont d'avoir un coupe en "bobine ouverte" le plus faible possible, et en "bobine fermée" le plus fort possible ... le tout pour minimiser la consommation du moteur pas à pas lors de son utilisation

Merci
Fred-ql
-----

[erff]

Bonjour,

En principe, le couple de blocage est le même que les bobines soient ouvertes ou shuntées. Ce dernier est déterminé par les aimants du rotor et la géométrie (saillance des pôles, entrefer etc.).
La différence se fera au niveau du couple dynamique, lorsque le rotor tourne déjà (résistance + importante si le moteur tourne).

Si tu cherches un moteur sans couple de blocage, il faut regarder du côté des moteurs à reluctance variable car le rotor est sans aimant.

[gcortex]

Bobines shuntées çà freine sec, mais ce n'est pas véritablement un blocage

[Fred-ql]

Sans alimentation, le couple n'est pas le même entre le fait de shunter ou pas les bobines. J'ai pu le vérifier sur les différents documents présents sur internet et aussi avec les moteurs pas à pas que j'ai.

Ce dernier est déterminé par les aimants du rotor et la géométrie (saillance des pôles, entrefer etc.).

Pas facile de déterminer les valeurs de couple sans alimentation à partir des données constructeur avec de telles informations

Si tu cherches un moteur sans couple de blocage, il faut regarder du côté des moteurs à reluctance variable car le rotor est sans aimant.

Je cherche un moteur qui, sans alimentation ait :
- le couple le plus faible possible sans les bobines shuntées
- le couple le plus élevé possible avec les bobines shuntées

[A voir en vidéo sur Futura]

[Fred-ql]

Bobines shuntées çà freine sec, mais ce n'est pas véritablement un blocage

oui mais tu pars du principe que le moteur tourne alors que j'ai une approche purement statique (moteur à l'arrêt). A l'arrêt, l'arbre du moteur est plus dur à faire tourner (à la main) lorsque les bobines sont shuntées que lorsqu'elles n'y sont pas.

Et c'est cette approche qui m’intéresse ...

[Dynamix]

Salut

Bobines shuntées çà freine sec, mais ce n'est pas véritablement un blocage

Et ce n' est plus un moteur , c' est un générateur .
En tournant l' arbre , tu produit un courant qui dépend de la résistance des fils .

[antek]

oui mais tu pars du principe que le moteur tourne alors que j'ai une approche purement statique (moteur à l'arrêt)

Dans une approche purement statique il n'y a aucun couple résistant.
Celui-ci apparait uniquement s'il y a rotation.

C'est un paramètre pas (jamais ?) utilisé sur un moteur pàp.
Je suppose que le couple "avec frein" est en relation directe avec le couple moteur fournit en décelération fournit par le fabricant.

[Dynamix]

Pour un moteur CC classique , le couple de blocage est donné par la formule :
C0 = Kc(U²/R - I0)
Avec les constantes propres au moteur :
Kc = coefficient de couple
R = résistance interne
I0 = intensité à vide

On voit que pour U=0 il est négatif .
On ne peut plus parler dans ce cas de couple de blocage car ce n' est plus un couple moteur (à l' opposé de la rotation) , c' est un couple d' entrainement (dans le sens de la rotation)

[Fred-ql]

Je n'ai jamais parlé de couple de blocage mais de couple (tout court).

Je suppose que le couple "avec frein" est en relation directe avec le couple moteur fournit en décelération fournit par le fabricant.

tes suppositions n'aident pas beaucoup à définir une valeur ...

Il est relativement facile de trouver des formules, relations lorsque le moteur est alimenté mais la où est le soucis, c'est justement que je cherche des relations moteurs non alimentés.

A défaut de relations, savoir comment il est possible d'augmenter le couple bobines shuntées sans l'augmenter bobines "ouvertes" (le tout sans alimentation).

[Dynamix]

Je n'ai jamais parlé de couple de blocage mais de couple (tout court).

C' est pas bien de mentir !
Le mot "blocage" figure dans le titre .

tes suppositions ...

Quelles suppositions ?

[Fred-ql]

oups oui, j'avais oublié de lire le titre ... (*)

Tu écris "je suppose", je réponds "tes suppositions" (logique )

[fabang]

Si ton problème concerne le couple résistant en l'absence de rotation, et bien il n'y en a pas quelque soit le moteur électrique. Et si toi tu sens un couple résistant sur ton moteur c'est parce que tu fais bouger l'axe. Le freinage par le moteur en court-circuitant les bobines n'existe que moteur en rotation, et quand le vitesse tend vers 0 le couple résistant disparait (Avec les moteurs pas à pas à aimant permanent on peut toutefois observer une petite résistance statique, mais uniquement pour certaines positions du rotor, dans ce cas le fait de cour-circuiter les bobines ne change rien sur le plan de la résistance statique) . Pour palier à ce problème il faut ajouter un frein mécanique dans le moteur. Les moteurs qui en sont équipé voit le frein relâché (Par un électroaimant) par la présence d'une tension aux bornes du moteur, quand la tension disparait c'est une ressort qui actionne les mâchoires du frein.
Pour ne pas bloquer sur le problème du moteur, expliques un peu plus ton besoin, il y a peut-être des solutions.

[Dynamix]

Tu écris "je suppose"

Deuxième mensonge

Pour le reste antek t' a répondu :

Dans une approche purement statique il n'y a aucun couple résistant.
Celui-ci apparait uniquement s'il y a rotation.

C' est incontournable . Le couple fils shuntés est fonction de la vitesse de rotation .
Si l' arbre ne tourne pas , il est le même que fils séparés : Kc.I0 , c' est à dire pas grand chose .

[Fred-ql]

Dynamix, ce n'est pas toi qui a écris "je suppose" mais Antek.

J'ai un moteur pas à pas et j'ai remarqué que pour faire tourner mécaniquement l'arbre moteur (quand non alimenté), il fallait plus de couple lorsque les fils étaient shuntés que lorsqu'ils ne l'étaient pas.

Cela est peut etre du au fait que la "contre-force" (je ne connais pas le terme exacte) de mise en rotation est plus importante dans le cas de shunt des bobines.

[Dynamix]

Il y a le crantage dont parle fabang à juste titre .
Mais dès que tu passe le "cran" le couple s' inverse .
En moyenne il est égal à ce que je t' ais dit . C' est juste des pertes similaires à des frottements .
Ce que tu sens en faisant tourner ton arbre n' est pas un couple statique , vu que tu le fait tourner .

En fait on est trois à essayer de te le faire comprendre : tu cherches quelque chose qui n' existe pas .

[Fred-ql]

Donc si j'ai bien compris, ce couple s'appelle "couple de crantage" et il est dépendant du shuntage (ou pas) des bobines ?

Si la réponse est oui (sinon, ne pas tenir compte de la suite ), existe t il un moyen (j'ai du mal à la croire mais bon ...) d'augmenter sa valeur bobines shuntées (sans que sa valeur soit modifiée bobine non shuntées ) ?

nb : excusez moi si la question parait un peu stupide (franchement, elle y ressemble)

[erff]

Bonjour,

Si tu veux maintenir ton rotor en position bloquée (couple de blocage), c'est indépendant de la connexion des bobines. Si la charge à retenir génère un couple supérieur au couple résiduel, alors il faudra éventuellement envisager un frein mécanique (voir message de fabang), ou une transmission non réversible si c'est envisageable, genre une transmission par roue/vis.

Si tu veux freiner une charge (ce qui n'est pas la même chose), là oui, la différence entre ouvert et fermé est énorme.

Et aussi : plus tu donneras d'infos sur ton système, mieux tu seras aiguillé.

[Fred-ql]

Je désire réaliser un frein, sans alimentation, qui :
- lorsque l'objet avance, frein = 0
- lorsque l'objet recule, frein > force de recul (donc empèche le recul)

En electronique, cela serait une diode
En eau, cela serait un clapet antiretour / antipollution

à la différence que je désire pouvoir commander le coté "passant" de ce frein (un peu comme un thyristor) et le tout le plus petit et léger.

C'est la que j'ai pensé au moteur pas à pas, qui est petit, et qui selon son shuntage (ou pas) de la bobine permet de dispose d'un coupe de "crantage" différent.

[Fred-ql]

j'ai oublié de dire que ce système devrait fonctionner sur pile (donc exit les électroaimants) et tenir dans la main.

Par la et comme sur pile, un système de commande par "pulse" (bistable ou autre) est ce qui consomme le moins.

nb : les forces en jeu sont faibles (pas encore mesurées)

[Dynamix]

Sans alimentation , le moteur ne peut pas jouer un rôle de frein .
Il peut tout au plus jouer le rôle de ralentisseur .

[fabang]

Si c'est juste pour empêcher le recul, une simple roue à rochet (cliquet) peut faire l'affaire, elle interdit le recul.

[Fred-ql]

Si c'est juste pour empêcher le recul, une simple roue à rochet (cliquet) peut faire l'affaire, elle interdit le recul.

oui mais le dés-enclenchement de cette roue demande une certaine énergie quand une force est appliquée sur cette roue. Mon but est d'interdire le recul que pendant un moment donné (pas tout le temps)

L'avantage de l'approche du moteur pas à pas (mais qui ne fonctionne pas à la lecture de vos messages) et que seul un relai bistable était nécessaire (donc très peu de consommation)

[fabang]

Le cliquet peut être commander par un petit électroaimant. Par défaut quand il n'y a pas de courant le cliquet est actif.