Encodeur rotatif et positions stables, je m'y perds...

[ultrasteak]

bonjour à tous,

dans le but de réaliser un projet de contrôle numérique d'une unité audio analogique (remplacement des potar et switch de la face avant par encodeur + PIC + digipot + LCD et mémoire)
soit 8 encodeurs et pas mal de boutons (donc ce sera certainement un PIC 18F86K22)

je cherche à déterminer mes besoins réels en encodeur, et pour cela j'ai quelques pistes :

1) encodeurs en direct dans le PIC puis scan des changements pour traitement (idéalement avec interruption préalable pour déterminer quel encodeur est tourné avant de scanner le dit encodeur).

2) encodeurs passant par deux TRIGGER et une bascule RS, pour en tirer directement un sens de rotation et des impulsions de comptage pour le PIC (beaucoup plus simple pour programmer le PIC).

le problème est que pour savoir laquelle des solutions je vais retenir, il faut que je comprenne parfaitement le fonctionnement des encodeurs avant d'acheter n'importe quoi...
déjà, j'ai bien compris le fonctionnement en quadrature avec A et B, comment déterminer le sens de rotation, etc...

mais les positions stables ? elles sont ou les positions stables ?

j'ai bien l'impression que cela diffère d'un modèle à l'autre...
certain sont apparemment au niveau des fronts (montant et/ou descendant), d'autre sur les positions intermédiaires..
d’après ce que j'ai pu mesurer sur un modèle, à chaque cran correspond un cycle A/B complet (une période complète),
alors que d'autre (que je n'ai pas vu de mes yeux) ont 4 crans pour 1 cycle A/B au regard de ce que j'ai vu sur le net...
et quand on regarde les datasheet ALPS (majoritaire sur farnell), pas d'info...

or, cela est très important pour le design électronique comme pour la programmation du PIC, et c'est le flou total pour moi

auriez-vous des infos là dessus svp ?

merci beaucoup
greg
-----

[DAUDET78]

YaKa chercher ....et lire : http://forums.futura-sciences.com/pr...cremental.html

[ultrasteak]

bonjour et merci,
mais même si cela va énormément m'aider pour la suite de mon projet,
ça ne répond pas à la question posée ici, qui concerne les différents points stables apparemment rencontrés dans les encodeurs.

[DAUDET78]

qui concerne les différents points stables apparemment rencontrés dans les encodeurs.

Je n'ai répondu à cette question ... car je ne vois pas ce que tu veux dire par points stables
Un encodeur incrémental sort 00 01 11 ou 10 . Ils n'y a pas de points instables . Ou alors , tu veux parler du bruit mécanique lors d'une hésitation entre deux états stables : 00 01 00 01 00 ?
Ce cas est bien géré dans mon tuto

[A voir en vidéo sur Futura]

[ultrasteak]

ok pas de soucis
j'entends par point stable, les crans lorsqu'on tourne l'encodeur...
il semblerai que tous ne sortent pas cette séquence de la même manière...

certains font :
cran 1 00
cran 2 01
cran 3 11
cran 4 10
cran 5 ça repart à 00...

d'autres (comme celui que j'ai mesuré) sortent toute la séquence dans l'espace d'un seul cran (entre 2 positions stables si l'on veut)

[DAUDET78]

Voici un post qui pourrait te servir de base de réflexion et d'inspiration, qui apparemment correspondrait à ton besoin.

Quand je lis ça :

En tournant l'encodeur très vite, j'ai presque aucun loupé , peut être 1 ou 2 sur 100 crans . Je suis vraiment content, sur cette partie la . ( si un expert passe par la , on pourrait travailler sur un Tuto !)

Un encodeur incrémental ne rate rien ! ...si le soft est bien fait

J'ai vaguement regardé le soft, ça me semble une infâme bidouille. Un codeur incrémental se gère avec une machine d'état. Ce qui a été fait dans mon tuto. Pas par moi, je ne fais plus de foft depuis 2005, j'ai assez donné...... depuis 1980 !

Alors, regarde les softs de mon tuto avant d'affirmer des choses fausses

[Fantas-Pic]

Alors, regarde les softs de mon tuto avant d'affirmer des choses fausses

Il n'y a aucune AFFIRMATION dans mes propos ! Mon exemple est la pour donner une autre source de documentation , ni plus ni moins.

[Murayama]

Bonjour!

À tout hasard: les encodeurs mécaniques, c'est une technologie du passé. Il existe maintenant des
encodeurs tres bon marché (quelques euros) d'une résolution de 10 à 12 bits, ce qui suffirait
largement. Même 10 bits. Bon, je ne conteste pas l'intérêt didactique de programmer une
interface d'encodeur qui ne rate jamais un pas, mais par contre du point de vue fiabilité, il vaut
mieux un encodeur magnétique (pas de contact, donc pas d'usure) et juste faire tourner un
aimant.
http://www.azosensors.com/News.aspx?newsID=8262

Pascal

[DAUDET78]

Il n'y a aucune AFFIRMATION dans mes propos ! Mon exemple est la pour donner une autre source de documentation , ni plus ni moins.

Dire que pommer deux pas par tour est un exploit est une contre-vérité !