détails sur les portes "buffer"

[invite9c0533b1]

Bonjour,
je suis en train d'étudier un projet, sur lequel je ne souhaite pas trop me détailler pour le moment (en tout cas le but, le reste c'est nécessaire pour ce topic )
En gros, j'aimerais simuler le comportement de quelques périphériques simples avec un teensy++ 2.0 (http://www.pjrc.com/teensy)
Pour cela, j'ai mis la main sur les protocoles, qui ne devraient pas être sorciers à coder (j'ai déjà programmé là-dessus, et suis informaticien. Donc pas de soucis pour ça)
en revanche, j'ai un souci d'ordre électronique :
le teensy tourne en +5V (interchangeable en +3.3V si on soude un régulateur de tension sur le circuit), mais en fonction du périphérique à simuler, l'appareil sur lequel le périphérique original est branché envoie une alimentation en +3.3V ou bien en +5V

Du coup, je me retrouve à devoir envoyer des signaux +3.3V avec un circuit qui tourne en +5V dans certains cas.
Au début, j'avais pensé à utiliser des transistors pour régler ce problème. En gros, le signal simulé arrive sur la base, et le +3.3V de l'appareil arrive sur le collecteur. L'émetteur, lui renvoie le +3.3V si la base est alimentée par le signal du teensy qui tourne en +5V. Pour les signaux allant de la machine vers le périphérique, je ferais le branchement dans l'autre sens. Tous les grounds seraient reliés bien sûr.

Puis, je me suis dit que ça serait bien de trouver des CI (de type TTL ou CMOS, peu importe) qui contiendrait plusieurs de ces "transistors" pour limiter la taille du circuit. Et c'est là que j'ai découvert le principe de tampon électronique (plusieurs CI en contiennent plusieurs). Un simple tampon suffirait, le tri-way n'a aucun intérêt pour moi.
Bref, ce que je me demande, c'est est-ce que si je met le Vcc du CI sur le +3.3V, et que je branche les tampons sur le signal +5V du teensy, j'aurai du +3.3V en sortie ? ou non ? Et vice-versa pour les signaux qui vont dans l'autre sens ?
Aussi, j'ai cru comprendre que ces tampons provoquaient un certain "lag" sur les signaux, c'est de l'ordre de combien de temps ?

Je vous remercie pour votre lecture, en espérant avoir été clair, et vous remercie pour vos petits coups de main
-----

[DAUDET78]

Bref, en résumé, tu veux interfacer de la logique 3,3V avec de la logique 5V ?
TIP 5 et suivant http://ww1.microchip.com/downloads/e...hapter%208.pdf
https://www.maximintegrated.com/en/a...ex.mvp/id/3007
74LVC245 http://pdf.datasheetcatalog.com/data...0/42633_DS.pdf
https://www.sparkfun.com/products/12009

[invite9c0533b1]

Yeah c'est exactement ça Je vois que tu es bien plus doué que moi pour résumer un problème lol

Je regarde tout ça

[DAUDET78]

Je vois que tu es bien plus doué que moi pour résumer un problème

C'est la différence entre un informaticien et un électronicien !

PS : J'ai pas pu me retenir !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9c0533b1]

Pour l'instant je n'ai lu qu'en diagonale, mais si j'ai bien compris le TIP#13 correspond à la solution en mode circuit intégré (avec finalement des buffers tri-way) qui contient ce qu'il faut pour choisir le sens, et permet de régler le niveau de sortie (qui correspond à Vcc)
Du coup, pour pas me tromper
De mon teensy( +5Vcc ) j'envoie vers les in du 74245( pourquoi y'a LVC au milieu ? ça correspond à quoi ?)
74245 qui est alimenté avec le +3.3V de mon appareil, et ainsi les in en +5V sortiront en +3.3V. C'est ça ? avec OE en low et le bit de sens de passage en high pour aller de A vers B

Et pour l'autre sens, me suffit de brancher directement, ou au pire d'utiliser un 74245 aussi (avec +5V en Vcc)

[invite9c0533b1]

C'est la différence entre un informaticien et un électronicien !

PS : J'ai pas pu me retenir !

Bien joué :P

[DAUDET78]

pourquoi y'a LVC au milieu ? ça correspond à quoi ?)

Parce que les 74245, 74S245 ? 74LS245 , 74HC245 et 74LVC245 sont identiques en fonction logique et brochage, mais différents en technologie. Et seul le 74LVC245 permet le changement de niveau .

Regarde le deuxième lien. Chez MAXIM, il y a aussi des produits spécialisés 5V <-> 3,3V

Bref, le choix de la mise à niveau dépend des cas et quelquefois, une simple résistance série est suffisante pour passer du 5V au 3,3V

PS : Tu as aussi, quelquefois, des entrées 3,3V qui sont 5V tolérantes ......

[invite9c0533b1]

Il ne marchait pas au bureau, mais maintenant ça y est.
Je viens de chercher un peu pour essayer de comprendre toutes ces logiques (Schottky, Low-power Schottky, etc...) et j'avoue que je suis bien paumé dans tout ça, c'est nouveau pour moi. Bref, le LVC a l'air suffisamment rapide pour le type de signal que je veux traiter (périodes d'horloge de l'ordre de 20µs, voire plus).
Par contre, pour le peu d'informations que j'ai pu tirer du deuxième lien, il semblerait que la techno LVC soit incapable de fonctionner dans l'autre sens (faire remonter un signal 3.3V sur du 5V)... me trompe-je ?

J'ai aussi vu qu'il y avait des circuits +3.3 qui supportent du +5V, mais dans mon cas je sais pas et je voudrais pas faire flamber l'appareil...

[jiherve]

Bonjour
alimenté en 3,3V un LVC245 est compatible d'une entrée du µC : VOH 245 = 3,3V et VIH µc = 0,6*VCC = 3V.
JR

[gcortex]

Le 74HCT04 permet aussi le passage de 3.3V à 5V

[invite9c0533b1]

Par contre il s'agit d'un inverseur 6 voies, pas comme le 74LVC245.
Pour ma simulation, je dois gérer des signaux dans les 2 sens... Je peux facilement faire de mon simulateur vers l'appareil en utilisant le 74LVC245, mais dans l'autre sens ?

[jiherve]

Re
je t'ai répondu le µC Atmel alimenté en 5V accepte des signaux 3V .
Il faut lire les datasheet ,même un softeux devrait comprendre.
JR

[invite9c0533b1]

@jiherve, ça n'est pas trop juste ? Avec des variations de tensions on risquerait pas de passer au dessous ?

Si j'ai bien compris, tu me suggères d'utiliser un seul LVC245 pour gérer les 2 sens de signaux ?
Je veux dire, le Vcc sur le 3.3V de l'appareil, puis les signaux vers/depuis le périphériques branchés sur le même ? ça me permettrait d'en utiliser un seul, c'est pas si mal

[gcortex]

entrées tolérantes ou des résistances peuvent suffire. soit des diviseurs de tension,
soit on utilise le clamping des entrées, auquel cas l'alim peut dépasser 3.3V.

aussi les collecteurs ouverts 74LS07 avec des pull up à 3.3 ou 5V.
Mais avec des résistances, on allonge le temps de commutation !

[invite9c0533b1]

@jiherve : µC Atmel ? je ne comprenions pas où tu veulent en viendre...
@gccortex : justement, si on utilise le LVC245, on n'a pas besoin de résistances non ?

D'après le graphe de la page 2 de ce document (http://www.ti.com/lit/sg/sdyu001aa/sdyu001aa.pdf), le temps de latence n'est que d'une poignée de nanosecondes, ce qui est largement suffisant pour l'utilisation que je veux en faire. Par contre semblerait que le LVC n'accepte que jusqu'à 3.3V en Vcc. Ce qui est au final est bien pour l'appareil qui alimente ses périphs en +3.3V

Pour ce qui est de l'autre appareil qui alimente en +5V j'imagine que je peux pas relier ce +5V sur le +5V du teensy (qui provient d'une autre alimentation). Peut être que je peux prendre un octal bus en tri-way, mais avec une autre techno que LVC ?

[jiherve]

Re

ça n'est pas trop juste ? Avec des variations de tensions on risquerait pas de passer au dessous ?

il y a 10% de marge donc à la louche 5% par alim c'est jouable.
autrement il y a çà :http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lsf0108.pdf
JR

[gcortex]

non.

tu as de la chance : le 245 existe en HCT :
http://pdf.datasheetcatalog.com/data...T245_CNV_2.pdf

[invite9c0533b1]

@jherve : ah, pas mal ça ! ça règle le problème dans les 2 sens
@gcortex : le HCT me permet de faire passer le signal dans l'autre sens, c'est bien ça ? en alimentant avec du +5V on peut recevoir du signal en +3.3 et le sortir en +5 si j'ai bien compris.

Reste un autre cas : un autre appareil qui, lui, alimente son périf en +5V. Dans ce cas, je peux relier les 2 Vcc ensemble je suppose ? (avec des diodes)

[invite9c0533b1]

up^^

That was my last question après ça je vous laisse tranquille et j'attaque le schéma eagle.

[jiherve]

Bonsoir
pourquoi voudrais tu relier les VCC , faire des signaux de fumée ?
il est nécessaire et suffisant que les masses soient communes.
et montre nous ton schéma STP.
JR

[invite9c0533b1]

Dès que j'ai qqc, je vous le montre. Je cherche quelques autres renseignements avant tout.
Pour répondre à la question, simplement parce que quand j'interface de la logique +5V avec de la logique +5V, il ne m'est pas nécessaire d'avoir de 74LVC245 ou de traducteur. Mais si le +5V de mon appareil est branché nulle-part ce dernier va croire que le périphérique n'est pas branché...

[jiherve]

re

Mais si le +5V de mon appareil est branché nulle-part ce dernier va croire que le périphérique n'est pas branché...

?????????????
JR

[invite9c0533b1]

(Schéma à l'arrache, je m'excuse)
D'après le protocole, le périphérique se branche sur un connecteur 5 broches :
- +5V
- latch
- clock
- data
- GND.

Il est à droite. À gauche, quelques ports du teensy++ 2

Ce que je disais : si l'arrivée +5V du périphérique (en rouge sur le schéma) n'est branchée en rien, l'appareil ne va pas détecter que le périphérique n'est pas branché ?

[jiherve]

Re
oui en effet si le périphérique n'est pas alimenté il fonctionnera moins bien, mais peut être n'ai je pas compris.
JR

[invite9c0533b1]

Le périphérique, c'est ce que je cherche à simuler. Le +5V que tu vois à droite c'est un +5V "entrant", envoyé par l'appareil au périphérique.

EDIT : oh, je viens de comprendre, mea culpa. Quand je dis "il est à droite", je parle de l'appareil, pas du périphérique. Effectivement, ça porte à confusion. Je corrige.

RE-EDIT : ah bah, trop tard. Je peux plus le modifier.

[invite9c0533b1]

Autre chose, je n'arrive pas à trouver de LFS0108 en France, ni de support TSSOP vers DIP pour le brancher et le tester sur une planche d'essai sans avoir à le souder (je parle d'un support avec socket, autrement j'en ai trouvé en mode carte simple, mais avec ces derniers il faut souder le LFS0108 dessus, et vu la taille et la séparation des pattes sur ce type de support, c'est la mort à souder avec un fer...

[jiherve]

Bonjour
Le LVC245 proposé par Daudet fonctionnera aussi ,je te l'ai déjà expliqué.
Pour le reste cela reste nébuleux :
L'appareil, le périphérique,le teensys ?
qui alimente qui ?
JR

[invite9c0533b1]

Ouaip bah du coup je ferai avec le LVC245... je me disais qu'avec un LFS0108 ce serait plus simple, vu que ça gère les 2 directions tout seul.

Pour faire une analogie :
imagine que l'appareil en question est un PC, et que le périphérique à simuler est un clavier.
Le PC alimente le clavier par le port USB.
Le teensy doit simuler le comportement du clavier, et est alimenté par du 5V venant d'une autre source (prise électrique + transfo).

[jiherve]

Re
le LVC245 fonctionne dans les deux sens.

Le teensy doit simuler le comportement du clavier, et est alimenté par du 5V venant d'une autre source (prise électrique + transfo).

Pourquoi ne pas l'alimenter par l'USB ?
Si cela n'est pas possible alors place une résistance d'une centaine d'ohm en charge sur ton 5v USB,pour l'USB la détection de présence se fait par les broches de données.
JR

[invite9c0533b1]

C'était un exemple ici, mais ce que je vais simuler n'est pas un clavier connecté par USB. Donc je ne pourrai pas utiliser la même source pour le teensy.
Le LVC245 fonctionne dans les 2 sens ? D'après le datasheet ça n'est pas bidirectionnel. J'imagine qu'il me faudra en mettre 2 (j'imagine qu'il existe en quad plutôt qu'octal, je vais me renseigner), un par sens de circulation de la donnée (dans le cas du 3.3V). Pour ce qui est du 5V, je peux aussi utiliser du 245, en HCT. Comme ça le pb de l'alimentation ne se pose pas. Ou par économie, je fais comme tu dis, une résistance de 100Ohms.

Si je ne me trompe pas, ça devrait donner ça :