Pas précis car la durée dépend directement du condensateur qui lui même a une tolérance pourrie généralement pour un électrochimique (rare sont ceux qui mettent un tantale ou un condensateur à très faible dérive).
Sans parler des fortes dérives dans le temps et liées aux différences thermiques ambiantes.
Comme toutes les temporisations basées sur un RCEnvoyé par HULK28
Tous les NE555 n'ont pas besoin d'un chimique comme base de temporisation .qui lui même a une tolérance pourrie généralement pour un électrochimique
Tu proposes quoi en remplacement d'un NE555 pourri ?
PS : Il y a une grosse erreur sur la datasheet du NE555 ... la première ligne !
Il y a plein de solutions.
Heureusement que les tempo sérieuses ne sont pas faites avec un 555.
Un 4060 avec un quartz est bien plus précis.
Toutes les bases de temps avec un quartz ou un résonnateur sont bien plus précises.
Un µC est bien plus précis avec autant de pattes et coûte encore moins cher.
La plupart des applications que j'ai vu ou faites avec un 555 c'était à mes débuts en électronique au collège. Du clignotant à LED à la pseudo sirène de police, en passant par la commande de servomoteur, je pense qu'il y a de nombreux montages dont je n'ai pas entendu parler ou eu le besoin. Quant à la précision tout dépend de l'application, pour changer l'intensité d'une LED je ne pense pas qu'une erreur de 2% sur le rapport cyclique ou sur la fréquence soient critiques, mais pour la commande d'un servo ça peut jouer un peu, peut être... ajouté aux composants de récup, le potentiomètre avec une linéarité douteuse... de bons souvenirs
Pour des applications plus précises ou avec des plages de temps spécifiques tu as ce genre de composants :
LTC6993, LTC2956, LTC6990, des microcontrôleurs vraiment basiques (type PIC10F ou PIC12F) avec un quartz, des circuits spécialisés dans la gestion de fréquence pour la communication (PCIe, Gigabyte...) tel que le HMC7044 de chez Analog Devices ou encore le 8T49N286 de chez IDT (je les ai utilisé les deux pour un projet, le HMC7044 est assez simple d'utilisation, et le 8T49N286 est très flexible mais il faut aimer configurer des registres...)
Sauf que ces solutions n'existaient pas quand le NE555 est né. Là tu causes de la deuxième génération.Là tu causes de la troisième générationUn µC est bien plus précis avec autant de pattes et coûte encore moins cher.Je ne sais pas ce que ça veut dire. Moi, étant rigoureux, je parle de le précision, de la stabilité, du jitter ou de la résolution d'une horloge/temporisation . Et il y a beaucoup d'applications où ces critères sont secondaires.Heureusement que les tempo sérieuses ne sont pas faites avec un 555.
La temporisation d'une gâche de porte (par exemple), que ce soit 7 ou 10 secondes , c'est kif kif !
Le quartz existait déjà et les portes logiques aussi, essaye de trouver un 555 dans un calculateur à lampes, ou à ce que tu veux.
Il est certain qu'il se vend dans le monde nettement plus de gadgets que de produits sérieux ou sérieusement conçus, la finalité économique ne justifie pas la pertinence technique.
Si tu es rigoureux, comme tu le dis, tu devrais aussi le savoir.
Il n'est pas rare de voir traîner des 555 dans des applications où la précision est pourtant de mise.
On retrouve les mêmes réflexes de choix de nos jours pour d'autres produitscertains confondent "ça marche sur la table de labo" avec "ça doit fonctionner x années et dans le respect des normes ou certifications"
Les jeunes ingé appliquent ce qu'ils ont appris à l'école, tout comme pour le 555 à l'époque, je sais de quoi je parle je suis de cette génération.
La CEM et d'autres notions n'étaient pas prises en compte, ça explique les surprises de certains quand on a commencé à secouer tout ça, et beaucoup de choses ont changé depuis, y compris pour les circuits simplistes.
Bref, on ne va pas être d'accord de toute façon.
Le SG3524 par exemple a eu bien plus d'impact sur l'avenir de l'électronique que ce petit gadget, car il a créé l'émulation entre les différentes compagnies qui a conduit à développer des circuits de commandes de plus en plus sophistiqués et à rendre aujourd'hui ces solutions d'alimentation à découpage incontournables.
Ca c'est une vraie révolution.
Revenons à nos moutons, pour y voir plus clair coté PCB merci de vous manifester qu'on puisse savoir combien nous serons.
@+
Donc solution bâtarde :
- Qui marche ou qui marche pas suivant le fabricant/technologie de la porte logique utilisée pour une application hors spécification
- Utilise un 14 pattes plus un quartz
- Incapable de générer 20mA pour une LED ou un transistor de puissance
Alors que mon bon vieux NE555 fait tout ça pour actionner ma gâche ( je n'ai pas besoin d'un IBM360 pour ça et la précision est sans importance)
Il y a toujours des solutions simples ou sophistiquées pour répondre à un cahier des charges . Il faut choisir celle qui est la plus adéquate coté prix/performance/encombrement . Eliminer le NE555 d'office, c'est avoir des oeillères.
Je ne pense pas avoir d'oeillères cher ami.
La difficulté n'est pas tant d'avoir une led à piloter mais une base de temps à tenir et à cadrer.
Tout le monde ne fait pas des gâches électriques
Dans une BOM on inscrit une référence précise, pas de ma faute si ton acheteur fait ce qui lui plait pour gagner 3 sous et qu'après ça marche plus.
Pour les 14 pattes, à l'époque vu l'encombrement des bouzins ce n'était pas vraiment un blocage
La référence de la BOM sert à rien quand on utilise un composants avec un fonctionnement non prévu dans la datasheet !
J'ai connu des drames techniques et financiers lors du remplacement du SN7490 par le SN7490A ( qui tient parfaitement les spécifications du SN7490) !
Le SN7490 n'existant plus, on fait quoi pour continuer la production ?
PS : Le problème, c'est que le 7490A étant plus "nerveux" (32Mhz max versus 10Mhz), il lui fallait des signaux d'entrée aux normes "TTL" pour fonctionner correctement. Hors, le 7490 acceptait des patatoïdes (du genre, du 50hz clampé à 0 et 5V)
Mon traducteur est muet, que veux-tu dire par là? Que la datasheet est pourrie? Que le design est pourri?
Le fabricant ne supprime pas un composant du jour au lendemain, on prévoit c'est tout, ou on change de fournisseur, voir d'acheteur.Le SN7490 n'existant plus, on fait quoi pour continuer la production ?
qui se souvient du 74HC(T)5555 ?
version numérique du 555 d'après elektor oct 91
Ben oui, utiliser un composant avec des paramètres non spécifiés dans la data sheet (en l’occurrence, utiliser une porte logique avec des signaux ne respectant pas les temps de transition TTL), c'est casse-gueule !
dans le cas présent du 7490 , j'ai bien suivi la tragédieLe fabricant ne supprime pas un composant du jour au lendemain,
On prévoit quoi ?on prévoit c'est tout, ou on change de fournisseur,
Si Texas Instruments a été le premier à le faire (augmentation des performances et diminution du coût de fabrication), toutes les doubles sources ont suivi dans les années suivantes !??? si le produit n'existe plus, un autre acheteur ne peut faire mieux .voir d'acheteur.
De nos jours ça ne fonctionne plus comme ça et heureusement.
J'ai aussi vécu les turpitudes de Motorola qui eux n'avait pas rendu obsolètes leur 68HC11 mais avaient décidés de ne fournir que leurs très gros clients, du jour au lendemain.
C'est comme qu'ils ont perdu le marché du 8 bits auprès des PME en ouvrant les grandes portes à Microchip... plus de 20 ans après ils s'en mordent toujours les doigts ainsi que Philips d'ailleurs, même en ayant changé de nom.
Il faut bien que je te titille tu m'as bien pourri ma discussion depuis le début
Comme tu me pourris les miennes en refusant de comprendre le fonctionnement de mon générateur de courant avec un NPN en sortie de circuits logiques (et par deux fois !)Il faut bien que je te titille tu m'as bien pourri ma discussion depuis le début
http://forums.futura-sciences.com/el...calcul.html#18
******************
Je participe au routage, mais je sais que je vais faire un truc moche...
C'est comme ça qu'on apprend, le principal c'est d'aboutir à quelque chose
C'est vrai
Mais du coup, on a combien de temps?
Et puis vous allez me prendre pour un con avec cette question, mais les 3904 et 3906 sont en boîtier TO92, alors pour le circuit imprimé,on utilise ça? les résistances en CMS?
Existe aussi en CMS http://pdf.datasheetcatalog.com/data...ild/2N3904.pdf
