Analyse 433Mhz

[mjfcolas]

Bonjour à tous,

Dans le cadre d'un projet perso, j'utilise un émetteur et un récepteur 433Mhz. Lorsqu'ils sont à 30cm l'un de l'autre, pas de soucis, ça tourne bien. Cependant, dans la pratique, ils sont séparés de 3m, avec un mur en brique et une porte ouverte entre les deux. Rien d'insurmontable en théorie. Et je ne reçois que 10% des messages. (Les messages sont simples, une chaîne de 15caractères environ)

Ils sont tous les deux équipés d'une antenne 1/4 d'onde maison (fil electrique souple 2.5mm2) droite (ou presque), et alimentés en 5V (ils doivent être alimentés entre 3.3v et 12V, je ne suis pas au max, mais vu ce qu'il y a à traverser, ça devrait le faire).

J'aurais voulu savoir si je devais remettre en cause le matériel ou le montage, ou si la fréquence était tout juste saturée.
J'habite notamment pas très loin des tours mercuriales, qui sont réputées pour brouiller sacrément la bande FM (pour info).
Ce n'est pas vraiment les mêmes fréquences, du coup je ne pense pas que ça ait un impact, mais on sait jamais.

Avez vous une idée simple pour diagnostiquer le problème ?

Merci d'avance,

Emmanuel
-----

[invite3c199cf9]

Je ne sais pas si les perturbations sont toujours vivantes (l’article du lien date de 2012, et si oui, c'est vraiment scandaleux), mais je doute que ça puisse expliquer un problème de communication à 433 Mhz vu la proximité entre Tx et Rx. Je pense plutôt à un dysfonctionnement de l’un des deux, ou alors c’est du très bas de gamme à superréaction. Tu aurais sûrement plus de succès avec des modules comme celui-ci : https://www.ebay.fr/itm/Mini-SI4432-...gAAOSwETJZ-XOL

[mjfcolas]

C'est effectivement du très bas de gamme. Mais je me dis que pour 3m sans obstacle importants, c'est tout de même pas normal!

Pour toi, c'est possible que l'un ou l'autre soit défectueux ? On est pas forcément sur du tout ou rien ? Un soucis peut causer une grosse perte de portée, sans pour autant que le module soit complètement HS ?

[Gwinver]

Bonsoir.
Il y a beaucoup d'inconnues dans ce problème.
En premier lieu, il serait bien de connaître les caractéristiques des émetteurs et récepteurs: puissance d'émission et sensibilité de réception.
Ensuite, il faut s'intéresser aux antennes. Une antenne quart d'onde est normalement accompagnée d'un plan de masse. Il faut ensuite que ces modules sont adaptés à une antenne 1/4 d'onde.
Après, il faut préciser les conditions, dire qu'il n'y a rien d'insurmontable en théorie signifie une idée précise des caractéristiques de ces éléments et des pertes théoriques sur ce trajet.
Le nombre de caractère n'est pas un critère, l'important est le débit et la bande passante.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3c199cf9]

Il suffit d'un léger décalage de fréquence de l'un ou l'autre pour provoquer ce défaut de transmission. Mais pour en être sûr, il faut être équipé en moyens de mesure. Le plus simple, amha, c'est de remplacer les modules, compte tenu des prix qui sont devenus vraiment sympas.

[mjfcolas]

Pour ce qui est des caractéristiques, on est sur ces modules.

Je peux effectivement essayer de réduire le débit.

Qu'entends tu par "adaptés à une antenne 1/4 d'onde" ? Ils y a un emplacement pour y souder une antenne, après je ne me suis pas plus penché sur le sujet.

J'attends de nouveaux modules dans les jours qui viennent (les mêmes). Dans tous les cas on va vite savoir si un simple remplacement suffit, ou alors si je vais regretter d'en avoir repris.

[mag1]

Bonjour,

Les modules HF ne suffisent pas, il faut aussi un codage, voici un petit test de ces modules, pour le prix, ils fonctionnent très bien:

http://electromag1.wifeo.com/les-pic...iaisons-hf.php

MM

[invite3c199cf9]

Effectivement, un brin d'antenne de 17 cm ne peut que favoriser la portée. Mais est-ce bien prévu sur ces modules?

[penthode]

perso, j'accuserait le protocole ....

y'a t'il eu des mesures de faites , si oui lesquelles

[mjfcolas]

Tu parles de mesures du signal ? Non, je n'ai pas le matériel pour.

Une réduction du débit semble améliorer le transfert. Il y a encore de la perte, mais c'est mieux. A confirmer sur le long terme.
Pour ce qui est du codage, c'est à creuser. A voir si la bibliothèque que j'utilise le mets déjà en place, ou si je dois le mettre en place moi même.

Merci pour vos réponses en tous cas

[penthode]

à quoi ressemblent les signaux reçus ( photo de l'ocillo)

[mjfcolas]

Je n'ai pas d'oscilloscope. Et au prix ou ça coûte pour gérer proprement 433MHz, je ne suis pas prêt d'en avoir un

A travers ce post, je cherchais aussi une solution pour pouvoir "analyser" le signal reçu (N'y a t-il pas trop de bruit ...) sans trop de matos!

[penthode]

llon allons ! restons raisonnables !

on analyse le sgnal démodulé !

même les pros n'ont pas toujours d'oscillo UHF

[mjfcolas]

Je me disais aussi!
Bon, tout ça n'a tout de même pas fait apparaître un oscillo par magie. Du coup, j'en ai improvisé un à l'aide d'une entrée micro et d'audacity.

Ci dessous deux captures: Le signal capturé pendant une émission, et le signal capturé sans émission.

signal recepteur.png

recepteur sans emission.png

Le signal a tout de même l'air de globalement bien passer, qu'en pensez vous ?

Et sinon, le signal est bien coder en utilisant ASK.

Je peux vous joindre les deux fichiers wav bruts, si ça intéresse quelqu'un.

[penthode]

moi je vois un signal extrémement bruité , surtout pour certaines transitions

[Gwinver]

Bonsoir.
Bonne idée.
Il existe aussi des programmes d'oscilloscope pour PC à partir de la prise micro.
A priori, il semble possible de faire une discrimination d'amplitude.
Mais, en 2 ou 3 endroits on note des instabilités susceptibles de perturber un bon décodage.
Le niveau moyen est de 0.25.
Sur le graphe sans signal, on distingue une sorte de bruit de fond périodique, avec une amplitude pas très éloignée de l'écart entre état haut et état bas.
Dans quelle conditions la mesure a t'elle été faite: portée, tension alimentation, antenne etc. ...?

[gwgidaz]

Je me disais aussi!

Pièce jointe 357310

Pièce jointe 357311

Le signal a tout de même l'air de globalement bien passer, qu'en pensez vous ?

.

Bonjour,

Non. On voit bien que les états 1 et 0 ne conservent pas leur amplitude pendant la durée du bit: La tension tend progressivement vers la moyenne, notamment si on a une longue suite d'états identiques.
C'est le signe que les fréquences basses sont coupées trop haut. Normalement, il faut que la fréquence de coupure basse soit au moins vingt fois inférieure à la rapidité de modulation.
Pour éviter cela, regarder la valeur de tous les condensateurs de liaison , certains doivent être trop faibles. ( voir aussi les condensateurs en série de l'instrument de mesure....L'oscilloscope est il en mode continu?)

On voit aussi trois ou quatre petits cafouillages, mais la période de ces perturbation est beaucoup plus élevée que la durée du bit. Il sera facile de s'en débarrasser en filtrant les fréquences élevées. Couper par exemple au dessus de dix fois la rapidité de modulation de façon à lisser le signal.
.

[mjfcolas]

Pour Gwinver, la mesure a été faite avec émetteur et récepteur séparé d'environ 3m, avec un mur en brique et une porte ouverte entre les deux.

Pour gwgidaz, ce qui est affiché est le signal brut en sortie de récepteur. je ne maitrise donc pas les condensateurs de liaison.
Pour "l'oscillo", on est sur une carte son avec audacity... Du coup pareil, niveau informations c'est limité

[Gwinver]

Bonsoir.
En regardant la doc de ces modules, il est effectivement possible de faire une liaison assez longue. Avec 10 mW à l'émission et une sensibilité de -105 dB (on va supposer qu'il s'agit de dBm).
Par contre, le débit mentionné est de 4 KB/S (je reprends la notation du module, on peut imaginer qu'il s'agit de kilo-bits par seconde). Il faudrait vérifier le débit du signal transmis.

Audacity est un bel outil, il est possible d'avoir l'échelle de temps.
Il est également aussi possible de visualiser le spectre du signal (fonction Analyse - tracer le spectre; à faire après avoir sélectionné le signal, ou la partie à analyser).

[gwgidaz]

Pour gwgidaz, ce qui est affiché est le signal brut en sortie de récepteur. je ne maitrise donc pas les condensateurs de liaison.
Pour "l'oscillo", on est sur une carte son avec audacity... Du coup pareil, niveau informations c'est limité

Bonjour,
De toute façon , c'est une anomalie dont il faut trouver la cause, car elle explique pourquoi ta portée est si réduite: A la fin d'un bit, du fait de la décroissance de l'exponentielle, le niveau de signal se rapproche du niveau de décision. Donc la liaison devient sensible au moindre bruit, et la portée est réduite fortement.
Si tu n'as pas rajouté de capa de liaison, il faut voir si la sortie n'est pas chargée par une impédance trop faible, ce qui expliquerait cette constante de temps aussi petite, qui semble de l'ordre de grandeur de la durée du bit.

Autres hypothèses:
- les bits que tu envoies sont beaucoup plus longs que ce qui est prévu pour ce module. Est-ce bien du 4 Kb/S ?
- ce filtrage passe haut a peut être déjà lieu côté émetteur. Vérifie qu'il n'y a pas de capa de liaison , vérifie la forme du signal envoyé côté émetteur. .
- Enfin on ne peut pas exclure une panne d'un des modules. Tu seras fixé avec le second: Il ne faut pas que le signal descende ainsi pendant le bit. Les 1 et les 0 doivent rester "plats".

[mjfcolas]

Pour la taille des bits, effectivement, j'ai défini une vitesse de 200bits/s... En suivant la règle "Qui peut le plus peut le moins", et parce-que ça semble fonctionner

Vu ce que tu m'expliques, augmenter la vitesse devrait limiter les conséquences de la décroissance.

Je viens de faire des relevés à 4kbits/s:
-Sur le récepteur, juste un bruit de fond autour de la valeur moyenne
-J'ai essayé de mesurer sur l'émetteur, mais beaucoup de mal pour se "brancher", et je ne suis pas sur d'avoir de relevés représentatifs, mais ils sont tous sales.

Je pense qu'attendre les nouveaux récepteurs et émetteurs pour comparer sera la prochaine étape...

[nornand]

Sur les circuits HF toujours délicat de placer une sonde , un couplage inductif léger est préférable .

[gwgidaz]

Pour la taille des bits, effectivement, j'ai défini une vitesse de 200bits/s... En suivant la règle "Qui peut le plus peut le moins", et parce-que ça semble fonctionner

Vu ce que tu m'expliques, augmenter la vitesse devrait limiter les conséquences de la décroissance.

Je viens de faire des relevés à 4kbits/s:
-Sur le récepteur, juste un bruit de fond autour de la valeur moyenne
-J'ai essayé de mesurer sur l'émetteur, mais beaucoup de mal pour se "brancher", et je ne suis pas sur d'avoir de relevés représentatifs, mais ils sont tous sales.

Je pense qu'attendre les nouveaux récepteurs et émetteurs pour comparer sera la prochaine étape...

Bonjour,

Oui, 200 bits /S c'est très lent et peut-être pas adapté.
D'après la constante de temps qu'on voit , à 600 Bits/S, ce serait mieux.