Simuler l'éloignement de 2 transceivers

[dje8269]

Bonsoir,

Je cherche à simuler un éloignement entre plusieurs modules radios afin de créer et de mettre au point un réseau avec un mode répéteur.
Bien évidemment il n'ai pas pratique de les éloigner de plusieurs centaines de mètres pour simuler un affaiblissement du signal jusqu’à la perte de communication.

Enlever les antennes ne me semble pas une bonne solution !
Même en mettant la puissance au minimum du module radio cela dépasse largement la distance de mon atelier .

J'avais éventuellement pensez rajouter un atténuateur entre la sortie du module et l'antenne ? qu'en pensez vous ?

Merci aux experts dans ce domaine
-----

[jiherve]

bonsoir
c'est en effet la bonne solution avec des atténuateurs HF de qualité(adaptés en impédance et sans fuites), l'atténuation jouera dans les deux sens émission/ réception puisque ce sont des transceiver.
nota: cela coute un max!
JR

[f6exb]

Et avec une résistance à la place de l'antenne (charge fictive) ?

[dje8269]

Re,

Je pense qu'avec une Résistance en guise de charge , cela ne suffise pas . Car sans antenne ( fais par inadvertance ) , ça fonctionnait bien !

Concernant les Atténuateurs effectivement ce n'est pas donné .

Si j'en prends un à 20dB je diviserais ma puissance par 100 c'est ça ? donc de 100mW je passerai a 1mW ?

http://fr.farnell.com/radiall/r41182...tenuateur%20RF

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6exb]

Si sans antenne, c'est déjà trop puissant, je ne crois pas qu'un atténuateur + antenne résolvent le problème. Tu as essayé d'enfermer l'émetteur dans une boite métallique presque fermée ?

[dje8269]

Bonjour,

je ne crois pas qu'un atténuateur + antenne résolvent le problème

Ah zut ! Jiherve avait l'air de dire le contraire pourtant ?. peut etre alors un atténuateur sans antenne ? Ainsi la puissance d'émission serait trés faible, et sans éléments rayonnants presque enexistante ?

Je pensais qu'il y avait des méthodes disons "plus académiques" que la boite de conserve sur le module . je vais garder cette idée en dernier recours . Avec atténuateur, sans antenne enfermé dans une boite métalliique si je capte à 5m c'est que les modules sont vraiment bons

[Yvan_Delaserge]

On pourrait essayer en connectant les deux transceivers chacun à une antenne fictive.
Le matériel professionnel n'est effectivement pas donné, mais on peut réaliser soi-même à bon compte une antenne fictive comme ceci:



L'adaptation d'impédance n'est pas terrible, surtout aux fréquences élevées. Mais cet élément est-il important? Quels sont les risques?

Pour un émetteur d'une puissance supérieure à quelques watts, le risque serait que le transistor de sortie soit détruit. Mais pour un émetteur de 100 mW, ce risque est plus faible, surtout maintenant que l'on sait qu'il survit même si on le fait fonctionner sans antenne.

Certains modules possèdent une protection qui réduit automatiquement la puissance d'émission en cas d'inadaptation d'impédance de l'antenne. Cet élément est favorable dans ce cas particulier, puisque l'on cherche précisément à atténuer la puissance d'émission.

Concernant le module récepteur lorsqu'il est branché sur une antenne fictive mal adaptée en impédance, le risque n'est pas que l'étage d'entrée soit détruit, mais c'est plutôt qu'il auto-oscille s'il est mal conçu.

Une manière de masquer la mauvaise adaptation d'impédance d'une antenne fictive de construction artisanale comme celle du schéma ci-dessus, est de la connecter aux transceivers non pas directement, mais d'intercaler une grande longueur de câble coaxial, particulièrement si c'est du câble de faible diamètre. Du RG 178 par exemple.

[f6bes]

Bonjour,



Ah zut ! Jiherve avait l'air de dire le contraire pourtant ?. peut etre alors un atténuateur sans antenne ? Ainsi la puissance d'émission serait trés faible, et sans éléments rayonnants presque enexistante ?

Je pensais qu'il y avait des méthodes disons "plus académiques" que la boite de conserve sur le module . je vais garder cette idée en dernier recours . Avec atténuateur, sans antenne enfermé dans une boite métalliique si je capte à 5m c'est que les modules sont vraiment bons

Bjr à toi, Heu tes transceeivers sont à la vue de tous (les tripes à l'air) ou le montage est dans des boitiers blindés HF ?
Dé jà si on ne sait rien de tout cela...une charge 50 ohms risque d'etre illusoire.
Commençons par le commencement! Blindé or not blindé ?
Tu commençes par une charge 50 ohms..bien sur ..y a PAS d'antenne !
Bon WE

[nornand]

il existe un système : La fonction ARTS utilise un signal DCS pour informer les deux côtés c’est à dire vous et une autre station équipée en ARTS également de la faisabilité de la liaison

[f6exb]

Tu parles de transceivers : c'est quoi comme modules radio ?

[annjy]

Si sans antenne, c'est déjà trop puissant, je ne crois pas qu'un atténuateur + antenne résolvent le problème...........

Bsr,
sans antenne, on ne peut rien dire....TOS infini ? diagramme de rayonnement ?

maintenant, il manque des données essentielles:
- fréquence(s) d'émission
- puissance(s) d'émission
- antennes directives ou non (bref, quelle antenne ?)
- accessoirement....budget ?

Parce qu'il existe aussi des absorbants (mousses chargées en carbone) qui pourraient éventuellement être utilisées.

cdlt,
JY

[dje8269]

Ok ,

Je vais faire des test une fois le matos recus et je ne manquerais pas de vous tenir au courant . Je vais aller crescendo pour diminuer et simuler l'éloignement.

Merci à tous , pour vos idées !.

PS les modules radio sont ceux ci : https://www.amber-wireless.com/filea...AMB8626_DS.pdf

[f6bes]

Bjr à toi,
Hum, on ne sait meem pas si tes modules ont une antenne INTEGREE (imprimé sur le circuit)..ou pas !
Si imprimé sur le circuit tu ne pourras pas faire grand chose.
pas possible de mettre une charge fictive (ou ..!), pas possible de supprimer l'antenne ( à moins de faire
un peu de chirurgie...si c'est possible ?)
Mettre un atténuateur en SERIE (ou ?)
Enfin en supposant que tu puisses faire tout cela,...ça ne te donneras pas une indication de portée
de ton ensemble.
Si ta portée d'utilissation est de 5m, quel serait ..."l'inconvénient" d'avoir une trop grande portée ?
Bonne journée

[dje8269]

Bonjour à tous,

Il n'ont pas d'antenne intégré sur ce modéle.

Je fais une piste qui va directement sur une connecteur bord de carte SMA . Ensuite je branche mon antenne sur cette fiche SMA .

Si ta portée d’utilisation est de 5m, quel serait ..."l'inconvénient" d'avoir une trop grande portée ?

L’inconvénient est purement pratique. LE but et d'essayer de mettre au point un système avec répéteur. Il faut donc que je simule dans un atelier l'éloignement de deux modules , afin de simuler la perte de communications, et introduire entre les deux un répéteur. Normalement les deux modules simuler éloigner devront reprendre la com, via le répéteur.

LE tout dans un atelier et non pas en allant éloigner deux modules de 1 km !

[f6bes]

Remoi,
Moi je veux bien, mais si tu mets en serie un atténuateur de 10 db, tu ne sauras toujours pas
si en condition réelle (et obtacles de parcours) tu pourras assurer ou non ta liaison meme avec répéteur.
Pour faire cela il y a des logiciels de simulation ( gratuit) qui t'indique si la liaison est possible en connaissant
puissance emise , antennes utilisée ( gain éventuel), altitude des antennes et fréquences utilisées.
Logiciel= Radio mobile
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...EyNZdy-OxByDIA
Il y en a d'autres....payants.
Bonne journée

[nornand]

Bjr si j'ai bien compris tu vas avoir 2 radios qui communiquent entre elles et qui en cas de perte de signal commutent par un répéteur . ??? .

[Vincent PETIT]

Salut,
Et pourquoi tu ne connectes pas une antenne directrice sur les modules radio et au fure et à mesure de la mise au point tu orientes les antennes volontairement dans les mauvaises directions.

Il va y avoir évidemment des rebonds dans ton atelier mais ça pourrait causer une sorte d'affaiblissement ?

Lorsque je regarde le diagramme de rayonnement d'une antenne directrice, je me dis qu'en étant à sa perpendiculaire on peut éventuellement ramasser un lobe secondaire mais la puissance est quand même bien plus faible.