Salut;
Bon donc voila, j'aimerai fabriquer une radiocommande, pendant mes recherches je suis tombé sur ça:http://electrotuto.com/2014/10/09/re...2-et-nrf24l01/
Une question certainement bête: Pourquoi utuliser l'arduino, ou est-ce possible de s'en passer ? Et est-ce que je peux utiliser 2 arduinos nano ?
Merci!
Bjr à toi, Est ce que tu t'es posé la question:"...comment faisait on AVANT l'arduino...!!"Envoyé par Matlabo
On peut faire dela télécommande SANs arduino. Le probléme , c'est qu'on ne sait pas quelles fonctions
tu veux faire exécuter à ta télécommande ?
Il existe un site dédié à la radiocommande: ..MAITRE..... Françis THOBOIS !
https://www.google.com/url?sa=t&rct=...nEOH2e264imSBu
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 02/08/2018 à 10h19.
Merci
oui, oui j'ai déja visité ce site je ne sais combien de fois!
ee je veux commander des sevo-moteurs et des moteurs.
- parce que c'est une carte à µC pas chère qui est censée réaliser des fonctions sans rien y connaitre
- oui
- oui, avec autant qu'on veut . . .
J'ai pas trés bien compris pourquoi utiliser l'arduino ?
biscotte c'est un phénomène de mode .
la légende voulant que ce soit facile , mais ça n'est qu'une légende
la fabrication d'une radiocommande est possible , mais demande une importante somme de compétences que l'arduitruc ne pourra remplacer
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Qu'est-ce qui n'est pas claire dans ma réponse ?
Bonjour,
ceci dit j'ai commis quelques émetteurs mais surtout récepteurs RC ou la partie codage/décodage utilise des ATMEGA ou ATTINY et c'est drôlement plus compact,fiable et souple d'emploi que mes trucs analogico numériques précédents.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
c'est sur que le registre à décalage CD4015 est un peu dépassé
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Les programmes UNO sont normalement full compatible nano, si ce sont des ATMEGA32 car ils existe des ATMEGA16 , donc 16k au lieu de 32k.
La différences uno nano c'est surtout la taille , que du cms pour le nano et attention car il y a différentes versions sur le net ou les sorties A sont à des endroits différents ou alors certaines pas câblées , pareil pour la prise de programmation direct.
Si on conserve la version Arduino juste la prise USB est utile.
ça pénalise 1 ou 2 secondes au reset .
Donc à priori une petite vérification pour voir si les pins sont présentes et si on le met sur un PCB, le brochage devra être le même.
L'avantage c'est surtout la taille.
Mais comme l'a dit Jherve la puce seule et quelques cms autour est encore plus petite, surtout pour le récepteur.
Personnellement j'ai bien aimé le site dont tu as mis le lien.
La comparaison du début est un peu pompeuse, car il nous fait une version hyper basique de télec, aucun réglage ou menu ou autre gadget.
Le module 2.4ghz à une portée d'environ 100m (en étant optimiste)
Toutefois, il existe des module 1 watts ...
Il y a beaucoup de Serial.print() c'est donc plutôt pour étudier avec le PC à coté.
Il faudrait un #define pour une version release.
L'intérêt de Arduino c'est que les modules hard existent tout fait et qu'il suffit généralement de connecter les fils pour faire l'application.
Évidemment on fait que l'application tel quelle est décrite si on est béotien.
Ici il utilise une manette de PS2 !
bien ou pas ?
ça dépend de ce qu'on veut faire !
Et si ça ne nous plait pas , il faudra modifier le programme.
Pour la programmation on a accès a des "library" toutes faites en "Open Source" (partage de sources gratuites et public), généralement sur le GitHub.
En fait une recherche sur google et le nombre de liens explosent. (pas toujours que du bon...bien sur ! c est surement une des raisons principales des "anti-Arduino")
Donc le temps d'étudier un ou deux périphériques qui prendrait du temps, là c'est déjà fait, et on se consacre à son idée plutôt que développer du système juste pour faire fonctionner un matériel.
Maintenant, reste à savoir quelle est le but recherché ?
A+, pat
Une question certainement bête: Pourquoi utuliser l'arduino
Si tu as vu le site Thobois.
Il explique qu'il faut:
pour l'émetteur;
Des manettes
un codeur
un émetteur
pour le récepteur;
un récepteur
un décodeur
des servos
L'Arduino fait codeur ou/et décodeur en fonction du programme qui est chargé.
Dernière modification par Antoane ; 02/08/2018 à 13h04. Motif: Remplacement des balises html par quote
A+, pat
Remoi,
On n'est pas obliger d'utiliser un ..arduino !
On mets un microprocesseur pour simplifier certaines taches et éviter de le faire en " cablage".
Ce qui n'est pas fait en hard ( cablage)set fait en soft (programme). là est grosso modo la différence.
Ensuite le choix de l'arduino ou AUTRES MICROPROCESSEURS est laissé au libre arbitre
du concepteur.
Commander DES moteurs et DES servo moteurs n'indiquent en rien combien il y en aura, s'ils fonctioneront ensemble
(ou pas ) ,s'ils seront reversibles ( deux sens)..ou pas.
Faut d'abord que tu établisses un cahier des charges de ce que tu veux faire et un synoptique.
a partir de là et si tu sais programmer ( éventuellement) faudra passe à la phase ...algortyme.
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 02/08/2018 à 13h07.
Bonjour,Merci
oui, oui j'ai déja visité ce site je ne sais combien de fois!
ee je veux commander des sevo-moteurs et des moteurs.
On peut se passer de l'arduino, plus difficilement du µC qui fera codage, décodage, etc
Le système picaxe propose des télécommandes et le programme peut se faire en blockly (programmation très simple pour collégien).
http://www.picaxe.com/docs/picaxe_manual5.pdf
Il y a aussi des tutos en français.
MM
Si il y a des erreurs ci dessus, c'est que je n'ai pas eu le temps de les corriger...
Re-Bonjour et merci pour les ""nombreuses"" réponses !!
Donc l'arduino joue le rôle du codeur pour la partie émettrice et décodeur pour la partie réceptrice, donc faut obligatoirement utuliser un arduino contenant le soft de codage et décodage ou utiliser du hard qui serait par ex un CI contenant plein de transistors, capa,...
Donc les nrf24l01 émettront et recevront la HF, les arduinos(nano) coderont et décoderont!
Je suivais aussi un cours d'open classromms en C
Remoi,
Ce sont des transceivers:
" emetteurs" ET "récepteur" dans un meme chip.
Bien sur la configuration est différente entre émission et réception.
Juste une question: quelle portée...vises tu ?
C'est tout de meme un ..ultra low power !!
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 02/08/2018 à 16h00.
Te sens tu capable de modifier un programme ?Je suivais aussi un cours d'open classromms en C
Tu peux toujours poser des questions sur le forum.
A+, pat
Un µc qui remplace avantageusement une logique hard câbler.donc faut obligatoirement utiliser un arduino contenant le soft de codage et décodage
Mais pas forcément un Arduino chacun voudra mettre son µc préféré...
Personnellement je pense que Arduino est le plus accessible pour un débutant pour avoir un résultat encourageant assez rapidement
.
Quand on dit Arduino ça désigne surtout l’environnement GDI de Massimo Banzi.
Les logiciels et compilateur sont ceux de l'environnement LINUX java ,GCC. (ça permet de fonctionner sur différent OS)
\arduino-1.8.5\hardware\tools\avr\bin
Le soft programmateur est AVRDUDE.
Avec les "library" de base qui sont parfaitement documentés sur le net.
Qui a intégré les différents logiciels nécessaire pour utiliser les cartes (hardware) dit Arduino "open source" donc copié à foison.
Il contiennent généralement des µc Atmel mais pas forcément il y en a (eu et aura) d'autres.
Il utilisent tous (Les cartes Arduino) un bootloader pour la programmation , c est possible depuis que les µc peuvent programmer leur EEPROM prog en 5V, avant il fallait des tensions extérieurs plus élevées voire des programmateurs avec bus parallèle.
On peut donc utiliser un simple port série 5V sur l' USB pour les programmer et ensuite lire les messages du prog et lui envoyer des ordres avec le monitor série (le monitor est basique, mais ça permet de debugger)
Les Atmel se programme à la base grâce au logiciel de Atmel AVR studio.
La dernière version c est transformé en une espèce d'usine à gaz.
Personnellement j'en suis resté à la version 4 suffisamment "légère".
A+, pat
C'est la Microchip Touch . . .
ça ressemble au délire fou d'un stagiaire "speeder"...
Je ne sais ce que donnera la fusion...
S'ils vont additionner les point forts ou les points faibles.
Le point fort de Microchip s'était les Doc, complètes et accessibles.
Chez Atmel c'était vraiment la pagaille.
Du point vu Hard les Microchip sont vraiment solides, par rapport a Atmel qu'il faut vraiment prendre avec des pincettes.
Par contre Atmel la série ATMEGA est réellement compatible ce que n'est pas Microchip et l'architecture est standard pas comme celle de Microchip venu de l'esprit d'un E.T.
Bref... On laisse tomber le sujet, ça va encore en exciter certains, quand on aborde ce sujet on a l'impression de parler de religions, dommage...
A+, pat
Re
Je vise une portée de ≈ 1000m d'aprés ce que j'ai lu le nrf24l01+ avec antenne extérieure 250Kb/s a cette portée.
Modifier un programme simplicime oui mais pas plus....
il y a un "0" de trop AMHA
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Bonjour,
là nous sommes d'accord, mais en ce qui concerne la doc une data sheet ATMEL suffit pour tout faire sans trop de soucis car l'architecture est "carrée" ,de plus la mnémonique assembleur est classique et donc sans surprise; mais comme d'habitude chacun voit midi à sa porte. Perso j'ai basculé sur Propeller pour les trucs non contraints en taille , c'est un peu déroutant au début mais tellement plus puissant.Par contre Atmel la série ATMEGA est réellement compatible ce que n'est pas Microchip et l'architecture est standard pas comme celle de Microchip venu de l'esprit d'un E.T.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Connais pas .Perso j'ai basculé sur Propeller
C'est quoi ?
Un lien SVP.
A+, pat
Propeller de Parallax, un µC à cœurs fonctionnant en parallèle vrai.
Une autre boite en fait avec des Cortex-M3.
https://www.parallax.com/product/p8x32a-q44
Dernière modification par antek ; 03/08/2018 à 11h44.
100m ? pourtant dans ce lien ils précisent que le nrf24l01+ avec antenne extérieure a une portée de 1000m !! https://ouilogique.com/tests_nRF24L01+/
Sinon quel autre transmetteur qui peut atteindre une portée de 1Km (sachant que je conte l'utiliser pour fabriquer une radiocommande pour piloter un moto planeur ) me conseillez-vous?
Bonjour,
Fallait commencer par là. Je conseille fortement d'acheter du matériel prévu pour cet emploi, sur les fréquences réservées au modélisme. Voir les sites de modélisme.
MM
Si il y a des erreurs ci dessus, c'est que je n'ai pas eu le temps de les corriger...
Remoi,
C'est pas dans cette catégorie de télécommande qu'il faut jouer !!
Du 2.4 Ghz avec une paire de milliwatts, tu feras 100 m ( et encore) si rien ne viens gérer.
Pass e au classique 41 Mhz, 72 Mhz si tu veux le km.
A propos à 1000 m penses tu distinguer encore ton motoplaneur ?
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 03/08/2018 à 15h09.
RE-
Bah à 1000m je sais pas trop si je peux le distinguer mais pour l'instant c'est loin d’être mon problème, sinon si je réussis à atteindre 500m avec ma RC DIY se sera un exploit!
Y'a t'il un transmetteur pas chère comme le nrf24l01 qui peut atteindre 500 ou 900m peut importe la fréquence pourvu que ce soit pas chere et que sa porte bien
Non, tu ne verras pas et c'est bien ton problème : chercher à réaliser une portée inutile !Bah à 1000m je sais pas trop si je peux le distinguer mais pour l'instant c'est loin d’être mon problème, . . .
Y'a t'il un transmetteur pas cher comme le nrf24l01 qui peut atteindre 500 ou 900m peut importe la fréquence pourvu que ce soit pas chere et que sa porte bien
Non !
