Gain en réception d'une antenne

[omega.067]

bonjour
juste une réflexion "tordue" comme d'hab
l'antenne de réception, étant probablement "excentrée" vis a vis des émetteurs, puisque la liaison est unidirectionnelle, il ne serait pas possible d'envisager un "répéteur" sur le trajet groupe d'émetteurs dans la nature > récepteur dans la cité, quitte à faire la liaison "secondaire" sur une autre fréquence plus "facile"??
oui, je sais j'suis légèrement fêlé sur les bords, mais bon, tout n'est pas à jeter
Michel
-----

[f6bes]

Bjr oméga, Ca s'appele un relais, rien de dit qu'on puisse en implanter sur le parcours.
Et faut pas oublier qu'il faut aussi...l'alimenter.
De plus les émetteurs étant répartis sur 360° un seul relais risque d'etre insuffisant.

Reste un autre probléme l: la procédure de transmission des émetteurs. S'ils "parlent"
en meme temps, le récepteur est complétement perdu dans la récpetion des données
des capteurs.
Bref y a encore du taf !
Bonne journée

[Fustigator]

Pour une puissance d'emission évaluée à 10 dBm ( 10 mW )

En 868 MHz,on a le droit à 500 mW; c'est d'ailleurs un des avantages de cette bande.

[Fustigator]

Ce qui me dérange ici, c'est le terme d'environnement "semi-urbain", mais où il y aurait une construction de 40m de haut.

Si on entend par un environnement "semi-urbain" un village et que la construction de 40m est le clocher, ca ne me semble pas du tout irréaliste avec des capteurs équipés d'émetteurs 500mW, (avec éventuellement une petite Yagi sur une perche de 2m en direction de la verticale "centrale" du récepteur, mais ce n'est peut être même pas nécessaire).

Si cet environnement "semi-urbain" c'est autre chose, il faudrait préciser quoi.

[annjy]

..........
C'est là que ça se joue: il faut un récepteur bande étroite, ce qui n'est pas souvent le cas en 868 MHz . Ce serait en VHF 160 MHz voire en UHF 450 MHz, on trouve des récepteurs de bande passante de 7 KHz, et qui décodent à -115 dBm. Mais en 868 MHz, je crains que la bande passante soit dix fois plus grande pour les meilleurs récepteurs. Donc il manquera au moins 10 dB.

Bjr,

il faudrait donc savoir ce que transmettent ces capteurs....(donc leur besoin en bande passante)
Bref, comme d'habitude, il manque la doc des émetteurs et récepteur (déjà demandé au post #19)

si c'est confidentiel défonce, ça n'a rien à faire sur un forum.

amicalement,
JY

[invite74b5fce6]

Bonjour,
@f6bes

Hum quelles pertes penses tu que cela va engendrer si ton antenne à 2m de plus de cable !!

Les pertes que je crains sont plus d'ordre disons "électrique". Lorsque j'ai des capteurs qui disposent leurs données sous forme analogique sur un fil long de 2m avec une tension de travail de l'ordre de 3.3v j'ai peur que cela ne fausse la valeur "originale" lu depuis le capteur enfoncé dans le sol vers l'unité de traitement (microcontrôleur à la hauteur de 2m).
Et même si je faisais l'inverse cad abaisser l'unité de traitement et mettre en hauteur l'antenne le problème qui se pose et que ce n'est pas pratique et assez lourd (pour ne pas dire peu "optimisé") d'installer des pilonnes dans un champs ou une serre pour un espacement de quelques metres.

[invite74b5fce6]

Bonjour omega.067,
Merci pour cette proposition, en effet c'est une bonne idée. Mais si on parvient à augmenter la zone de couverture cela allégerait plus l'architecture je pense. Néanmoins je le garde sous le coude au cas ou.

[invite74b5fce6]

@f6bes

Reste un autre probléme l: la procédure de transmission des émetteurs. S'ils "parlent"
en meme temps, le récepteur est complétement perdu dans la récpetion des données
des capteurs.
Bref y a encore du taf !
Bonne journée

Pour ca, on le gére dans la partie soft, c'est plus un probléme d'accés au canal et les modules radios ainsi que la technologie que nous utlisons propose des solutions dans ce genre de cas (sans compter le programme mis dans noeuds capteurs eux-meme dans lesquels on prévoit ce genre de situation)

[f6bes]

Bonjour omega.067,
Merci pour cette proposition, en effet c'est une bonne idée. Mais si on parvient à augmenter la zone de couverture cela allégerait plus l'architecture je pense. Néanmoins je le garde sous le coude au cas ou.

Bjr à toi,
Tu peux oublier le relais intermédiaire.

Perte du signal: on serait bien dans le caca..si on ne pouvait "transférer" la valeur d'une donnée sur plus
de 2 m. à l'aide d'un cable.
Y a pas besoin d'un PYLONE pour etre à une hauteur de..2m !
Faut avoir un peu les pieds sur terre.
Si il ya une ossature ( serre) autant se servir de l'ossature en tant que..."'pylone ".

Tu te crées des problémes avant meme qu'ils ne soient avérés !

Commence par un capteur est essaye de voir si tu couvres tes 5kms à 40cm
du sol.
Ce serais fort étonnant que la fiabilité soit au RV.
Bonne journée