Filtrage de sortie ESP32 pour éviter les variations au boot

[Silverspur]

Bonjour,

Je souhaite créer un circuit pour contrôler un relais à partir de la sortie d'un ESP32. La sortie est donc en 0V ou 3.3V. Le relais est alimenté en 5V et consomme environ 200mA. Mon schéma est pour l'instant le suivant :



Mais je viens de me rendre compte que la patte de sortie que j'utilise (et que je ne peux plus changer) est susceptible d'avoir des variations de tension lors du boot de l'ESP32.

Je souhaite donc pouvoir les filtrer pour éviter que le relais bouge inutilement. Je pensais rajouter un condensateur entre la base du transistor et la masse. Cela est-il correct ? Faudrait-il plutôt rajouter une résistance à la suite de R6 et connecter le "+" du condensateur entre les deux résistances ?

Merci pour vos retours.

PS. Au passage je vois une erreur dans le label sur mon schéma : "Q3-Base" alors que le transistor s'appelle Q2, merci de ne pas en tenir compte
-----

[Electron59]

Bonjour,
Ton schéma au niveau du branchement relais est alambiqué !
A1 se connecte à la source d'alimentation
A2 se connecte au collecteur de Q2 et la diode (DRL) se trouve en // sur A1 & A1 en inverse donc cathode au V+
Concernant la PIN instable voire pour bien découpler ton ESP et aussi mettre une Pull Dow/Up selon sur IO3 (a tester)

Cdlt

[Electron59]

CQFL >> A2 se connecte au collecteur de Q2 et la diode (DRL) se trouve en // sur A1 & A2 en inverse donc cathode au V+

[Electron59]

En y réfléchissant, le soucis d'instabilité de l'I/O doit être résolu au niveau du code.
Déclarer ta PIN en Sortie en fin d'initialisation (avec les PIC et MikroPascal, je procède ainsi, le principe est le même avec d'autres langages et compilateurs)
De plus rien ne t'empêche de bien bloquer Q2 en l'absence de signal avec 1R de 5,6K ou 6,8K (valeurs à tester)
Cdlt

[A voir en vidéo sur Futura]

[Electron59]

CQFL >> De plus rien ne t'empêche de bien bloquer Q2 en l'absence de signal avec 1R entre base et GND de 5,6K à 6,8K environ (valeurs à tester)

Ajout : Le temps attribué pour modifier est trop court ! Il faut alors écrire 1 msg supplémentaire !

[Pascal071]

Bonsoir

une résistance (pull down) de @Electron59: 5,6K à 6,8K environ (valeurs à tester)
entre la sortie IO3 et Gnd pour forcer à 0 pendant la phase d'initialisation.

Cdlt

[paulfjujo]

bonjour,


je plussoie aux propositions d'elektron59 ....
la R plutot entre base et Gnd pour maintenir Q2 bloqué sans commande ...

ou les 2 propositions ..ceinture et bretelles

Ne pas activer de pull up interne tant que la sortie IO3 n'est pas mise à 0 ,durant l'init Hardware..

[Vincent PETIT]

Bonjour,

Mais je viens de me rendre compte que la patte de sortie que j'utilise (et que je ne peux plus changer) est susceptible d'avoir des variations de tension lors du boot de l'ESP32.

Tu as lu ça dans la datasheet de l'ESP32 ?

[Silverspur]

Merci pour vos retours. La résistance suffira-t-elle à absorber un passage à HIGH de 60us sur IO3 ?

@Vincent : oui, tout à fait, dans la doc de l'ESP 32-S3, je trouve ceci :

[gienas]

Bonljour à tous

… Tu as lu ça dans la datasheet de l'ESP32?

+1

Si des "parasites" sont présents sur cette ligne c’est que le programme les "oblige" à sortir. Si c’est au boot c’est que cette séquence sert aussi à autre chose. Quoi qu’il en soit, c’est en retouchant/modifiant le soft que tu pourras les supprimer.

[Electron59]

#6
Bonjour,
Oui évidement autrement ce n'est plus réellement une PullDown....
Par contre le but est d'assurer un blocage franc en l'absence de signal...
Donc tester l'emplacement de cette fameuse résistance !
Cdlt

[Electron59]

Bonjour,
" Si des "parasites" sont présents sur cette ligne c’est que le programme les "oblige" à sortir."
Heu ?... Cette réponse m'étonne et me laisse perplexe ...
Je ne pense pas qu'il s'agisse de "parasites" mais simplement d'un état "mal défini" lors de l'initialisation, donc ...

[Electron59]

#9
" La résistance suffira-t-elle à absorber un passage à HIGH de 60us " ici la résistance détermine l'intensité dans la base de Q2, donc rien à voir
Autrement dit la valeur de celle-ci ne va en rien modifier ou être impactée par la durée de 60µs
Cdlt

[Forhorse]

C'est un "problème" connu sur les ESP (c'est pas un bug, c'est une feature, comme avait dit quelqu'un...) et le programme utilisateur n'y est pour rien, c'est "l'OS" de l'ESP qui fait ça au boot.
La première technique pour éviter ça c'est de ne pas utiliser les GPIO concernées...
Mais sinon la solution n'est pas à chercher côté soft, y'en a pas !

[Pascal071]

Bonsoir

je n'utilise pas ESP32,
Pour commander un relais, donc sans délai de commutation impératif,
il reste toujours la solution du condensateur bien placé
100nF à 1µF et 10kohm entre base et émetteur devraient filtrer ces 60µS et rappeler la base à 0v au repos..

Cdlt

[Electron59]

#14
Hà et ma solution hardware alors ?...

[Electron59]

Bonsoir Pascal,
Ouais....

[Pascal071]

bonsoir

d'ailleurs je doute que 60µS suffise pour faire bouger le relais...
je vérifierais encore le code au démarrage.

[umfred]

Merci pour vos retours. La résistance suffira-t-elle à absorber un passage à HIGH de 60us sur IO3 ?

Sur ta doc, je lis que (GP)IO3 a un low-level glitch (donc un état bas (LOW)) pendant ces 60 µs, et pas un état HIGH. Faux problème donc?

[Vincent PETIT]

Sur ta doc, je lis que (GP)IO3 a un low-level glitch (donc un état bas (LOW)) pendant ces 60 µs, et pas un état HIGH. Faux problème donc?

C'est aussi ce que je comprends, donc il ne semble pas y avoir de problème à laisser la commande du relai sur GPIO3 pendant la phase de démarrage. Et comme dit avant, et dans le cas contraire, en 60µs le relais n'aurait pas eu le temps de s'activer.