Apprendre à apprendre.

[invite51d17075]

bonsoir,
j'au vu un mini reportage sur une méthodologie assez nouvelle dans plusieurs écoles en France ( en test )
celle-ci est le fruit d'un mathématicien qui propose une nouvelle manière de prendre les résumés de cours.

le principe est assez simple:
ne pas noter le cours de manière linéaire et continue.
( ce qui semble favoriser une assimilation "par coeur" )
mais proposer aux élèves de faire un graphique de liens entre les différents sujets évoqués.
au centre :
la thématique principale
tout autour , juste par liaison, les liens avec des sujets directement connexes.
et un troisième étage , soit entre les liens, soit avec un sujet secondaire mais complémentaire.

il semble que les élèves soient assez heureux de cette approche à la fois ludique, mais qui ( je parle pour moi )
m'apparait plus proche de notre mode de mémorisation.
sachant que chacun fait son propre graphique. en reflet de son propre mode de mémorisation.
bref, je n'y vois que du positif.

mais pas pour autant l'alpha et l'oméga.
car pour exprimer une opinion ou une thèse il faut bien tout reformuler sur un mode linéaire.
bref pour moi excellent pour l'analyse , mais à compléter pour la synthèse.

merci de vos avis
-----

[invite799ab7ba]

Cette méthode d'enseignement ressemble surtout au traitement de l'information qui s'est développé par internet. Avec les liens hypertextes, à partir d'un sujet de base, des renvois sont fait vers des précisions ou vers des thèmes secondaires en lien avec le sujet abordé. La difficulté sur internet est de avoir sélectionner des informations pour ne pas être submerger par la multitude de liens possibles.

C'est un approche hollistique et schématique qui changerait certainement les méthodes de l'enseignement. Je pense surtout aux cours magistraux et non aux travaux pratiques ou aux exposés qui demandent une approche plus globale d'un sujet aux élèves.

Mais une approche linéaire, telle que peut la faire un cours magistral, donne des bases, des repères et un approfondissement analytique (plutôt que synthétique) qui pourrait être enrichie par cette approche globale et schématique. Je verrais donc plus cette approche linéaire sur un thème très précis qui pourrait être résumée schématiquement mais aussi enrichie par des liens vers des thèmes secondaires.

[invite1a308282]

et comprendre est ce optionnel ?

[invite5ea707bc]

J'comprends pas cet engouement pour les schémas heuristiques. Qu'est-ce que ça change qu'on fasse, genre :

1/ Guerre de je ne sais pas quoi :

- X mort.
- Armes.
- M a fair ça.
- D a fait ça.

Et encore faire un rond au milieu de la feuille écrire dedans "Guerre ..." Et faire des flèches autour avec écrit ce qui est listé est mieux ? Oo

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite799ab7ba]

Comprendre c'est le but (pas toujours facile).

[shokin]

Il me semble que les étudiants ont la liberté de prendre des notes, et que c'est même encouragé, chacun à sa manière. Certains dessinent des "mind maps" à la fin d'un cours.

De toute façon, dans un livre ou dans le programme de l'année, les connaissances sont disposéses dans un certain ordre. Cela dit, un livre (mais pas un livre narratif) peut être lu de manières non linéaires, dans plusieurs ordres différents.

[invite5ea707bc]

Bien-sûr. Enfin, beaucoup disent que c'est une méthode qui change complétement la mémorisation.

[invite51d17075]

Bien-sûr. Enfin, beaucoup disent que c'est une méthode qui change complétement la mémorisation.

j'espère dans le bon sens.
en tout cas les élèves semblent vraiment aprécier..

[invite5ea707bc]

Mais je comprends pas en quoi elle diffère de ce que j'ai mis plus haut.

[invite490b7332]

J'adhère totalement à cette mathématisation de la méthode d'apprentissage.
Mathématiser consiste en rien d'autre que établir des liens entre des objets et rejeter l'approche naive de la causalité.
Trouver le morphisme entre les deux guerres mondiales est plus fun que connaitre les causes et les consequences des deux guerres.

[invite5ea707bc]

Comment ça ?

[invitebcaeb245]

Bonjour Ansset,

je trouve cette approche intéressante à plus d'un titre, même si en effet elle n'est guère nouvelle, qu'on l'appelle "arbre de connaissances" ou cartes heuristiques :

- applicable quelque soit le public, du plus jeune au plus âgé (il y a un côté ludique aussi)

- permet de visualiser immédiatement ce qui est à mémoriser et donc de le mémoriser plus facilement (les connaissances sont déjà dans des cases si je puis m'exprimer ainsi)

- permet également de développer l'esprit logique, de déduction, de synthèse

- s'applique à toutes les matières enseignées

- peut se développer (ou être déroulé à la manière d'un menu informatique) s'étendre du gros titre jusqu'au plus fins détails en restant concentré sur le thème

- évite l'écueil de l'apprentissage par coeur sans compréhension du sujet, (peut-être permettre aussi à l'enseignant de repérer les failles)

Pour répondre à Dredriban:

1515 bataille de Marignan, tout le monde la connaît celle-là (la date) mais je suis bien incapable de restituer de mémoire le contexte, causes ou autres développements de cette bataille, mais j'ai retenu par coeur la date et le nom, et j'ai perdu toute autre information donnée linéairement !
Par contre je suis presque sûre que j'aurais retenu plus de choses avec cette méthode (systèmes de cases de mémoire un peu comme dans un cerveau)

Un autre travail complémentaire est d'apprendre à l'étudiant à se servir de cet outil ou - suis pas très claire là - lui permettre de ne pas se limiter à un schéma, de développer créativité, imagination, travail personnel.

Je cherche un dicton (sacrés trous de mémoire ) "ce qui se comprend aisément s'énonce clairement" ou quelque chose comme ça...

[shokin]

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Cela dit, il y a aussi des avantages (et limites) à l'apprentissage narratif, au storytelling. Dans un mindmap (ou schéma arborescent), on ne sait pas forcément par où commencer.

[invite5ea707bc]

Je suis d'accord, tout est visuel etc ... Mais qu'est-ce qui diffère de la méthode classique ? Genre comme j'ai dit :

- Bataille de Marignan :
- 1515.
- X morts => A a été tué.
- Y a fait ça.
- Z a été tué.

Ça du basique. Et genre en heuristique au milieu la guerre, tout autour les tirets et ceux sur la même ligne, se continuent. Je ne critique ni l'une ni l'autre. Étant étudiant, je cherche une méthode pour mieux apprendre d'où ces questions et cette incompréhension.

[invite490b7332]

shokin et drediban, vous avez raison.
Dans cette méthode, on perd la temporalité, la causalité.
Par conséquent ou est l'avantage?
Avantage il y aura si l'information est structurée.
La structure qui se prète à merveille est celle de GROUPE basée d'une part sur les symétries et l'emboitage à la manière des poupées russes.
Prenons l'exemple de l'objet "GUERRE".
Guerre a pour symétrique Paix.
Mort a pour symétrique Survivant.
D'autre part, les morts et les survivants fonf partie de la Guerre, mais aussi les morts PLUS les surviva.ts.

On voit que l'on peut trouver une structure de groupe au concept de guerre.
On peut ensuite comparer une guerre à une autre.
Mathématiquement cela revient à trouver le morphisme entre les deux guerres.

[chimhet]

Bonjour,
Le but, c'est de développer les méthodes d'apprentissages, toutes les méthodes.
Plus les élèves et étudiants auront de méthodes à leur disposition, et un cerveau entrainé à les appliquer, mieux ils réussiront.
Vive la gymnastique cérébrale et toutes les formes de mémorisation.

[invite51d17075]

Bonjour,
Le but, c'est de développer les méthodes d'apprentissages, toutes les méthodes.
Plus les élèves et étudiants auront de méthodes à leur disposition, et un cerveau entrainé à les appliquer, mieux ils réussiront.
Vive la gymnastique cérébrale et toutes les formes de mémorisation.

absolument d'accord.
c'est un outil, une méthode , qui peut être puissant , mais qui n'exclut pas par ailleurs une mémorisation de type causale.

la géopolitique ( exemple parmi d'autres ) me semble être un sujet ou l'approche multifactorielle en réseau peut être très efficasse.

ce qui me seduit dans son principe, c'est que chacun peut se crée son propre shéma, en fonction des associativités qu'il perçoit ( même s'il est encadré )
celà ne peut que favoriser la mémorisation.
de surcroit, il y a une implication personnelle dans son apprentissage , donc moins le sentiment de "subir" l'acquisition du savoir.
cette forme de liberté induit probablement aussi un coté ludique.

[invite5ea707bc]

Mais juste avec des mots clés on est capable de restituer ensuite un commentaire de plusieurs pages ?

[invite51d17075]

non, bien sur,
mais il ne faut pas reduire cette approche à une liste de mots-clés.
il y a la nature des liens ou interactions ( causales ou pas , conjoncturelles ou structurelles ,...)
il y a aussi les dissociations ou recoupement partiels ( logique des ensembles )
et il n'y a pas que des mots clés, rien n'interdit d'y rajouter du quantitatif ou du graphisme..

[invite5ea707bc]

C'est assez abstrait tout, mine de rien. Faudrait voir un exemple concret. x)

[invite51d17075]

en quoi est-ce abstrait ?
les reflexions et organisations de pensée sont très souvent associatives !

[invite5ea707bc]

C'est sûr. Faudrait voir sur un exemple pour tester l'étendue de la méthode.

[invite1a308282]

en quoi est-ce abstrait ?
les reflexions et organisations de pensée sont très souvent associatives !

oui c'est comme cela que les personnes ont une trés bonne mémoire fonctionne par association
donc si on l'utilise eventuellement dans un spectacle de mentalisme
pourquoi on utiliserait pas ces méthodes dans la vie de tous les jours et surtour en cours

[invite51d17075]

en plus c'est une méthode de fainéant
mais ça permet aussi d'ingerer facilement.
je suis un peu surpris des doutes sur le sujet.
cordialement.

[invite51d17075]

bjr,
je rajoute un second axe.
qui permet eventuellement de contribuer à une mémoire à long terme plutôt que juste avant l'épreuve du lendemain.
j'appelerai ça l'appel permanent aux souvenirs.
un moyen indéniable pour "incruster" les reflexes et théorèmes ad vitam.
donc ne pas hesiter à revenir en arrière pour ré-incruster l'essentiel.

j'y ajoute un point . mais il faut être un peu motivé.
chercher à resoudre des pbs sans papier ni stylo.
on peut commencer par 2 equations simples à 2 inconnues.
puis passer à 3 eq à 3 inconnues.là il faut déjà retenir plusieurs résultats intermédiaires.
ou des equations du second degré de tête.

après on peut aussi s'amuser à chercher ( tj sans moyen ) des intégrations par parties.
et ...
plus dur.
redemontrer la droite d'euler dans un triangle , en enchainant les raisonnements mais tj sans aucune note...
là j'avoue, que ça bouillonne quand même un peu.
mais on y arrive.

[shokin]

Mais si on continue d'autoriser les calculatrices (pour des additions et des multiplications) à l'école, ce n'est pas gagné.

[invite51d17075]

@shoking:
bien d'accord !
certaines questions en math du lycée me laissent assez dubitatif.

[invite1a308282]

Mais si on continue d'autoriser les calculatrices (pour des additions et des multiplications) à l'école, ce n'est pas gagné.

oui et comme pour les téléphones portables
des fois quand je veux dire bonjour
j'hésite entre dire bonjour au téléphone portable ou à celui qui à l'écouteur dans l'oreille
on se croit dans buck rogers
le docteur théopolis accroché au cou de twickly
bidibidi bidibidi

[invite1a308282]

aussi si on se force pas à stimuler notre cerveau pour que le réseau neuronal soit plus dense
on risque si on continue cela a un troupeau de zombis (c'est deja fait ? )

[invite649d1c7f]

Je suis tout à fait d'accord ,sans même la connaitre je l'applique naturellement en histoire de l'art ,elle a pour effet d'apprendre aux enfants à synthétiser une somme de savoir .
Pourrais tu me dire s'il y a des bouquins là dessus
merci