Le géothermique, la plus rentable car durable des énergies

[invite03f54461]

salut

Encore une fois je vais me répéter mais bon(...)
Encore une fois(...)
Je répète encore qu'en Islande on utilise deja cette énergie pour l'électricité le chauffage etc... mais bon cela reste une ressource vraiment inexploitée en comparaison du potentiel du pays

Je te répète aussi que le sous-sol est un très mauvais conducteur thermique et que c'est une donnée incontourable en matière de géothermie
-----

[invité576543]

Bonjour,

n'oublions pas que les tremblements de terre et le volcanisme sont à des échelles énérgétique franchement titanesque à coté de notre consommation énergétique à l'échelle humaine

D'où tires-tu cette comparaison? As-tu des chiffres? Ceux que j'ai vu donne quelque chose du même ordre de grandeur entre la conso humaine et l'énergie thermique moyenne d'origine géothermique. Or les séismes et le volcanisme n'est qu'une partie de cette énergie... Certes l'énergie dégagée par UN séisme ou UNE éruption est énorme, mais il n'y en a pas si souvent que cela donne un total important au bout de l'année...

Cordialement,

[invitee440113d]

Des séismes il s'en produit tout les jours, certes de magnitude trop faible et qui font pas assez de mort pour qu'on en parle à la télé

En quoi la conduction du sol est incontournable, ce n'est pas le problème sauf si tu emets l'hypothèse que la terre vit sur ses réserves fruit de l'accrétion et que la consommation humaine en 100 ans suffirait à complétement refroidir les couches superficielles

[invitee440113d]

Essaye de faire la comparaison entre un essai atomique souterrain et le seisme que ca entraine et on relativise tout de suite la petitesse de ces seismes quotidiens pas si petits et pas en aussi petit nombre qu'on veut bien le croire
http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/index.php
Et cette énergie qu'on veuille ou non le croire est bien une manifestation de la puissance souterraine de la Terre, si vraiment ca coutait tant d'énergie que cela à la terre et bien la terre ne se le permettrait pas car cette énergie là est belle et bien perdue elle n'est pas stockée

[invité576543]

Essaye de faire la comparaison entre un essai atomique souterrain et le seisme que ca entraine et on relativise tout de suite la petitesse de ces seismes quotidiens pas si petits et pas en aussi petit nombre qu'on veut bien le croire
http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/index.php

Au lieu de faire des comparaisons avec les mains, donnes les chiffres en TW, de la conso moyenne humaine, et de l'énergie d'origine géothermique naturellement dissipée par la Terre à sa surface.

Cordialement,

[invité576543]

Je répond moi-même à la question...

L'énergie dissipée a été discutée dans un fil ancien, et Gilgamesh a proposé une réponse circonstanciée (http://forums.futura-sciences.com/post404244-17.html)

Ca donne 44 TW, et cela inclut l'énergie de tous les séismes et volcans...

La conso d'énergie primaire des humains est de l'ordre de 10 milliards de Tep annuels, soit sauf erreur 13 TW

Il n'y a qu'un facteur 3 entre les deux.

Cordialement,

[invite03f54461]

Salut

En quoi la conduction du sol est incontournable, ce n'est pas le problème sauf si tu emets l'hypothèse que la terre vit sur ses réserves fruit de l'accrétion et que la consommation humaine en 100 ans suffirait à complétement refroidir les couches superficielles

Parce que les matériaux du sous-sol sont des ISOLANTS THERMIQUES, et que si tu extrais de la chaleur, il faut énormément de temps pour qu'elle se diffuse de nouveau vers le point de prélèvement.

[invité576543]

Bonjour,

Autrement dit, si on veut une source d'énergie renouvelable, qui se régénère au même rythme qu'on la ponctionne, la limite est 44 TW, qui est le rythme naturel, celui compatible avec la conduction du sol. Si on arrivait à en ponctionner un pour cent (ce qui semble énorme, quand on réalise qu'une bonne partie se diffuse par la croûte océanique et par des phénomènes cataclysmiques), cela ne couvrirait que 3 % de la conso humaine actuelle.

Cordialement,

[invite8ed3ab8f]

bonsoir
j'avais ecoute avec plaisir les paroles d'un certain conseille en PAC j'ai plonge pour l'installation d'une geothermie avec capteur horizontal enterré sur une surface de 100 m carré , au RDC plancher chauffant et au 1er radiateurs

en nov 1998 j'ai fait faire une instalation geothermique par une entreprise de thonon(74)avec une garantie 2 ans pour le matos(censé marcher 10/15 ans) elle ne marche que 4 mois par an.A la remise en route en nov 2000 (2 ans moins une semaine) refuse de demarrer depannage a leurs frais remplacement du groupe (c'est une pompe à chaleur de marque stiebel eltron) et redemarrage impeccable. Passe l'hiver 2000 ,arrive l'automne 2001 ,novembre 2001 refuse de demarrer de nouveau fait appel à l'entreprise qui entre temps a ouvert une agence a annemasse(74) ne veut plus rien savoir et m'a laissé tomber depuis je me chauffe au convecteur et comme il y a un bon dieu leur agence d'annemasse a cramé en 2005 pour ce qui la connaisse et pour les autres je leur communiquerais leur nom par MP ALORS ATTENTION A L'ARNAQUE par cette societe j'ai fait venir une autre entreprise qui a constaté la mauvaise etude de ses travaux etc.. je suis degouté par cette entreprise et pour ce qui le veulent je peux communiquer mon nr de telephone pour de plus ample renseignements
alors la geothermie je n'y crois plus
cordialement IFAW

[invite92600cf5]

bonjour,

merci de ne pas confondre .... technique et entreprise...

des entreprises foireuses vous en aurez toujours...
sauf à choisir certaines en qualibat qualison et autres certification...

les PAC fonctionnent trés bien ..
encore faut-il prendre une bonne entreprise...

vous vous êtes fait avoir ...
soit la technologie n'est pas pour autant "morte"....

[Philou67]

Par ailleurs, ifaw91, ton intervention est hors sujet sur ce fil, qui discute de géothermie, et non de PAC. Pour les PAC, il y a un fil dédié "géothermie individuelle, est-ce la solution ou le problème ?".
En plus, comme le souligne cnevians, tu nous parle d'une entreprise, pas d'une technologie, ni d'une préocupation écologique (qui est le thème de ce forum).

[invite1fd37ce8]

salut Cnévians... content de te voir ici ...

comme tu as pu t'en apprecevoir j'ai pas encore trouvé le temps de te répondre sur notre discussion le forum Aroots

Mince! j'trouve plus le liens de cette discussion ... peux tu STP nous le coller ici STP?

merci d'avance ...

[invite1fd37ce8]

@ ifaw ....
y faut pas se tromper de piste ...

ici, une synthèse simplifiée du mythe econologique des PAC (à lire à partir du 13ème message )

là une version un peu plus hard

et enfin, la génèse que tu peux lire si le coeur t'en dit ...attention c'est long ... mais graduel ..

Et pour pous tous le monde ici,:

Cette semaine, mon frangin à suivit une formation de JP Oliva ....
et ce dernier à apparement la même réthorique que moi sur les PAC .... de plus un autre auteur très connu aussi
Francois Desombre ( "j'attends une maison" ) semble lui tout aussi près à démonter le mythe

il est peut être temps pour moi de passer à la vitesse supérieure .... ...et de sortir de l'ombre ...

[invitef7067925]

citation:

Et pour pous tous le monde ici,:

Cette semaine, mon frangin à suivit une formation de JP Oliva ....
et ce dernier à apparement la même réthorique que moi sur les PAC .... de plus un autre auteur très connu aussi
Francois Desombre ( "j'attends une maison" ) semble lui tout aussi près à démonter le mythe

il est peut être temps pour moi de passer à la vitesse supérieure .... ...et de sortir de l'ombre ... [/QUOTE]

Bonsoir,

Exact r17777 !

J'ai suivi la formation de JP Oliva avec ton frère et je confirme sa réthorique à l'encontre des PAC...et sur le principal fournisseur énergétique...E.F ?

@+

[invite1fd37ce8]

j'ai remodelé la sous section pompe à chaleur (géothermie très basse température ) , du wikipédia géothermie http://fr.wikipedia.org/wiki/Géothermie

le plus marant c'est leur encadré depuis ma "mise à jour"

Cet article ou section peut contenir un travail inédit ou des déclarations non-vérifiées.
Aidez Wikipedia en ajoutant des références. Voir la page de discussion pour plus de détails.

"inédit"??? ... ouai j'm'en était pas douté!

"non vérifiées" ???
ben si quelqu'un me trouve un truc pour vérifier des prédictions (même si ces dernière sont toutes issues d'un raisonnement apparement logique) en avance .. qu'il me le donne... ...

merci.....
.... d'avance

PS pour Blakewood: merci pour ta confirmation ... j'passerais moins pour le seul fada du troupeau ... ou alors on dira de moi que je suis devenu un plus fin gourou ..