--note--c'est vrai mais le créateur c'est Dean Kamen et non le nouveau PDG qui est décédé avec le gyropode. les brevets cités son donc tout a fait d'actualité. Soit dit en passant il est quand même fou que l'on puisse déposer des brevets en ayant si peu de différence avec l'invention initiale...
Bonjour,
Je viens de lire la (longue) discussion, je voudrais savoir si Kaess a pu concretiser son projet depuis son dernier message de l'année derniere ?
J'espere qu'il passe de temps en temps sur ce forum car la recherche sur son nom irl sur google ne donne pas beaucoup d'informations.
Petit up ... ce topic est mort ??
comme l'indique le titre, Le stirling n'intéresse personne...Envoyé par albacore
Le dernier message interessant date de 3 mois, et le precedant de plus d'un an.
Ce topic est mort malheureusement
Possible que ce topis soit mort mais il y a un forum qui ne parle plus que de cela cogeneration....Le dernier message interessant date de 3 mois, et le precedant de plus d'un an.
Ce topic est mort malheureusement
pour info
Peux tu mettre le lien ?
Bonjour à tous et merci d'avoir fait vivre le forum.
J'ai cessé d'intervenir pour cause de confidentialité. maintenant que j'en suis délié, je peux de nouveau animer ce forum.
Le moteur sur lequel je travaillais n'a pas pu être réalisé. Une pièce mécanique n'a jamais pu être usiné dans les cotes prévus. Ce verrou à bloqué la fabrication du prototype.
Par contre les trois ans que notre équipe à passé sur ce moteur nous ont beaucoup appris. La principale découverte que j'ai faite est d'importance. Un moteur de Carnot basse température à vu le jour. pour ne plus retomber dans le piège de la difficulté mécanique j'ai exploré de nombreuses architectures possibles. J'ai fini par trouver un assemblage étonnant de simplicité. L'avantage majeur est de s'affranchir du régénérateur imparfait dont le volume mort ruine le rendement du moteur Stirling. J'ai donc remplacé les isochores par des adiabatiques et remplacé l'hélium par de l'azote.
L'expérience acquise m'a bien entendu amené à revoir mes modèles mathématiques. Le fameux rendement de Carnot suppose un puissance nulle. Ce n'est pas ce que l'on cherche quand on réalise un moteur. Il faut donc réfléchir en temps fini et explorer les équations de Chambadal, Novikov, Curzon et Ahlborn. Aucune des transformations ne sont "pures" on est face à des transformations polytropiques qu'il faut analyser en fonction de chacune des architectures proposées et affiner celles ci pour que les transformations Isothermes s'opèrent au mieux ( c'est là que que l'énergie est transférée au gaz de travail).
J'ai maintenant une certitude, le moteur de Carnot est possible et réalisable simplement. Il fallait juste "y penser".
Je vous tiens au courant. Je pense maintenant à faire une maquette à pas chère en milieu universitaire. ( Peut être Évry)
Serge Klutchenko
Mais il fallait venir nous voir sur le forum techno, on aurait trouvé un moyen de contourner la difficulté...
C'était quoi cette pièce verrou ? ? ?
Jusqu'ici tout va bien...
mon lien a été censuré
tapez sur google forum + cogénération Stirling
Un disque déplaceur de gaz: Disque acier recouvert céramique de 500 de diamètre 5 mm épaisseur
max tolérance Parallélisme et planéité 0.05:
Il Y a des ouvertures dans le disque.
La DCNS n'a pas réussi à le faire..
Donc le principe du disque tournant déplaceur, et bien sûr, c'est un empilement de plusieurs disques entre des "rondelles" fixes.
et tout ça avec un jeu de 0.1mm pour minimiser les volumes morts...
La céramique est sans doute là pour isoler thermiquement.
Et un système de rodage, ce n'était pas envisageable?
avant de mettre en place le piston moteur qui n'aurait pas aimé, puis un gros rinçage et montage final...
Sinon, moins coûteux: si la machine est fixe, il aurait été peut-être faisable de s'inspirer des disquettes et disques dur (disque s'auto alignant par force centrifuge et "vol" au-dessus des "rondelles" fixes.
Jusqu'ici tout va bien...
le disque dur n'est pas une machine thermique , il est construit avec precision , mais ensuite est a l'abri de toute contrainte thermique ou mecanique donc garde sa precision
le stirling est un melange de chaudiere et de mecanique ... je prefere separer les fonctions , chaudiere et condenseur sans precision mecanique , et machine a piston ou a turbine entre les 2
le stirling a quelque niche ou il peut etre interressant , mais n'est pas la machine ideale a cause de ce melange de fonction
Par définition le moteur de Carnot est impossible à réaliser. La raison de cette affirmation vient du fait que le modèle théorique de Carnot n’est pas un moteur mais un concept thermodynamique. On peut affirmer la même chose en ce qui concerne le modèle de Stirling ou d’Ericsson en tant que concept. Cependant ces deux derniers existent en tant que moteur.
J’avais été sollicité pour remplacer un ORC par un moteur à air chaud dans le cadre d’un projet ETM. En travaillant sur ce sujet, j’ai compris rapidement que le seul candidat possible pour un delta T aussi faible, serait un moteur de Carnot. En page 60 de son ouvrage « Réflexions sur la puissance motrice du feu » Carnot dit : L’emploi de l’air atmosphérique au développement de la puissance motrice de la chaleur présenterait, dans la pratique des difficultés très grandes, mais peut-être pas insurmontables.
Au cours de deux ans de travaux sur ce sujet j’ai trouvé Trois architectures possibles qui ont résisté aux attaques mathématiques. La dernière d’entre elles, qui semble la plus prometteuse, est d’une simplicité mécanique incroyable et elle possède l’avantage de ne pas souffrir du facteur d’échelle, contrairement aux deux autres. Le domaine d’application d’un tel moteur est plus large que celui des ORC et des cycles vapeurs. Avec l’avantage de ne pas souffrir des maux du Stirling.
Ce sera le premier moteur de Carnot réalisable et probablement réalisé.
Bon, si c'est si simple, soit tu présentes, soit tu gardes pour toi et n'en parles plus ici, car on pourrait finir par croire que c'est de la com que tu fais...
Jusqu'ici tout va bien...
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Je ne vais pas tarder à le décrire. J'en réserve la première au site sur lequel j'ai déjà publié. Ensuite on en discutera ici.
La description Thermo-mécanique est en fin de rédaction. Je la ferait vérifier avant de publier.
Je souhaite finir ce travail le plus tôt possible.
Serge Klutchenko
l'explication du moteur de Carnot est ici : http://thecarnotengine.blogspot.com/
La version française est en cours.
Bonne lecture !
J'attends les critiques et commentaires.
Serge Klutchenko
Vous avez pensé au secteur camping/caravaning/chalet/camping-car etc... ?
Un groupe électrogène doté d'un moteur stirling fonctionnant avec un brûleur à gaz ou alcool et délivrant une puissance électrique de 1000 w ou plus serait l'idéal pour le secteur....Les vacanciers ne seraient plus tributaires d'une pompe à essence pour un groupe électrogène thermique classique. Sans compter le niveau sonore réduit d'un stirling. Vraiment l'idéal en camping. Une autonomie augmentée pour les camping-caristes, la possibilité d'avoir de l'électricité pas chère pour les chalets de jardin, pour les pêcheurs qui resent deux ou trois jours en pleine nature etc....
un stirling n'est pas meilleur qu'un moteur a essence classique : donc pour bruler du gaz ou de l'alcool il vaut mieux le faire avec un groupe electrogene classique ... il en existe deja des petit et tres silencieux
le stirling est interresant pour utiliser directement de la chaleur et non un combustible pouvant alimenter un moteur ... foyer a bois ... parabole solaire
un stirling est forcement plus gros plus lourd plus cher qu'un moteur a essence de la meme puissance ... il est plutot comparable a un moteur a vapeur
@Chatelot16
Vous avez déjà vu un groupe électrogène fonctionnant à l'alcool ?Ou au gaz ? Moi pas. Et comme l'essence pue en plus de couter cher, je recherche un groupe analogue au philips MP 1002 fabriqué dans les années 50 ou 60. Je sais que les USA ont quelques générateurs basés sur le stirling utilisant des paraboles solaires, mais l'insolation n'est pas constante. L'avantage que je cherche surtout avec le moteur stirling est de pouvoir utiliser des carburants issus de la bio-méthanisation ou de la fermentation alcoolique. Carburants facile à fabriquer et dont le bilan carbone serait moins néfaste que l'exploitation pétrolière.
Par ailleurs, si vous observez une chaudière murale à co-génération, vous remarquerez que la place prise par le moteur stirling est relativement peu importante pour une production électrique tout aussi relativement importante.
chez moi plusieurs groupe electrogene tournent a l'ethanol : il suffit d'agrandir un peu le gicleur principal du carbu
ca tourne aussi au gpl avec un detendeur et un venturi fabrication maison
en chine les petit groupe electrogene sont courament vendu avec carburation au methane pour utiliser les methaniseur
@chatelot
Je n'aime pas trop chipoter aux moteurs à explosion. Surtout quand on essaie de leur faire employer de l'alcool ou du gaz. Dans ce type de moteur, il y a le mot "explosion" qui ne génère pas une trop grande confiance envers ce type de moteur.
Je préfères nettement un moteur sans explosion. Avec un fonctionnement simple, sans risque et d'une durée de vie supérieure aux moteurs thermiques classiques.
....ce qui nous montre pleinement tes lacunes techniques (et motoristes)!!!!
un stirling a air est gros comme une machine a vapeur ... pour faire moins gros il faut le faire marcher a l'helium ou a l'hydrogene
l'helium est trop cher , je prefere l'hydrogene moins cher et aussi performant ... mais lui aussi explosif
@Wizz
Mes "lacunes" en mécanique viennent du fait qu'il ne s'agit pas d'un domaine faisant partie de mes études. J'apprends sur le tas.Après ma journée de travail. Et avec un matériel limité. Je n'ai pas de tour, pas d'étau limeur, pas de fraiseuse ni aucun matériel lourd. Je ne peux apprendre que de la théorie via le net. Je suis par ailleurs atteint d'une "malédiction", un dysfonctionnement du cerveau (une variation de la dyslexie) m'empêchant de mémoriser de grosses matières trop vite (mémoire de travail équivalente à celle d'un enfant de six ans). Impossible de suivre des études supérieures. Et pas encore de solution pour soigner cette crasse.
Maintenant que vous avez pu avoir l'occasion de m'abaisser sur mes connaissances dans ce domaine, j'espère que cela vous aura apporté du baume sur votre sentiment de supériorité.
A moins que vous ne décidiez de combler mes lacunes dans le domaine en me renvoyant vers des sites de vulgarisation des moteurs à explosion et par la suite vers des sites plus poussés d'un niveau technique.
Peut être pourriez vous également m'informer quand aux recherches sur le moteur "TESLA", sur la turbine de "SCHAUBERGER", sur les moteurs "PENTONE" ou autres.
Errata: remplacer moteur pantone par moteur Newman. Le pantone étant un bidouillage sur moteur thermique traditionnel.
Bjr à toi,
Houlà......c'est la porte ouverte ...à la fermeture !!
Parler de "moteurs" en y assoçiant ces noms...y a comme un...défaut ..dirait Fernand Reynaud !
Bonne journée
@f6bes
Il me semble avoir corrigé dans mon com suivant. J'avais précisé que le "pantone" était un "bidouillage"sur un moteur thermique. Ma fourche a langué (ou ma langue a fourché si vous préférez). Quand au moteur "TESLA", tapez donc "moteur TESLA" dans votre moteur de recherche. Vous ne trouverez pas d'autre nom pour cet appareil...
Bonne journée aussi.
Remoi,
T'as effectivement corrigé...pendant QUE j'étais entrain de REDIGER mon message précédent.
Difficile d'avoir des dons ...divinatoires.
Je peux aussi taper "moteur .perpétuel" et avoir des réponses .... ce qui n'implique pas une...réalité .
A+
