Le stirling n'intéresse personne ?

[chatelot16]

c'est sans espoir si la pompe a chaleur pompe a une temperature qui laisse esperer un cop maximum theorique de 15 : le moteur stirling qui utilisera cette charleur aura un rendement maximum theorique de 1/15 = 0.066

rendement total = 15 x ( 1/15 ) = 1

et beaucoup moins de 1 avec les perte

si tu veux augmenter le rendement du stirling il faut augmenter la temperature , mai cela diminuera le cop de la pompe a chaleur et le resultat sera le meme

dailleur si tu avait 2 stirling parfait identique tu en fait tourner un avec une manivelle , il fait du chaud et du froid a la temperature qu'il veut et le deuxieme en refera de l'energie mecanique : comment esperer qu'il en fasse plus qu'a l'entrée
-----

[invite2c0d1d4e]

Bonjour.

Très bien la discussion. J’espère que Kaess ne m’en voudra pas, c’est lui qui a ouvert le sujet sur le Stirling uniquement.

Le cop, c'est en gros le rapport entre l'énergie calorique …………il n'y a rien à gagner (EDF le fait sur certains barrages).

Je suis en gros d’accord sur tout.

Le COP est fonction de la différence de température. Pour chauffer une maison, s'il suffit d'une différence de quelques de degrés et le COP est, effectivement, élevée. Pour chauffer jusqu'à 100°c, le COP s'effondre.

De l'autre coté, le moteur stirling a un bon rendement lors qu'il y a une grande différence de température. Lorsque la différence de température chutte, le rendement maxi aussi.

Je suis aussi d’accord.

Si je peux me permettre de vous demander de regarder la version à deux moteurs Stirling avec COP amélioré, la version précédente étant pour présenter le principe :
- le fait de transférer le plus possible d’énergie calorifique non utilisée par les moteurs Stirling, vers l’évaporateur avant que le conduit ne revienne vers l’échangeur associé au condenseur diminue la différence de température entre l’évaporateur et le condenseur,
- augmente la température de l’évaporateur donc augmente sa pression donc facilite le travail du compresseur.

La pompe à chaleur fonctionne alors dans une plage de température plus restreinte et plus élevée.
Cette astuce existe déjà sur certaines pompes à chaleur commercialisées (et c’est breveté d’ailleurs). Je ne suis pas constructeur de pompe à chaleur, j’utiliserai celles du marché qui fonctionnent le mieux.

c'est sans espoir si la pompe a chaleur pompe a une temperature qui laisse esperer un cop maximum theorique de 15

Personne n’a parlé de COP de 15, à ma connaissance le mieux qu’on sache faire aujourd’hui c’est 7 et dans des conditions particulières.

si tu veux augmenter le rendement du stirling il faut augmenter la temperature ,

Il ne faut pas augmenter la température mais la différence de température en sachant que le milieu ambiant reste à la même température et que celle du circuit chaud est en hausse.

dailleur si tu avait 2 stirling parfait identique tu en fait tourner un avec une manivelle , il fait du chaud et du froid a la temperature qu'il veut et le deuxieme en refera de l'energie mecanique : comment esperer qu'il en fasse plus qu'a l'entrée

Ce dispositif n’a pas grand-chose à voir avec celui que je propose mais si tu remets en question l’existence des pompes à chaleur qui fournissent plus d’énergie utilisable (extraite de l’environnement) que l’énergie qui leur est nécessaire pour fontionner, on n’avancera pas.
Les pompes à chaleur existent et mettent au service de l’utilisateur plus d’énergie que l’énergie que l’utilisateur leur a fournie pour qu’elles fonctionnent.
On ne peut discuter que sur la base de ce qui existe. Ici il s’agit de plusieurs machines thermiques qui existent, qui sont commercialisées (pour les moteurs Stirling il faudra attendre encore un peu pour leur commercialisation), qui sont connectées entre elles pour mettre en commun ce qu’elles savent faire de mieux. Le but étant d’utiliser l’énergie solaire indirecte pour la convertir en énergie utilisable et pas de faire apparaître de l’énergie par magie.

[invitec584173e]

je vous conseille de lire ceci. On en discute ensuite..
http://www.waermepumpe.ch/fe/CO2_F.pdf

et cela

http://www.gaz-naturel.ch/fileadmin/...cht_2006_f.pdf

[remyb]

je vous conseille de lire ceci. On en discute ensuite..
http://www.waermepumpe.ch/fe/CO2_F.pdf

Cogénération.
Au lieu de bruler bêtement du mazout dans une chaudiére, on le brule dans un moteur (un diesel par exemple). Le circuit de refroidissement du moteur et les gaz d'échappement contiennent autant de chaleur que la chaudiére initiale.
Ca chauffe autant, sauf que, en cogénération, l'on produit de l'énergie mécanique en plus.

L'énergie mécanique produite comme toutes énergies "non-dégradées" peut être transformé en n'importe quoi : de l'électricité par exemple (c'est l'énergie qui me semble la plus utile).
Bien sur, on peut aussi produire "bêtement" de la chaleur avec de l'énergie mécanique via une PAC.
D'ou ce "rendement" de 150%. Mais c'est 150% par rapport à une bête chaudiére... Et, au départ, on a quand même brulé un précieux combustible !

A la base, si c'est pour avoir chaud dans sa maison, ne serait-il pas plus intelligent :
1 - d'isoler
2 - capter la chaleur du soleil
3 - stocker cette chaleur (pour en disposer quand on en manque)
au lieu de monter des usines à gaz dont le seul but est de diminuer un peu la quantité de combustible perdu dans l'opération ?

On peut même faire mieux : si on arrive à capter suffisement la chaleur du soleil (et à une température importante, supérieure à 100°C par exemple), il est possible de faire tourner un moteur stirling pour refoirdir cette source chaude en réchauffant la maison (source froide). Lorsque le stirling aura pris tout ce qu'il a pu, la source chaude sera encore suffisante pour finir de chauffer la maison ! Et on aura de l'énergie mécanique sans avoir bruler une goutte de combustible !

Voir ce fil : Les chauffages à faible production d'entropie, une nouvelle exigence (en particulier la contribution de mmy)

Pour le captage, faite un tour sur ce fil Concentrateur solaire non-parabolique (je ne suis pas trop objectif : c'est moi qui est ouvert... Mais dites moi ce que vous en penser, ça m'intéresse )
Le point de départ est pour un chauffeau (donc basse température, mais sans aucun suivie du soleil). Avec un réglagle angulaire une fois par mois, je pense qu'il est possible d'obtenir une production de chaleur à température assez élévée et assez régulier...

[invite2c0d1d4e]

Juste un petit bonjour.

On peut même faire mieux : si on arrive à capter suffisement la chaleur du soleil (et à une température importante, supérieure à 100°C par exemple), il est possible de faire tourner un moteur stirling pour refoirdir cette source chaude en réchauffant la maison (source froide). Lorsque le stirling aura pris tout ce qu'il a pu, la source chaude sera encore suffisante pour finir de chauffer la maison ! Et on aura de l'énergie mécanique sans avoir bruler une goutte de combustible !

Ah bon! C'est possible çà?

Peut-être une petite amélioration, avec 150°C çà marcherait mieux et pour ne pas avoir une trop grande surface de capteurs qui ne fonctionnent que s'il y a du soleil (le jour) on pourrait remplacer les capteurs par une pompe à chaleur qui fonctionne 24h/24.

Sérieusement, si tu as bien cogité sur ce dispositif, tu es celui qui le connait le mieux. Tu peux garder secrets les détails pour l'instant, faire une recherche d'antériorité et déposer une demande de brevet d'invention.

[remyb]

Ah bon! C'est possible çà?

Bien sur. Pour l'instant on utilise des concentrateurs paraboliques pour atteindre des températures importantes (regarde par exemple le fils sur Le solaire concentré : maintenant ! bas de page 2)

pour ne pas avoir une trop grande surface de capteurs qui ne fonctionnent que s'il y a du soleil (le jour) on pourrait remplacer les capteurs par une pompe à chaleur qui fonctionne 24h/24.

Non
Le soleil, je le paye pas (c'est gratuit).
Alors qu'il faudra quelque chose qui fasse tourner la pompe (tu connais "et les shadowks pompaient, pompaient, ...")
Personnelement, je préfre recevoir un cadeau de temps en temps (même si c'est pas vraiement quand je veux) plutôt que de payer pas cher, même presque rien. Surtout si je dois payer en permance, 24h/24h !

Sérieusement, si tu as bien cogité sur ce dispositif, tu es celui qui le connait le mieux. Tu peux garder secrets les détails pour l'instant, faire une recherche d'antériorité et déposer une demande de brevet d'invention.

Si je dépose un brevet, ca sera sur les CNP (concentrateur non parabolique), pas sur un systéme vieux comme la thermodynamique ...

[invite2c0d1d4e]

Le soleil, je le paye pas (c'est gratuit).
Alors qu'il faudra quelque chose qui fasse tourner la pompe (tu connais "et les shadowks pompaient, pompaient, ...")
Personnelement, je préfre recevoir un cadeau de temps en temps (même si c'est pas vraiement quand je veux) plutôt que de payer pas cher, même presque rien. Surtout si je dois payer en permance, 24h/24h !

Toute installation a un coût. Tu as calculé la surface occupée par les capteurs et leur coût disons pour 100 kW.

je vous conseille de lire ceci. On en discute ensuite..
http://www.waermepumpe.ch/fe/CO2_F.pdf

et cela

http://www.gaz-naturel.ch/fileadmin/...cht_2006_f.pdf

Parler de rendements de plus de 100%, on sait ce que cela veut dire puisqu’il y a l’intervention d’une pompe à chaleur mais c’est quand même bizarre.

Les données sont intéressantes mais on voit que l'objectif est de vendre du gaz sans trop chercher d’autres solutions. Ou est-ce que j'ai loupé quelque chose.

[remyb]

Toute installation a un coût. Tu as calculé la surface occupée par les capteurs et leur coût disons pour 100 kW.

Non.
La terre resoit en moyenne annuelle (y compris jour nuit) quelque chose comme 300W/m2
Avec un rendement de 30% (un banal capteur plan suffit pour celà), il reste 100W/m2
=> 1000 m2 (20 toits de maison)
durée de vie : jusqu'à ce qu'un cyclone passe !

Hormis le fait que la PAC ne sert à rien (à part perdre de l'énergie).
Pour faire 100kW, il faut combien de PAC ? Google me sort entre 20 et 50 qui tournent 24h/24h... Environ 60.000 Euro + la consomation de la PAC
durée de vie : si elle est bien maintenue (= cout de maintenant). Au pif,je dirai un ou deux dizaine d'année.

Parler de rendements de plus de 100%, on sait ce que cela veut dire puisqu’il y a l’intervention d’une pompe à chaleur mais c’est quand même bizarre.

Ce n'est pas un rendement, mais une comparaison de rendement. Ce systéme fait 50% de mieux que la meilleure chaudiére possible, sans précisé qu'une chaudiére pour chauffer à 20°C, c'est un systéme minable du point de vue thermodynamique !

Les données sont intéressantes mais on voit que l'objectif est de vendre du gaz sans trop chercher d’autres solutions. Ou est-ce que j'ai loupé quelque chose.

100% d'accord avec toi.
Ce qui compte, c'est de trouver des bons arguments commerciaux en noyeant le client potentiel sous des chiffres vertiginaux : "signez ici, avec nous c'est 50% de mieux que si c'était pire"

[polo974]

...
Ce dispositif n’a pas grand-chose à voir avec celui que je propose mais si tu remets en question l’existence des pompes à chaleur qui fournissent plus d’énergie utilisable (extraite de l’environnement) que l’énergie qui leur est nécessaire pour fontionner, on n’avancera pas.
Les pompes à chaleur existent et mettent au service de l’utilisateur plus d’énergie que l’énergie que l’utilisateur leur a fournie pour qu’elles fonctionnent.
...

Energie13, il faut faire la différence entre l'énergie sous sa forme thermique et les autres énergies (électrique, mécanique, ...).
Dans le 1er cas, les particules en mouvement vont dans tous les sens, et la seule chose qu'elles peuvent faire, c'est s'étaler ou essayer.
Dans le second cas, les particules ont un mouvement ordonné qui peut être exploité.
Passer d'un domaine à l'autre relève de la thermodynamique.

La pompe à chaleur met au service de l'utilisateur plus d'énergie thermique qu'elle ne consomme d'énergie mécanique. Il y a une limite théorique à ce "gain".
Un moteur thermodynamique ne peut créer plus qu'une fraction d'énergie mécanique qu'il n'est traversé d'énergie thermique. Il y a aussi une limite théorique à ce "rendement thermodynamique".
L'un fois l'autre est égal à 1 (pour des conditions de températures identiques).

Et comme les rendements thermiques (ponts thermiques, ...) et mécaniques (frottements, ...) sont inférieurs à 1, le bilan global est inférieur à 1.

Ton principe est un peu comme si tu voulais faire du vent avec un ventilateur pour entrainer un moulin à vent qui permet d'entrainer le ventilateur, sauf qu'au lieu de déplacer de l'air, tu veux déplacer des calories...

[franck-b]

Dès qu'il y a transformation d'énergie, il y a des pertes thermiques et autres. Il y a également des pertes d'énergie dans le transport même de l'énergie. Comme par exemple l'électricité qui passe dans les fils d'EDF long de plusieurs kilomètres... La PAC est un moyen parmis d'autre de produire de l'énergie c'est certains. Mais elle ne sera jamais surnuméraire dans sa production. Le mieux que l'on puisse espérer c'est de trouver une PAC qui réussisse à produire autant qu'elle consomme dans sa transformation énergétique et de toute façon il faut l'associer à d'autre dispositifs pour que cela fonctionne donc bon courage.

[invite2222bd28]

Je viens de passer la matinée à lire la quasi totalité de ce fil! Superbe!
L'espoir n'est pas mort, le mouvement perpétuel est encore en chantier!

Deux questions:
je cherchais des renseignements sur les petites turbines à vapeur pour valoriser le "bois-énergie" de faible qualité par combustion le Stirling n'est il pas le seul générateur sérieux à associer à une chaudière à bois dont la chaleur résiduelle peut 1)sécher du bois? 2)chauffer des serres? 3)chauffer des appartements etc.

Quand à la voiture, j'ai relevé ceci (sur la mienne) vitesse moyenne 60km/h
conso 6l/100km
dites moi si je calcule comme un con ou quoi:
6l/100 x 60km/h = 3.6l/heure
avec 130g/ch/heure je consomme donc 30Ch en moyenne d'où l'utilité d'avoir un 120Ch sous le capot (c'est pour la moyenne)
avec un Stirling hybride, come on peut le faire tourner en continu, on ne devrait avoir besoin de plus de 40Cv, voir même 10 pour les utilisations en ville

A quand le gazogène ! ? !

Cordialement

Simplifi, c'est ma société, comme si tout était simple!

[beaufanamus]

Quand à la voiture, j'ai relevé ceci (sur la mienne) vitesse moyenne 60km/h
conso 6l/100km
dites moi si je calcule comme un con ou quoi:
6l/100 x 60km/h = 3.6l/heure
avec 130g/ch/heure je consomme donc 30Ch en moyenne d'où l'utilité d'avoir un 120Ch sous le capot (c'est pour la moyenne)
avec un Stirling hybride, come on peut le faire tourner en continu, on ne devrait avoir besoin de plus de 40Cv, voir même 10 pour les utilisations en ville

Sur le plat, avec 40 CV, une voiture atteint un peu plus de 100 km/h (cf les véhicules électriques des années 90).

Pour être provoc, je dirais qu'en ville, on n'a pas besoin de voiture (pédibus, vélo, transports en commun, ...). Donc une voiture, c'est fait pour être hors des villes ou il y a des fois du vent et des cotes, et que donc des puissances min de l'ordre de 60CV sont requises.

[polo974]

Sur le plat, avec 40 CV, une voiture atteint un peu plus de 100 km/h (cf les véhicules électriques des années 90).
...

Les R4 qui n'étaient pas profilées pour la vitesse atteignaient allègrement le 110 avec environ 30CV...

[invitea3cb75bb]

Bonjour,
Plutôt que de coupler le stirling à un générateur et un moteur électrique, est-ce que ça aurait un intérêt de le coupler à un compresseur et un moteur à air comprimé ? Le rendement est peut-être meilleur?

[polo974]

Bonjour,
Plutôt que de coupler le stirling à un générateur et un moteur électrique, est-ce que ça aurait un intérêt de le coupler à un compresseur et un moteur à air comprimé ? Le rendement est peut-être meilleur?

Entre générateur et moteur, il faut aussi un stockage.

L'intérêt de l'électrique, c'est qu'on sait le moduler très facilement avec un excellent rendement, tant au stockage, qu'à la restitution.

Pour l'air comprimé, il faut comprimer et stocker dans une bouteille dont la pression va varier dans de très grandes proportions, et pour l'exploiter (dans les mêmes proportions de pression) c'est assez compliqué, et le rendement en pâtit sans parler du coût.

[inviteb7ca96b8]

Les R4 qui n'étaient pas profilées pour la vitesse atteignaient allègrement le 110 avec environ 30CV...

C'est vrai.
Il faut environ 30kW soit 40ch à une voiture ayant une bonne aérodynamique pour rouler à 130km/h stabilisé sur du plat.

[remyb]

Un lien vers une application Stirling + Pellets (entre autres) pour faire de la cogénération :
Micro cogénération à moteur Stirling

(apparement, ils ont dépassés le stade du prototype...)

[quic'est]

Bonjour,

moi aussi j'ai un lien pour la cogénération domestique et un moteur stirling. C'est pour 2009 en france.

http://www.xpair.com/RetD_JDCS.php?n=17

[chatelot16]

pour faire de l'electricité le strirling pose le meme probleme que pour un vehicule : la commande de puissance est lente : quand la puissance electrique demandé le foyer doit chauffer plus fort mais le temps que ca chauffe la vitesse baisse ...

il faut donc soit des grosses batterie soit envoyer le courant a l'edf

autre remarque le stirling est bon pour n'importe quel combustible , mais quand on a du gaz ou du fuel il vaut mieux le mettre dans un moteur a essence ou un moteur diesel : le rendement est meilleur et la regulation de vitesse est bonne

pour bruler du bois le rendement global est meilleur avec un gazogene et un moteur a essence

[jeangab62]

pour bruler du bois le rendement global est meilleur avec un gazogene et un moteur a essence

tu est sur de cela, j'ai toujours entendu qu'un gazogène avait un rendement inférieur a 15%
accouplé à un moteur à explosion (env. 35%), ça ne doit plus laisser plus grand chose...(35% de 15%, c'est plus que faible).

[remyb]

pour bruler du bois le rendement global est meilleur avec un gazogene et un moteur a essence

Pour de la cogénération, le rendement n'est pas le seul objectif...
Personnellement, je n'ai pas envie d'avoir un moteur diésel qui tourne jour et nuit en dessous de ma chambre !

Autre chose : le but de l'installation, c'est de chauffer la maison, pas de faire de l'électricité. L'électricité peut être considéré comme un déchet... Sauf que c'est une déchet facilement valorisable : EDF en donne un bon prix !

[polo974]

Pour de la cogénération, le rendement n'est pas le seul objectif...
Personnellement, je n'ai pas envie d'avoir un moteur diésel qui tourne jour et nuit en dessous de ma chambre !

Autre chose : le but de l'installation, c'est de chauffer la maison, pas de faire de l'électricité. L'électricité peut être considéré comme un déchet... Sauf que c'est une déchet facilement valorisable : EDF en donne un bon prix !

Entre un diesel bien insonorisé dans la cave et une PAC dans le salon, il n'y a pas photo...

Et le "déchet électrique" peut être employé à chauffer la maison avec des radiants (transport aisé de l'énergie). Ce qui permet de passer au thermique dans une maison initialement installée électrique sans avoir à passer des tuyaux partout à l'étage (faisable à la cave pour chauffer le rdc).

[chatelot16]

Entre un diesel bien insonorisé dans la cave et une PAC dans le salon, il n'y a pas photoEntre un diesel bien insonorisé dans la cave et une PAC dans le salon, il n'y a pas photo

tu as tout compris : il n'y a pas de raison qu'un moteur a explosion soit plus bruyant qu'un compresseur de pompe a chaleur : sauf que les compresseur frigorifique silencieux existent et que les petits moteur thermique sont plus leger que silencieux : tondeuse a gazon ou groupe electrogene mobile

il faudra bien finir par fabriquer des bons moteurs pour cogeneration : il n'y a aucun probleme a resoudre : il faut atendre que le prix de l'energie augmente encore pour que tout le monde en achete ...

mais je persite : gazogene + moteur a explosion = mieux que foyer a bois + stirling

pour le stirling je ne vois que des projet hi tech
pour le gazogene : ca a fonctionné avec succes dans l'industrie avant le diesel et les performance obtenue avec des grosses machine sont possible aujourd'hui pour des petites grace aux automatismes electroniques

l'electricité qui alimente cet ordinateur viens d'un moteur thermique , helas made in china ...

la fabrication de bon moteur est un point important pour avancer dans ce sens

[polo974]

Ehhh, Chatelot, c'est pas moi qui bégaye dans la citation...

[invitec584173e]

Le projet démarre enfin sérieusement. Un prototype va être construit.
le cahier des charges indique 200 Kw à 70 ° de delta. Cela correspond au projet initial. Le temps de constituer l'equipe de travail et on commence !!!

Le Stirling interesse enfin quelqu'un !!!

Merci à tous pour vos encouragements à continuer ce projet.

Serge K.

PS: je cherche un mécanicien génial .

[invite910f97be]

Le projet démarre enfin sérieusement. Un prototype va être construit.
le cahier des charges indique 200 Kw à 70 ° de delta. Cela correspond au projet initial. Le temps de constituer l'equipe de travail et on commence !!!

Le Stirling interesse enfin quelqu'un !!!

Merci à tous pour vos encouragements à continuer ce projet.

Serge K.

PS: je cherche un mécanicien génial .

Bonjour,

Avez-vous des nouvelles à nous donner à propos de ce moteur ? J'attends avec impatience que vous commercialisiez ce moteur

[Eric DUPONT]

c'est intéraissant ce moteur stirling, pour notre voiture en fibre de carbone thermoplastique ultralégère.

[Eric DUPONT]

le probleme c'est l'inertie c'est ca?
sinon il faut un alternateur des batteries et un moteur electrique?

[Eric DUPONT]

Bon, j'ai lu tout le truc et donc je résume pour les nouveaux. Kaess notre génial inventeur avait pour idée de réaliser un moteur Stirling a haut rendement pour l'automobile en balayant le problème de l'inertie par l'hybridation.

Il n'a trouvé aucun débouché et c'est donc rabattu sur le Stirling solaire pour fournir de l'énergie électrique en cogénération avec des capteurs solaire sous vide que 'on trouve sur Internet ou chez leroy merlin pour quelques centaines d'euro et qui bénéficient d’un crédit d’impôt intéressant.

Et donc de 200° a 60° il fournit de l'énergie électrique qu'il revend a edf avec un rendement de 35% c'est a dire que 1 metre carré de panneaux solaire a150 euro pour 2000 heure d'ensoleillement lui rapporte 700 kwh annuel soit, je prend ma calculette 700 kwh multiplier par 10 centimes le kw , ca fais 70 euro ca veux dire qu'en deux an il amortie ses capteurs et en plus il chauffe la maison gratos.

Et donc tout cela est très intéressant parce que c'est exactement l'information que je cherchais pour faire marcher notre voiture a air comprimé qui est très énergétivore, pensez vous. 40 kg d'azote au 100 km ça fais un minimum de 40 kwh d'énergie électrique et donc pour faire 15000 km on a besoin de 600 kwh soit un peu près 10 mètre carré de panneau solaire .rien d'extravaguant.

Et donc avec cette azote liquide obtenue quasiment gratuitement, puisque c'est un résidu des panneaux solaire qui sont en fait là pour chauffer la maison, cette azote liquide qui peux être stocker dans une petite citerne pour l'hiver ou y a moins de soleil va permettre a notre génial moteur à azote d'avoir un rendement de 100%. c'est a dire deux fois meilleur qu'un moteur Stirling et 3 fois meilleur qu'un diesel ou essence et surtout sans aucune pollution puisque comme le moteur Stirling, le moteur a azote est a combustion externe il produit donc très peu de polluant.

Ayant parcouru le post dans toutes sa longueur j'ai noté que notre inventeur a trouvé un financement de 100% auprès de l'Ademe et qu'il passe en phase proto.

Il me reste pus donc qu'a envoyer ce message a l'Ademe pour obtenir nous aussi un financement de 100% pour vous présenter prochainement un proto pour que vous puissiez roulez en voiture a azote liquide en ne consommant 1 litre d’essence au cent kilomètres a la vitesse de 100 km/h avec un véhicule qui coûterait 6000 euro.

A moins que cette annonce ne vous paraisse un peu trop publicitaire ?

J’ai eu une conversation téléphonique ave un journaliste tv nationale pas plus tard que la semaine dernière et il m’a posé la question suivante
-pourquoi selon vous MR DUPONT il n’y a pas de voitures non polluante qui marche a ce jours, quest ce qui ce passe, qui vous mets des bâtons dans les roues ?

Moi j’ai répondue personne, personne nous mets les bâtons dans les roues, je lui ai même répondu que nous étions aidé par les pétroliers.

Il m’a répondu, c’est très intéressant votre truc et m’a dis le tenir au courrant des avancés.

Une autre question a été – mais comment vous produisez votre azote liquide, je lui ai répondu avec de l’électricité et qu’il faut 1 kwh pour faire 1 kg d’azote liquide.

Il y a deux ans l’Ademe m’avait posé la même question- vous produisez votre électricité comment ? Avec du nucléaire ?

Donc voila je suis très content parce que je vois que le problème de l’électricité pour le véhicule écologique est en parti résolu et que bientôt on va pouvoir respirer dans les villes comme Paris Lyon Marseille.

Que l’on va arrêter de se ruiner a faire le plein d’essence et de s’angoisser a voir la flamber du prix du pétroles ou a chaque annonce de la terre qui chauffe et de la banquise qui fond.

[Eric DUPONT]

Sinon pour en revenir au moteur stirling accouplé a des capteurs solaire sous vide et qui vont donc facilement détrôner les malheureuse cellules photovoltaïque.

je pense que 'on doit pouvoir arriver a des rendements supérieurs a 30% et d'une façon très économique.

D'abord les capteur sous vide de chaleurs sont donné pour des températures maxi de fonctionnement de 220° mais rien n'empeche de fabriquer des capteurs capables de températures plus élévé. qu'est ce qui empêcherais de monter a 300 ou 400° dans un tube sous vide quand on sais que l'azote liquide se conserve des mois a -195°dans un récipient avec le vide autour.quel serait alors les pertes de chaleur par radiation?

kaess préconise de l'hélium et des joint au teflon avec une pression de 6 bars j'ai des doutes en ce qui concerne les fuites il faut un truc complètement étanche. Avec des temperatures plus élevé on peu obtenir un meilleur rendement.

d'ailleurs le moteur a azote liquide que je conçois pourrait être modifié et transformer en une sorte de moteur stirling et produire peu etre un rendement de 50% pour un cycle theorique de 55% et avoir une duree de vie tres longue tout en etant tres economique a fabriquer.