bonjour a tous,et merci SK69202, tu a raison, c etait
aux açores,pour les canaries l avion aurait du faire quelques 1000km de plus ....
JE SUIS CONTENT,aujourd hui,j ai appris deux choses:
la position,des açores, et faire avec mon clavier le ç
oui je sais ,quand on prend de l age ces outils modernes... QUOIQUE,voir le post: billet d avion par internet ( un jeune de 24 ans)sciences ludique,la science en s ammusant
cordialement, michel
Oui, la technique du vol à voile, jouer avec la finesse max, le taux de chute mini, la finesse air et la finesse sol. (Sur les avions de ligne le MacReady devrait exister dans les équipements de secours)Envoyé par SK69202
Bonsoir,
Correction, il se sont détournés vers les Açores, sur l'ile de Terceira il y a une trés longue piste. (pour B52)
Le pilote a parfaitement gérer, l'angle de descente de l'avion, il a adopté celui qui donne le meilleur compromis entre la perte d'altitude, la distance à parcourir et la vitesse horizontale, celle qui maintient l'avion en l'air.
Un dicton de l'aviation: mieux vaut un pilote plein, qu'un réservoir vide......
@+
Quand je pense qu'il y a des pilotes de ligne qui trouvent inutiles les quelques heures de planeur qu'on demande de leur faire obligatoirement dans leur cursus...
Un pilote de ligne d'Air France aujourd'hui à la retraite (Gérard Feldzer) a raconté que justement un jour ils n'ont plus eu une goutte de kero, et c'est son copilote, pilote de planeur le week end qui a réussi à les ramener sur un aérodrome voisin sans avoir à ditcher dans l'océan.
Perso je pratique le vol a voile et je connais bien tous ces phenomenes. J'ai aussi etudié les cas de lignards qui se sont posé a sec ou sans moteurs.
Plus serieusement il faut bien de l'energie pour amener nos chers planeurs en l'air (treuil, remorquage, motoplaneur). C'est pareil pour les avions de lignes. Je vois mal un A320 ou un 747 essayé de choper de l'onde, enrouler une pompe ou faire de la pente aprés sont decolage.
Sans meme parler des contrainte reglementaire et des routes aériennes saturés, ni meme des hippodromes autour des grands aéroports. L'optique planeur pour les avions de lignes reste assez utopique.
Par contre les constructeurs pourrait modifier le profil des avions pour qu'ils consomment moins (plus d'allongement, vitesse moindre) rejoingnant par la le domaine du vol a voile.
Rectification concernant l'airbus "planeur" !!!!
Lors de la panne sèche, l'avion volait à la vitesse environ 800km/h (peut être moins), se situait à 22000 pieds d'altitude (6700m), et se trouvait à....14 miles nautique des Açores, soit seulement 26km.
http://www.selection.ca/mag/2005/02/piche_300vies.html
Les boulles!
Il serait intéressant de savoir combien de fermes à éoliennes seraient nécessaires (et tournant pendant combien de temps) pour transformer de l'eau en hydrogène en quantité suffisamment importante pour faire voler un A380 aller-retour Paris-NY
N'oublions que ces puits de pétrole se sont formés en millions d'années et nous les avons épuisés en 150 ans!
On sort un peu du sujet initial ?
Pour mettre tous le monde d'accord je vous recommande au sujet du cas des açores de voir le reportage diffusé sur France 5. La série "Danger dans le ciel" a consacré un episode a ce cas précis.
On me souffle que l'on trouve ces doc sur internet et le P2P
BONSOIR A TOUS
robert piché dit,je cite :
mais toute mon experience de pilote me hurle de rester a
39OOO pied,la raison est simple, l avion aura un maximun d altitude pour ateindre Terceira...et ensuite; privé de moteurs un avion de ligne peut planer sur une distance egale a une vingtaine de fois son altitude....
nous avons donc,un pied= 0,3048 m x 39000pieds=
1188O m ,x 20 (au maxi)= 237km .
EGALEMENT ,je cite:
19 mn sans moteurs.....l avion file a 400km/h ,
cela represente au minimum 100km
BONSOIR ,michel
ps :je cite uniquement le pilote, rien de plus
Avant 2h13, l'avion volait avec 2 moteur à 800km/h vers Lajes.
à 2h13, l'avion volait sur un seul moteur et se trouvait à 39000 pieds et à 150 miles nautiques de Lajes (280km). Quelle est la vitesse de l'avion avec un seul moteur???
Le pilote a t il fait un compromis entre la vitesse de l'avion, l'altitude et la poussée du moteur restant???
à 2h26, panne sèche. Et à partir de ce moment-là, il va planer pendant 19 minutes.
Mais son altitude???? Distance de Lajes????
à 2h36, l'avion est à 22000 pieds et à 14 miles nautiques de Lajes. (erratum de ma part. L'avion a plané plus que 14 miles)
à 2h41, l'avion est à 8000 pieds et à 8 miles nautiques de Lajes. Le pilote décide de piquer.
Donc l'avion va prendre de la vitesse
à 2h42, l'avion volait à 400km/h.
NON. L'avion n'a pas plané pendant 19 minutes à la vitesse de 400km/h.
Il est propable que le pilote ait géré la descente pour maintenir la vitesse de l'avion assez pour avoir de la portance, environ 250km/h.
Boeing travaille avec l'université polythenique de catalogne et le frabricant d'avion Dimona sur un avion leger a pile a combustible.
http://www.greencarcongress.com/2006..._boeing_t.html
Certains se moquaient du charbon style loco à vapeur des temps anciens. Ce qui est un peu de mauvaise foi.
D'autre parlent de fabriquer du pétrole à partir du charbon. Ce qui est énergivore.
Mais "tout simplement" gaver les turbines avec de la poussière de charbon. Déjà en cours dans certaines turbines électriques.
Ce qui bien sûr n'est pas la bonne solution question CO2, mais ça dépanne...
et pourquoi pas des ailes télescopiques ???
salut,
et un bon vieux dirigeable ????
techniquement faisable, energetiquement propre et très peu gourmant, offrant une surface pour collecter les rayons solaire plus que suffisante, bref, un vieux zepplin des temps modernes.
Faudra juste revoir nos rapports avec le temps, c'est tout. Mais quand on aura pas le choix:
continurons nous à faire des aller retour innutile toutes les heures entre les continents?
il y a un article interessant sur techno-science .net concernant la fausse bonne idée des dirigeables. celui-ci a un gros défaut : un volume et donc un trainée considérable. quand il n'avance pas, sa sustentaion ne nécéssite pas / peu d'énergie, mais quand il avance, à moins d'utiliser les alizées ... ça pompe
Elles le sont déjà, mais dans l'autre sens:et pourquoi pas des ailes télescopiques ???
pour décoller et atterrir, les volets sont sortis de telle sorte que la surface est augmentée afin d'augmenter la portance à faible vitesse.
une fois en vol, tout ceci est rentré afin d'améliorer la finesse de l'avion.
Pour encore l'améliorer, il y a les winglets (petits bouts d'ailes verticaux en bout d'aile) qui permettent d'allonger l'aile aérodynamiquement sans augmenter l'envergure...
Diminuer la vitesse des avions, c'est:
en vol local, se faire bouffer par le TGV
en vol long courrier, très long (par ex: Paris-La Réunion 11h actuellement)... il va falloir un service hôtelier à bord si on passe de 900km/h à 450km/h...
