Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 39 sur 39

présomption d'innocence



  1. #31
    eterlou66

    Re : présomption d'innocence

    Citation Envoyé par Faith
    Tu dois faire erreur: tous les rapaces sont protégés. Il en va de même pour les mustélidés (au moins la fouine, la belette. l'hermine et la martre...)
    Pardonne-moi, Faith, je ne peux laisser passer ça.
    Oui, les rapaces sont tous intégralement protégés.
    Quant aux mustélidés, seule l'hermine est protégée.
    La fouine, la belette, et la martre notamment sont sur la liste des espèces pouvant être classées nuisibles, et font l'objet de ce classement dans de nombreux départements.


    Citation Envoyé par Faith
    Le laché d'animaux est en effet contraire au principe d'élimination de nuisibles... Disons que c'est pour que les chasseurs acceptent de payer leur cotisation et le prêt de leur Terre (Et oui, la chasse revient relativement cher...)
    Je ne vois franchement pas le rapport entre les lâchers et, je cite "le prêt de leur terre).
    Aussi ne mentons pas par omission, car, ainsi nous perdons tout crédibilité.
    Si les chasseurs paient pour la location de leurs terroitoires privés, ils ne déboursent pas un sous dans le cadre des acca pour les territoires privées ne pouvant sortir du champ d'application de la loi Verdeille, pas plus que, dans l'immense majorité des cas pour les territoires communaux.
    De fait, une grande partie des chasseurs français ne débourse pas le moindre sou pour le support de leurs chasses.
    Soyons sérieux, et ainsi re-devenons crédibles
    Cordialement
    Maurice

    -----


  2. Publicité
  3. #32
    invite765732342432
    Invité

    Re : présomption d'innocence

    Citation Envoyé par eterlou66
    Pardonne-moi, Faith, je ne peux laisser passer ça.
    Oui, les rapaces sont tous intégralement protégés.
    Quant aux mustélidés, seule l'hermine est protégée.
    La fouine, la belette, et la martre notamment sont sur la liste des espèces pouvant être classées nuisibles, et font l'objet de ce classement dans de nombreux départements.
    Chez nous, ces animaux le sont. Ou tout au moins, il n'existe aucune autorisation pour les éliminer.

    De fait, une grande partie des chasseurs français ne débourse pas le moindre sou pour le support de leurs chasses.
    Soyons sérieux, et ainsi re-devenons crédibles
    Je ne parle que de ce que je connais, et par chez nous, la chasse coute plusieurs centaines d'euros chaque années même en possession de terres (2ha dans le cas de mon père).
    Le tout pour une saison durant 3 mois (soit 14 jours de chasse...)

    Je ne nie pas qu'ailleurs ça se passe différemment, mais j'avais bien précisé dans mon premier post les restrictions que l'on devait porter à mes propos. Je ne fais aucune généralisation et n'exprime que ce que j'ai observé autour de moi.

  4. #33
    crataegus

    Re : présomption d'innocence

    [QUOTE=Faith]Tu dois faire erreur: tous les rapaces sont protégés. Il en va de même pour les mustélidés (au moins la fouine, la belette. l'hermine et la martre...)

    OK, ma connaissance de la législation est trés limitée (honte à moi) mais comme toi je ne parle que de ce que je sais et des proches m'ont à pluisieurs reprises rapporté comment des voisins avaient plombé des rapaces (diurnes ou nocturnes) pour différentes raisons bidons. Comme de toutes façons personne n'ose les dénoncer, la loi a-t-elle une réelle influence?

  5. #34
    eterlou66

    Re : présomption d'innocence

    Citation Envoyé par crataegus.oxy
    des proches m'ont à pluisieurs reprises rapporté comment des voisins avaient plombé des rapaces (diurnes ou nocturnes) pour différentes raisons bidons. Comme de toutes façons personne n'ose les dénoncer, la loi a-t-elle une réelle influence?
    Concernant ce qui n'est que braconnage ou délinquance :
    Faisant également parti d'une association d'ornitho (bien que chasseur, et je remercie les ornithos pour leur tolérance), je sais pertinemment qu'on retrouve des rapaces "plombés".
    Et donc il n'est pas question de le nier, bien au contraire.
    Reste que :
    1- les auteurs de ces actes sont des déliquants.
    2 - Lorsqu'ils sont confondus, les peines réellement prononcées commencent réellement à devenir très lourdes (de l'ordre de 5000€) et s'il s'agit d'un chasseur retrait du permis de chasser pendant 3 ans avec obligation de le repasser.
    Ca commence sans doute à en faire réfléchir pas mal.
    Mais reste aussi évidemment que beaucoup de ces actes demeurent impunis, par manque de moyens (trop peu de gardes ONCFS).
    On ne peut donc dire que "la loi n'a aucune influence", mais c'est vrai qu'on aimerait plus de moyens pour qu'elle soit toujours appliquée.
    Cordialement
    Maurice

  6. #35
    invite765732342432
    Invité

    Re : présomption d'innocence

    Citation Envoyé par crataegus.oxy
    OK, ma connaissance de la législation est trés limitée (honte à moi) mais comme toi je ne parle que de ce que je sais et des proches m'ont à pluisieurs reprises rapporté comment des voisins avaient plombé des rapaces (diurnes ou nocturnes) pour différentes raisons bidons. Comme de toutes façons personne n'ose les dénoncer, la loi a-t-elle une réelle influence?
    Je rejoins l'avis d'eterlou66: Ces animaux sont protégés, après il peut effectivement arriver que des ahurits la transgresse...
    Tout comme des gosses lance des cailloux sur les lampadaires de rue, certains tirent sur les rapaces JUSTEMENT parce que c'est interdit ! Mais cela reste un petit nombre de gens faisant relativement peu de dégâts (à l'échelle du pays). Le commun des chasseur respectent les rapaces (animal plutôt noble en France / identification du chasseur au rapace), et ne cherchent pas à leur nuire.

    Maistenant, ce dont tu parles est un réel problème: as-tu fait un effort pour alerter le garde-chasse ou la mairie ?
    Ta plainte ne suffira peut-être pas, mais si d'autres ont la même idée que toi, celà peut faire avancer les choses.

  7. #36
    ananda

    Re : présomption d'innocence

    Hé ! Paulb !Tu sembles te focaliser sur les espèces animales, mais n'oublie pas aussi toutes ces espèces végétales qui disparaissent de la surface du globe* ! Sans vouloir te froisser, 99% des espèces qui ont existé sur Terre sont aujourd'hui disparues, et en regard de cela, tu devrais avoir du mal à te lever chaque matin.

    Sans rire : une chose est de préserver la biodiversité, cela en est une autre s'il s'agit de "privilégier" l'homme par rapport aux autres espèces animales (et végétales).Et c'est ce qu'a finalement toujours fait l'homme : si NOS ancêtres n'avaient pas chassé le mammouth, nous ne serions pas là entrain de pianoter sur le clavier d'un ordi, avec le chauffage à proximité. Paix aux âmes des mammouths, donc.

    Sinon, je voulais te dire que la dernière remarque de ton post ("il paraît qu'il serait malséant de freiner la prolifération humaine par des méthodes anti-démocratiques"), est admirablement écrite mais elle pue dans ce qu'elle suggère.

    *voir le dossier de Futura Sciences sur "Biodiversité : conservation, utilisation durable et équitable" http://www.futura-sciences.com/compr...ssier119-2.php
    Dernière modification par ananda ; 10/12/2004 à 08h52.

  8. Publicité
  9. #37
    crataegus

    Re : présomption d'innocence

    Citation Envoyé par Faith
    Maistenant, ce dont tu parles est un réel problème: as-tu fait un effort pour alerter le garde-chasse ou la mairie ?
    Ta plainte ne suffira peut-être pas, mais si d'autres ont la même idée que toi, celà peut faire avancer les choses.
    Bonjour,

    Je suis d'accord avec toi sur le plan théorique. Maintenant en pratique je ne savais pas jusqu'à hier que les rapaces sont protégés (d'où l'intéret des forums). Autres point de détail, ceux qui m'ont rapporté ça ne veulent pas d'ennui avec leur voisins, les gens du village... Dois-je donc porter plainte alors que ce n'est pas moi qui en subirait les conséquences quotidiennes?
    Par contre pour en revenir à ce que quelqu'un a dit plus haut, peut-être faire parti d'une association peut aider. Maintenant celle dont je fais parti s'occuppe d'autre chose.

    Max
    Dernière modification par vince ; 10/12/2004 à 10h16. Motif: correction des balises

  10. #38
    invite765732342432
    Invité

    Re : présomption d'innocence

    Citation Envoyé par crataegus.oxy
    Autres point de détail, ceux qui m'ont rapporté ça ne veulent pas d'ennui avec leur voisins, les gens du village... Dois-je donc porter plainte alors que ce n'est pas moi qui en subirait les conséquences quotidiennes?
    Non, effectivement, tu ne peux pas "porter plainte" si on t'as simplement raconté que des gens ont dit... (se méfier des rumeurs !)
    En ce qui concerne ceux que ne veulent pas d'ennui avec leur voisin, celà peut se comprendre, mais c'est grave:
    La loi du silence peut apporter des abus (femmes battues notemment)

    Après, une solution est de ne pas vraiment porter plainte mais juste de soumettre aux autorités le fait que certaines personnes sembleraient contrevenir aux lois... Le processus est beaucoup plus lent et moins garanti... C'est à eux de voir.

    Par contre pour en revenir à ce que quelqu'un a dit plus haut, peut-être faire parti d'une association peut aider. Maintenant celle dont je fais parti s'occuppe d'autre chose.
    Tout est question de priorité, c'est normal...

  11. #39
    pilet14

    Re : présomption d'innocence

    [QUOTE=Faith]Tu dois faire erreur: tous les rapaces sont protégés. Il en va de même pour les mustélidés (au moins la fouine, la belette. l'hermine et la martre...)



    La fouine, la bellette et la martre font partie des espèces chassables, tout comme le blaireau, le vison d'amérique ou le putois.

    Seule l'hermine est protégée...

Sur le même thème :

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. la présomption
    Par juliaroberts dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 3
    Dernier message: 07/11/2004, 07h22