Quel est le choix le plus judicieux pour un petit terrain?

[invite1250a12d]

Après avoir parcouru de nombreux fils de discussion, j'ose enfin poser deux questions qui pourront vous paraître naïves mais qui m'empêchent d'avancer.
Notre (future, hypothétique, improbable?) maison comportera deux étages. Qu'est-ce qui est le plus judicieux niveau économie d'énergie:
-un sous-sol+RC, sachant que nous désirons utiliser au mieux le sous-sol et l'aménager en partie ?(plus ou moins "enterré"? Apport de la lumière au sous-sol, etc?)
Dans ce cas, les chambres à l'étage seraient situées au nord car peu besoin de chauffage? (tampon?)
-RC+Et.1, ce qui me parle beaucoup moins. Surtout par le fait que pour moi, les chambres seraient plutôt au RC pour pouvoir recueillir plus de fraîcheur qu'au premier étage. C'est le cas du logement que nous louons actuellement (duplex), mais où l'isolation est mauvaise.

Voilà, c'est un peu embrouillé, comme dans mon esprit! Mais les pièces tampons me paraissent plus simples à déterminer sur un étage, bien que le cube soit plus approprié à l'économie d'énergie.
Merci de "m'éclairer"...
-----

[invite0324077b]

le cube est bien sur la forme optimum pour reduire les pertes thermique en rduisant la surface : on peut faire mieux avec une sphere mais pas facile a construire

mais pratiquement ce n'est pas la surface du cube qui coute cher l'isolation ne coute pas le meme prix sur toutes les faces

l'isolation sur un plafond plat est beaucoup plus economique que les murs

l'isolation au sol est gratuite au millieu d'une grande maison , il n'y a que le sol pres des mur qui a besoin d'etre isolé

le prix au metre carré est beaucoup plus faible quand il n'y a pas d'etage : l'economie ainsi realisé permet de mettre plus epais d'isolant et d'obtenir un resultat total meilleur meme si la forme s'eloigne du cube

il n'y a par contre aucune raison de s'eloigner du carré ! pour reduire la surface de mur : piece a vivre autour , WC , salle de bain , chaufferie , placard au centre

[invite1250a12d]

le prix au metre carré est beaucoup plus faible quand il n'y a pas d'etage

C'est-à-dire: sous-sol+RDC?

[invite0324077b]

non je veut dire quand tout est de plein pied et qu'il n'y a pas de dalle porteuse

un sous sol ce n'est jamais qu'un rez de chaussé plus ou moins enterré

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1250a12d]

Je n'ai pas le choix du plein pied pour l'instant étant donnés les prix des terrains. Surtout si je veux respecter au maximum l'orientation de la maison.
A plus

[invitea4a042cf]

Je crains qu'un sous-sol + RC ne soit pas très agréable à vivre : le meilleur éclairage ne remplace pas la lumière du jour, nous avons besoin de lumière naturelle pour nous sentir bien.
Dans l'autre cas, je ne comprends pas bien ta remarque sur les chambres au RC : cela veut-il dire salle à manger et cuisine au 1er étage ? Ca me semble peu pratique. D'autant que la fraîcheur d'été, c'est bien, mais l'été est court par rapport au reste de l'année. Et je pense qu'une bonne isolation du toit et une bonne ventilation suffit à assurer des chambres fraîches, même au 1er étage.

[invite1250a12d]

Dans la solution RDC+Et1, c'est plutôt par expérience que j'ai une préférence pour les "pièces de vie" en haut et les chambres en bas. Mais comme tu le dis, une bonne isolation n'était pas au RV dans cette expérience.

Pour l'option Ss-sol+RDC, toutes les pièces de vie seraient à l'étage et nous aurions un grand espace garage, atelier (principalement menuiserie), buanderie, garde-manger (pour simplifier) +libre avec accès sur l'extérieur au sous-sol. Je pensais simplement qu'on pouvait faire des écos en énergie de chauffage en ayant une partie bien enterrée et isolée. C'est pour cette raison que j'ai besoin de vos conseils. Peut-être faut-il que je sorte complètement de cette vision traditionnelle pour optimiser au mieux une maison construite sur un petit terrain? Car pour moi, la cave est aussi un lieu de fraîcheur en été+un lieu ou on peut entreposer au frais.
Au niveau climat, nous sommes entre climat continental et climat continental dégradé (Nord-Est de la France).

Comme vos l'aurez compris, j'aimerais tout en même temps sur une toute petite surface!

A plus

[invite1250a12d]

Ajout cause temps d'édition dépassé:

Je vois un sous-sol entièrement enterré au nord et un peu moins vers le sud. Mais comme tu le dis, des fenêtres petites, même si elles sont situées en hauteur, n'apportent pas beaucoup de lumière.
Mais peut-être me faut-il encore un peu de temps et un apport d'infos pour que je puisse voir autrement. Je "digère" à peine Rénovation écologique de Carol Venolia et Kelly Lerner...

[invite1250a12d]

Je relance en simplifiant ma demande.
Qu'est-ce qui est le plus judicieux en terme d'économie d'énergie:
- 2 étages comprenant un sous-sol+RDC
- 2 étages comprenant un RDC+Et1?

[invitea4a042cf]

J'ai des amis qui possèdent une maison sur une colline en Californie. On entre par le haut, et le reste de la maison est plus bas. J'ai trouvé que ce n'était pas très pratique : comme les chambres sont au-dessous de la salle à manger, on entend chaque personne qui se lève et prépare son petit déj. Impossible de faire la moindre grasse matinée, surtout avec des enfants jeunes, qui se lèvent tôt.
Si cet aspect ne te gêne pas, je pense que RDC + cave peut être une bonne solution (mais pense à isoler phoniquement !). C'est vrai que pouvoir entreposer au frais, c'est bien utile. D'autre part, la terre est un super isolant, me semble-t-il. Mais si tu as un garage, il faut bien une ouverture vers l'extérieur, non ? Ce serait donc ton atelier qui serait contre la terre ?
A mon avis, la configuration RDC + sous-sol se justifie surtout dans les terrains en forte pente. Est-ce le cas ?

[invite1250a12d]

Merci pour ta réponse.
Je cherche simplement à savoir si l'isolation procurée par le sol est vraiment intéressante. Après, comme tu l'écris, certaines pièces se prêtent mieux au fait de ne pas avoir d'ouverture, comme l'entrepôt pour le matériel et le garde-manger. J'ai aussi déjà vu des sous-sol moins enterrés à certains endroits et qui pouvaient être assez lumineux.

Et pour l'instant, rien n'est encore définitif au niveau du terrain, mais sera petit quelle que soit l'achat au final et l'atelier ne pourra certainement pas être attenant à la maison.

A plus

[invite0324077b]

mettre les chambre au dessus est apreciable quand quelqu'un doit se lever tot ou se coucher tard sans reveiller tout le monde : si je devait construire une maison a etage je mettrait meme la salle de bain en bas pour que l'on puisse prendre une douche n'importe quand sans deranger personne

quand a enterer partiellement la partie habitable je ne le sent pas : la qualité isolante de la terre est discutable par contre les risques d'humidité sont sur , et les risque d'inondation en cas de forte pluie possible

je prefere un vraie rez de chaussé bien sec et un etage , et pourquoi pas une petite vraie cave bien fraiche et humide en plus ...

si un garage est prevu il vaut mieux qu'il soit attenant a la maison et participant ainsi a son isolation et son inertie thermique , meme si il doit etre construit plus tard ...

[invite1250a12d]

si un garage est prevu il vaut mieux qu'il soit attenant a la maison et participant ainsi a son isolation et son inertie thermique , meme si il doit etre construit plus tard ...

Tu veux dire par le long de la façade nord (ou ouest) sans être intégré à l'enveloppe?