La France et le nucléaire ?!

[invited93d9941]

Bonjour à tout le monde, je suis nouveau sur le Forum (membre), même si je fais des visites fréquentes .

Voilà, je travaille sur un projet informatique en rapport à la culture et l'environnement, ma Problématique est la suivante :

Pourquoi la France s’est elle tournée vers le nucléaire ?

Avec le plan suivant :

I) L’énergies Nucléaire :
A) Le nucléaire face aux énergies propres :
B) Les Problèmes du Nucléaire

II) La France :
A) Indépendance énergétique
B) Economie de la France
C) Ecologie de la France
D) Solution provisoire

Je voudrais déjà savoir si cela est juste d'après vous et ensuite je souhaiterais avoir de plus amples informations sur les avantages/inconvénients du nucléaire par rapport aux énergies propres, sachant que mon discours doit rester argumentatif et pas énumératif.

Désolé de demander autant mais je cherche sans forcément trouver un point de vue clair (on va dire ça comme ça).

Merci par avance pour votre aide

Bonne journée à tous.
-----

[invite0345d784]

Un commentaire rapide : Je pense que le point I)A) va poser qq problèmes. D'abord parce que le terme "energie propre" n'est pas très rigoureux (si un puriste te corrige il va t'embêter là-dessus parce qu'aucune énergie n'est réellement "propre" et ensuite parce que tu places d'emblée le nucléaire comme une énergie moins "propre" que d'autres. Et le problème n'est pas de savoir si on est d'accord avec ça ou pas (il y a de bons et de mauvais arguments de part et d'autre), mais tu prends déjà position avant même d'avoir abordé le sujet. Je commencerais donc par décrire le nucléaire : son importance, sa part dans l'énergie française, ses avantages et ses inconvénients, avant l'opposer aux énergie renouvelables plutôt que propres.

[invitea4a042cf]

Ton titre est plutôt historique (pourquoi la France s'est-elle tournée vers le nucléaire ?). Ton plan a l'air plus sur la situation actuelle.
Si tu parles de l'aspect historique, il faut forcément évoquer la défense. En effet, la France s'est tournée vers le nucléaire pour deux raison : l'indépendance énergétique et la fabrication de plutonium pour la bombe nucléaire. Ne parler que de l'aspect énergétique est une erreur, si tu t'intéresses à l'aspect historique.
Si tu veux faire plutôt un article sur les avantages/inconvénients du nucléaire, c'est tout à fait différent.

PS. c'est quoi, ton dernier chapitre "solution provisoire" ?

[invited93d9941]

Je rappelle que mon exposé doit être argumentatif, et c'est cela qui peux être un problème

D'après mon professeur, cela est "débile" (je reprends ses termes) de décrire qu'est ce que le nucléaire, car ça va être trop énumératif ou descriptif et cela et hors sujet, bla bla bla ...

Que me conseillez vous d'autre ?


Pour la solution provisoire cela parlerait de :
D’ici 2050 la France projette de changer d’énergie et de se séparer du nucléaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[YBaCuO]

Bonjour,

Tu peux calculer des ordres de grandeurs comme par exemple le volume de charbon nécessaire pour alimenter une centrale thermique d’une puissance équivalente à un réacteur nucléaire fonctionnant pendant un an. Compare ce volume à celui de la plus grande pyramide d’Egypte par exemple.
Fait de même avec l’uranium.

Concernant le projet de se séparer du nucléaire en 2050, je ne sais pas ou tu l'a lu.
Si on ne trouve pas d'alternatives viables d'ici là, l'ordre des choses est de développer les surgénérateurs qui utiliserons le plutonium produit par les centrales des générations précédentes.

[invitea4a042cf]

Je rappelle que mon exposé doit être argumentatif, et c'est cela qui peux être un problème
D'après mon professeur, cela est "débile" (je reprends ses termes) de décrire qu'est ce que le nucléaire, car ça va être trop énumératif ou descriptif et cela et hors sujet, bla bla bla ...

Ton prof a raison, mais je ne vois pas en quoi c'est un problème. Simplement, faut que tu choisisses de quoi tu parles : de l'aspect historique ? Ou de l'avenir du nucléaire ? Ou du nucléaire versus les autres énergies ? Ou tout autre angle. Tu ne peux pas tout traiter.

D’ici 2050 la France projette de changer d’énergie et de se séparer du nucléaire.

Ah bon ? Première nouvelle.
Je te rappelle que les centrales actuelles sont conçues pour durer 40 ans (et certaines fonctionneront probablement plus longtemps). Les EPR sont conçus pour durer plus (60 ans ?). Or, on construit actuellement un EPR, qui durera donc au moins jusqu'en 2070. On en construira peut-être d'autres. Puis probablement des réacteurs de génération 4. Autant dire que, sauf changement majeur, on ne prend pas la voie pour se séparer du nucléaire. A moins que tu ne parles des réacteurs à fusion, mais ce sont aussi des réacteurs nucléaires.

[invited93d9941]

Oui cela peut etre possible mais ... rah je sais pas quoi faire pour répondre vraiment à cette problématique ? est ce que je reste sur le même plan ou pas, j'en sais rien à vrai dire.

[invitea4a042cf]

Faut faire un choix parmi les multiples angles possibles. Seul toi peut le faire. Je t'en ai déjà suggéré trois.

[YBaCuO]

La problématique ---Pourquoi la France s’est elle tournée vers le nucléaire ?--- est très intéressante mais elle me parait complexe.

Il me parait difficile de traiter ce sujet seulement en piochant ici et là des informations sur internet. Je pense qu'il est nécessaire de lire des livres pour s'impreigner du contexte. Des témoignages comme celui de Marcel Boiteux PDG d'EDF entre 67 et 87 peuvent être intéressants.
http://info.nucleaire.free.fr/Boiteux.htm

Tu peux trouver des informations ici.
http://www.sfen.org/default.htm

[invited93d9941]

Merci pour votre aide je vais essayer de me débrouiller, c'est un sujet qui n'est pas du tout facile, mais je vais faire un énorme effort , et creuser dans ma tête .

A bientot, peut être que dans la semaine j'aurais d'autres questions.

[invite7ab8464d]

Excellente interrogation.
Moi je ne comprends pas.
Si on regarde le nucléaire en gros c'est casser la matiére (extraction miniére d'uranium et autres matériaux avec des grosses machines) et aprés aller chercher des quantités énormes de sables, gravier pour construire une énorme tour , ensuite se faire rencontrer des éléments qui réagissent ensemble ( pour libérer une grande quantité d'énergie ) ou il faut prendre d'énorme précaution car sinon on fait tout exploser et ensuite retraiter les matériaux ultra dangereux pour la santé humaine.
Non mon raisonnement ne me permet pas de comprendre, je ne comprendrais sûrement jamais le nucléaire d'un point de vue rationnel.

Bonne chance dans tes interrogations
Christophe

[invitedbdbcd5f]

je ne comprendrais sûrement jamais le nucléaire d'un point de vue rationnel.

C'est peut-être parce que le nucléaire n'est pas un choix rationnel, mais un choix économique, politique...

[invited93d9941]

Par contre j'ai une autre question :

Quels sont les pays à qui ont fournit le plus d'énergies (par rapport au nucléaire) ?


Merci

[invitea4a042cf]

Je ne comprends pas ta question.
Tu veux dire "à quels pays la France vend-elle le plus son électricité ?" ?

[invited93d9941]

Oui en fait je voudrais savoir quels sont lé pays les plus dépendent de notre Energie, qui en a besoin autour de nous ? (le plus)

[Tilleul]

Oui en fait je voudrais savoir quels sont lé pays les plus dépendent de notre Energie, qui en a besoin autour de nous ? (le plus)

Disons plutot : de quels pays sommes nous les plus dépendants pour nous débarasser de nos surproductions

[invitedbb5457c]

Disons plutot : de quels pays sommes nous les plus dépendants pour nous débarasser de nos surproductions

A prix cassé...
Et leur racheter de l'énergie quand on en manque (au prix fort, bien sur).

Je crois qu'il y a la Suisse et l'Allemagne.

[invitea4a042cf]

Les pays les plus dépendants ne sont pas forcément ceux à qui on vend le plus. Je m'explique : l'Italie est très dépendante de nous, car vu sa géographie, elle n'a pas beaucoup de voisins à qui acheter de l'électricité. L'Allemagne nous achète aussi de l'électricité, mais elle est moins dépendante de nous, car elle a bien plus de voisins (et donc bien plus de lignes à haute tension la reliant à d'autres pays). Donc dépendance et volume d'électricité vendu ne sont pas forcément corrélés.
Il me semble que ce sont les deux pays qui nous achètent le plus d'électricité. On fournit aussi probablement l'Espagne et la Belgique.

[Tilleul]

Aussi l'Angleterre via une ligne courant continu à haut voltage.

Ca devrait faire ton bonheur :

http://www.ucte.org/_library/statsex...anges_2007.pdf

Tu peux lire aussi ça

http://www.rte-france.com/htm/fr/med...mplet_2007.pdf

à partir de la page 52

[invited93d9941]

Merci bcp pour votre aide, c'est très gentil à vous .

Je vous tiens au courant pour mon sujet.

[invite141b0b80]

La France a choisi le nucléair c'est vrai et s'en félicite avec la flambé des prix des matières fosils. Les pays étrangés comme les états unis se mordent les doigts et regardent notre parque nucléaire avec envie. Nous sommes dans la situation des habitants de l'ile de paque car il nous semble primordiale de construire des statues et eliminer les arbres semble dérisoir. pour nous les status c'est l'energie et les arbres c'est le risque.
Tout comme les habitants de l'ile de paque nous disparaitron dans l'oubli car le risque se concrétise toujours ce n'est qu'une question de temps.
L'energie c'est comme les statues de l'ile de paque ça nous semble primordiale et pourtant...

[invite33c73249]

Je ne lis ce message qu'assez tard, donc je ne sais pas si ton travail est fini, mais si non (et si oui aussi d'ailleurs, par curiosité....) je te conseille d'aller voir sur le site de débat d'Areva, il y a la fois des infos chiffrées intéressantes sur le nucléaire et un espace de débat qui permet de poser ses questions.
Vu ton sujet, cela devrait être intéressant pour toi.
Le site c'est www.parlonsen.areva.com