Végétarien pour la planète ?

[moijdikssékool]

Même si ça ne sert à rien, je répète que R. se contente de dire qu'une alimentation strictement végétarienne serait une moins bonne solution pour tes problèmes de population ↑ et de ressource ↓ qu'une solution avec un peu de viande

mes problèmes?

et bien disons qu'il s'agit d'une notion de confort que nous n'avons pas en commun. Je dis qu'utiliser des ressources pour valoriser, via des animaux, des espaces inaccessibles par l'agriculture est aussi du gaspillage (tout comme il serait un peu stupide d'aller faire pousser de l'herbe sur la Lune, d'y faire paître une vache et d'aller chercher sa viande sous prétexte que l'on ne peut rien y faire pousser d'autre que de l'herbe), et que ce gaspillage nous autorise à les zigouiller (Et je vous signale que si vous cherchez à moins gaspiller, il serait alors plus 'intelligent' de récolter le lait des vaches, de les tuer juste après leur point de rentabilité max et les laisser pourrir parceque la valorisation de leur viande est couteuse en ressource et de manger du végétal à la place, alimentation plus efficace). Ce dernier point reflète un état d'esprit, une mentalité déplorable, qui amène à un raisonnement que, pour ma part, je fuis: se séparer de quelque chose dès qu'il a passé son point de rentabilité maximal, en allant jusqu'à dire que cette séparation est délicieuse (manger de la viande)
Je me tues à le dire: gaspiller n'est pas forcément une notion péjorative, il est à la base de notre confort. Je dis cependant que le gaspillage n'explique, n'excuse pas tout. C'est HS, mais c'est pour répondre à ta question (il me semble pourtant y avoir déjà répondu) j'ai déjà donné mon avis quant à une alimentation végétale vis-à-vis de la 'planète', elle peut très bien avoir autant d'effet qu'une alimentation carnée
-----

[moijdikssékool]

C'est bien ce que je craignais...par rapport aux publis et démonstrations de Ryuujin depuis des pages , c'est faible...

le coût du blé, de la viande, le rapport de production de MS pour la viande, la surface occupée par une vache, la quantité que peut produire en végétal sur une surface donnée... tout ça se trouve facilement sur le net et les prix alimentaires que l'on trouve encore plus facilement. Il y a un document que je ne retrouve pas et que vous aurez sans doute du mal à trouver (il y en a peu, bien que l'on en parle beaucoup), celui de l'IFP, concernant les agrocarburants de 2nde génération (6tonnes de pailles produisant 1tonne d'agrocarburant à 0.85euors le litre, 0.6euros visé, soit 2à3fois les agrocarb traditionnels)

[Cendres]

le coût du blé, de la viande, le rapport de production de MS pour la viande, la surface occupée par une vache, la quantité que peut produire en végétal sur une surface donnée... tout ça se trouve facilement sur le net et les prix alimentaires que l'on trouve encore plus facilement. Il y a un document que je ne retrouve pas et que vous aurez sans doute du mal à trouver (il y en a peu, bien que l'on en parle beaucoup), celui de l'IFP, concernant les agrocarburants de 2nde génération (6tonnes de pailles produisant 1tonne d'agrocarburant à 0.85euors le litre, 0.6euros visé, soit 2à3fois les agrocarb traditionnels)

Vi, vi vi...je te parle de documents, de chiffres, d'études et publications (abondamment citées, par Ryuujin notamment), et tu me sors des trucs "trouvables" sur Internet...
Tu vivais, avant Internet, j'espère?
Puis un document que tu retrouve pas mais "qui dis que", à propos d'agrocarburants de deuxième génération "dont on parle beaucoup" (où?) mais le document "on aura du mal à le trouver" (mais on en parle beaucoup, si si!, on adore parler partout d'un truc introuvable), bref...

Si tous ces prix, ces démonstrations et publications se trouvent si facilement, eh bien donnes-les, ça fera au moins quelque chose à se mettre sous la dent et à décortiquer...c'est ce qui t'es demandé depuis plusieurs pages. Et si en plus tu peux démontrer en quoi cela invalide tous les arguments et publications citées, point par point, calcul par calcul, ça sera encore mieux.

[invite32f57b05]

Svp, Moijdikssékool est ce qu'on appelle communément #### : il n'a ni l'envie, ni peut être ####r.

Il veut simplement répéter que son choix est écologiquement justifiable à loisir.

Ne lui donnez pas ce plaisir : ignorez-le. S'il continue à troller seul, nous ferons appel à un modérateur, cela sera plus facile pour lui de supprimer des posts déplacés auxquels personne ne répond que de trancher dans une conversation qui part en vrille et qui se répète 36 fois.

[invite0345d784]

J'écris le 185e message, mais ça pourrait tout aussi bien être le 20e, ce post tourne en rond depuis 6 à 8 pages...

[invité576543]

(...)

Excellent résumé. Tu es donc d'accord avec R. sur les points où un tel accord a un sens, et tu diverges de R. sur des points d'éthique, de sens de la vie, de place de l'humanité dans l'Univers, ou autre manière de présenter cela.

Pourquoi continuer cette discussion, alors?

Cordialement,

[moijdikssékool]

Excellent résumé

merci

Pourquoi continuer cette discussion, alors?

j'aimerais que l'on se mette d'accord sur la notion de gaspillage, que l'utilisation de ressources peut s'en trouver d'avantage gaspillées que celles qu'elles sont sensées valoriser (et éviter un gaspillage) -> régime carné. Mais qu'une économie faite de précédents gaspillages peut tout aussi bien servir un autre gaspillage -> régime moins ou pas carné
Finalement, on en arrive, pour différencier tel ou tel mode de vie, à donner des points de vue philosophique, le confort moral s'évertuant à différencier 2conforts matériels. Dans l'histoire, l'environnement s'en trouve transparent et, de plus en plus, je me dis qu'un changement de comportement individuel n'a absolument aucun impact sur l'amélioration de notre rapport avec l'environnement, les mentalités ne pouvant évoluer aussi voire plus vite que notre emprise sur ce dernier (l'idée est du même acabit que celle du fil sur les économies de CO2 http://forums.futura-sciences.com/thread221382.html)

[invité576543]

j'aimerais que l'on se mette d'accord sur la notion de gaspillage

Le notion de gaspillage est nécessairement éthique. Comment imaginer qu'on puisse se mettre d'accord?

Cordialement,

[moijdikssékool]

Vi, vi vi...je te parle de documents, de chiffres, d'études et publications (abondamment citées, par Ryuujin notamment),

c'est bien ce que je dis, tu n'as pas pris la peine de lire les message. Ryuujin n'a pas donné un seul lien, à part pour la définition de l'anthropomorphisme, alors que j'en ai donné moult. Et il serait bon que, vous aussi, vous ne preniez la peine de chercher de votre côté (mais peut-être que vous ne trouvez pas grand chose qui puisse vous servir...) et d'être plus constructif que ce genre de remarque

moijdik'une entrecote saignante avec des échalottes c'est super bon......

[moijdikssékool]

Le notion de gaspillage est nécessairement éthique. Comment imaginer qu'on puisse se mettre d'accord?

C'est tout le problème auquel nous sommes confrontés à propos des rapports humains et des rapports avec l'environnement. Nous sommes tous d'accord qu'il 'faut faire qqch' mais quand ca touche au confort, il n'y a plus personne et toute discussion s'avère veine
Mais l'espoir fait vivre

[moijdikssékool]

tiens bouquine! oh zut c'est que pour entretenir les pistes et ramasser du foin pour les vaches donc pour les mangeurs de viande et buveurs de lait pouah!....

ce n'est pas la question, je dis qu'il est possible de cultiver des sols inclinés, et j'ai déjà précisé que l'agriculture ne s'intéresse pas encore vraiment à ces sols parcequ'elle a encore pas mal de sol et sa production est 'suffisante'. Mais petit à petit, elle sera tentée de grignoter les sols inclinés

[invite6811a653]

je dis qu'il est possible de cultiver des sols inclinés

et moi je te dis que non! au dela d'une certaine déclivité c'est impossible! même la récolte du foin devient tres périlleuse