Energies renouvelables : miroir aux alouettes

[inviteb1bc40d0]

Et pourquoi alors ne pas installer des champs entier d'eoliennes en mer

On peut le faire, mais on ne produira pas assez d'énergie si notre niveau de consommation reste tel qu'il est. Voici des ordres de grandeur extraits de
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html:
(le mieux est d'aller voir le lien qui contien toute l'explication et qui cite les sources)
- La densité de puissance nominale installée dans un champ d'éoliennes situé dans une zone favorable est de l'ordre de 10 MW par km2, soit une production annuelle de l'ordre de 20 GW.h par km2, quelque soit la taille des éoliennes concernées
- La production française d'électricité a été de 506 TW.h en 1997 (=1000 GW.h)
- concernant le stockage par hydrogène, le rendement global de la chaîne est de 28% à peine (sans cogénération)
-----

[inviteb1bc40d0]

Tu as une idée du coût ?

quel est le coût d'un bouleversement climatique majeur en France?

[invitea684ecee]

quel est le coût d'un bouleversement climatique majeur en France?

Quel bouleversement climatique majeur en France ?

[invite36366388]

Quel bouleversement climatique majeur en France ?

Tu connais l'histoire du type qui tombe du dixième étage?

Jusqu'ici tout va bien
Jusqu'ici tout va bien...

[invite55ed523b]

Quel bouleversement climatique majeur en France ?

Sans vouloir être alarmiste, et à la lueur de ce que nous pouvons savoir et en déduire, les risques climatiques et leurs conséquences pourraient bien être pires que ce que nous prévoyons, et ceci avec une forte probabilité. Il ne s'agit pas d'un risque mineur n'ayant que peu de chance d'arriver, mais bel et bien d’un risque majeur... LE risque majeur de l'avenir de la planète, avec, comme je l'ai déjà dit une forte probabilité de se produire.

Lorsque je vois des réactions comme celle de Chris77, je me rends compte qu'une des premières choses à faire est de faire prendre conscience au plus grand nombre, de la réalité de ce qui est en train de se préparer. L'attitude de Chris77 (que je ne lui reproche pas personnellement, au contraire puisqu’elle me sert d’exemple) témoigne bien de ce qu'il se passe dans l'esprit des gens en général.

Il est capital de faire prendre conscience à tout le monde de l’ampleur du risque encouru, afin que le plus grand nombre prenne des dispositions adéquates. Ainsi pourra t-on lutter plus efficacement contre ce réchauffement climatique, et améliorer notre avenir et surtout celui de nos descendants.

[invite86a1fa88]

[QUOTE=gargulp]On peut le faire, mais on ne produira pas assez d'énergie si notre niveau de consommation reste tel qu'il est. Voici des ordres de grandeur extraits de
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html:
(le mieux est d'aller voir le lien qui contien toute l'explication et qui cite les sources)
- La densité de puissance nominale installée dans un champ d'éoliennes situé dans une zone favorable est de l'ordre de 10 MW par km2, soit une production annuelle de l'ordre de 20 GW.h par km2, quelque soit la taille des éoliennes concernées
- La production française d'électricité a été de 506 TW.h en 1997 (=1000 GW.h)
- concernant le stockage par hydrogène, le rendement global de la chaîne est de 28% à peine (sans cogénération)

On peut produire assez d'énergie et être absolument indépendant au niveau énergétique grâce à cette méthode (installation d'éoliennes en mer couplées à des électrolyseurs), même si la superficie couverte par ces champs devraient être très importante (je n'ai pas de chiffres précis en tête mais je ne pense pas que cela dépasserait la superficie d' un pays comme la Belgique) pour couvrir tous les besoins énergétiques (exceptés ceux déjà rempli par l'hydroélectricité) français.

Personnelement je ne vois pas d'inconvénient majeur,pas de risque d'approvisonnement, pas de pollution, pas de nuisances, pas de danger...

Ce serait un projet pharaonique, mais parfaitement réalisable.

C'est la solution la plus réaliste pour ce débarrasser "proprement" du pétrole... Le tout est d'avoir la volonté politique pour le faire...

[invite55ed523b]

- La densité de puissance nominale installée dans un champ d'éoliennes situé dans une zone favorable est de l'ordre de 10 MW par km2, soit une production annuelle de l'ordre de 20 GW.h par km2, quelque soit la taille des éoliennes concernées...

Le solaire à concentration, quant à lui, développe environ 200 GWh/km²/an soit 10 fois plus que l’éolien. Cependant, il occupe la moitié de la surface exploitée alors que l’éolien n’occupe qu’1% de cette surface. Peut être pourrait-on dans certains cas associer les deux.

Toujours est-il que ton idée est intéressante. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de ne faire que du tout-éolien, mais vu de cette manière, l’éolien pourrait contribuer à une bonne part dans le gâteau des énergies.

Après tout, nous sommes capables d’investir des capitaux énormes dans la recherche de la fusion thermonucléaire, dans l’aventure spatiale, dans les guéguerres et bien d’autres choses (ce n’est qu’une constatation et non une critique). Alors pourquoi ne pas investir dans de gigantesques projets d’énergies renouvelables ? Ce qui en réduirait les coûts au kWh produit, et procurerait un bassin d’emploi intéressant.

[invite55ed523b]

Lorsque je parle du solaire à concentration, Je fais allusion au principe des cylindro-paraboles par exemple. Non à celui de la centrale solaire d’Odellio, qui utilise un double jeu de miroirs et un bâtiment colossal pour supporter quelques m² de ces miroirs, ce qui me paraît parfaitement insensé.

[invited494020f]

Chers Kaliwake et Rastignac:
il existe une grande différence entre la puissance nominale installée et l'énergie délivrée dans l'année, qui est loin du produit de la puissance installée par les 8760 heures de l'année. Dans le cas de Rastignac ça colle à peu près: 20000/(10x8760)x100=22,8% (j'ai lu quelque part: optimum 20% pour l'éolienne au Danemark).
J'aimerais connaître les deux valeurs pour le solaire dans les sites les plus favorisés, pour les raisons évidentes de retour sur capital investi, étroitement lié au taux d'utilisation des équipements.Pour couvrir les besoins d'électricité actuelles de la France, il faudrait que le solaire occupe une surface de 506000/200=2530 km2, autrement dit un carré de 50 km de côté. C'est lourd, mais faisable, pourvu que ce soit dans le Midi.
Merci d'avance paulb.

[invite55ed523b]

il existe une grande différence entre la puissance nominale installée et l'énergie délivrée dans l'année, qui est loin du produit de la puissance installée par les 8760 heures de l'année...

Voici les bases utilisées pour calculer la production énergétique du solaire à concentration :

Nombres d’heures d’ensoleillement effectif annuel : 2200 h/an (c’est une moyenne, sachant qu’on privilégiera les zones plus fortement ensoleillées, jusqu’à 2900 h/an).
Rendement du solaire à concentration : actuellement 14%. Cette valeur est susceptible d’être revue à la hausse.
Puissance d’ensoleillement : 1300 W/m²
Proportion de la surface exploitée : 50 % - il faut bien réserver un peu de place pour pouvoir circuler entre les miroirs.

Ainsi 2200 x 0,14 x 1300 x 0,5 = 200200 Wh/m²/an soit 200,2 GWh/km²/an de production électrique nette.

[invite55ed523b]

... autrement dit un carré de 50 km de côté. C'est lourd, mais faisable, pourvu que ce soit dans le Midi.

Merci, Paulb, pour la conclusion, qui est très pertinante.

[invited494020f]

Dernier message avant appareillage:
L'ensoleillement de 2200 h/an me paraît un peu optimiste pour la France: dans mes souvenirs sur la Côte d'Azur on tourne autour de 1900 et à la Rochelle (2me ensoleillement après la C. d'A.) autour de 1600. Evidemment, c'est un détail, au Sahara ça doit être meilleur.
Abientît! paulb.

[invite55ed523b]

Les sources d’informations à ce sujet son assez variables. Je me suis basé sur des chiffres utilisés par les chercheurs du CNRS du laboratoire solaire de Font-Romeu.

En utilisant d’autres sources d’informations j’obtiens des résultats de l’ordre de 150 à 300 GWh/km²/an.

Il va de soi qu’une étude approfondie serait à mettre en œuvre. Toujours est-il que ses données approximatives permettent de se faire une idée assez précise du potentiel solaire.

[invite9fd5e502]

Je vous suggère d'en faire part sur le forum http://fr.groups.yahoo.com/group/petit-eolien et vous aurez des contradicteurs plus solides.

Olivier