A mon avis, on peut pas mal économiser avec les pneus. Déjà la première condition est de pas rouler avec des pneus mal gonflés. Ensuite, on peut imaginer effectivement faire de pneus avec moins de frottements mais cela se fait obligatoirement au détriment de la capacité d'accroche et donc de la sécurité.
Dernière modification par Philou67 ; 04/08/2008 à 09h09. Motif: Citation inutile
Hello tout le monde.
Très bon topic que celui là.
Alors moi aussi depuis quelques mois j'ai réduit ma vitesse sur les routes (10 à 20 km/h en moins en général). J'ai une CLIO 1.2 16s et consommais en moyenne 6.6L/100km. Ma voiture possède un calculateur de ma consommation instantannée ainsi que de ma conosmmation moyenne. Je vois bien que sur ma conso instantannée, la différence est notable (<5L au lieu des 6/7 habituels) mais rien ne se répercute sur le compteur moyen. En effet il cumule les conso instantannées depuis ma dernière mise à zéro (donc pas mal de borne). Afin de voir l'impact notable de ma réduction de vitesse, me conseillerez vous de réinitialiser mon calculateur moyen ou d'attendre la variation de celui ci dans plusieurs centaines de km?
Lors de mes études, j'avais un cours de "moteur thermique", et je me souvient avoir intéroger mon prof sur ce sujet. Il m'a dit que ça dépendait de la voiture, mais que en moyenne en dessous de 4/5 min d'arrêt, il valait mieux laisser sa voiture fonctionner.Au ralenti, un moteur consomme très peu, lors du démarrage tu consommes pas mal de carburant. Disons qu'il est "rentable" d'arrêter le moteur si c'est pour un peu de temps. Le pb c'est que je sais pas du tout si c'est "rentable" au bout de 30s, 1min 5min ou 30min... En plus la conso lors du démarrage doit dépendre de la température du moteur et de la température extérieure.
Une voiture a l'arret consomme 0,2 a 0,5 litre en 1 heure.Envoyé par _Ulysse_
Tu trouves combien une voiture consomme au demarrage et on a le temps "rentable".
A vue de pif, je dirai qqs minutes, donc pas rentable au feu rouge.
Allez un cours sur le moteur thermique.
Et pourquoi on a une boite a vitesse d'abord?
Et bien, le rendement (et donc la puissance fournie) du moteur varie avec sa vitesse de rotation.
C'est de l'eco-conduite ca? Ou de la conduite tout simplement?
Deux articles qui parlent du ralenti/arrêt moteur :
http://www.leprogres.net/article-207...ti-moteur.html
Dans celui-ci, il parle de 10 secondes seulement :
http://www.econo-ecolo.org/spip.php?article714
rymeb:
1er lien 1,38 L/h = pas vrai du tout, depuis 2001, les voitures sont en dessous de 0,5 L/h (j'en sais qqch! j'ai fait ca en 2001) Je pense pas que depuis les conso aient augmente depuis.
2eme lien, pas de chiffre, pas de reference, comme tout article d'ecolophile.
Je veux bien qu'on me dise qu'eteindre son moteur au feu rouge est rentable, mais je ne serai convaincu que par une demonstration scientifique.
Edit: Merci de preciser que le sources sont canadiennes! Les cylindrees de leur voitures sont bequcoup plus grandes que les europeennes!
Conclusion, arreter son moteur au feu rouge (pour plus de 30 secondes) est rentable si on a un V8!!!!
Dans le petit livre vert de Nicolas Hulot, il est préconisé de couper le contact si l'arrêt dure plus de 30 secondes. Dans les embouteillages, ça vaut franchement le coup.
Qu'appelles-tu "démarrage"? est-ce le démarrage du moteur, ou bien le démarrage de la voiture quand le feu passe au vert?Au ralenti, un moteur consomme très peu, lors du démarrage tu consommes pas mal de carburant.
Je crois qu'on fait souvent une confusion là dessus.
Quand j'ai arrêté mon moteur à un feu, lorsque je le redémarre, je n'actionne le démarreur que pendant un dizième de seconde environ (le moteur est encore chaud). est-ce que la consommation électrique du démarreur pendant 0,1 seconde correspond à la consommation d'essence au ralenti pendant quelques minutes? je ne crois pas.
Je précise que j'ai un petit moteur essence très rapide à redémarrer à chaud.
Je conçois que pour un diésel les données soient différentes : l'énergie nécessaire pour démarrer est plus importante à cause du fort taux de compression.
Sympa la demonstration scientifique avec des chiffres, des sources, des references et tout.
Moi y en a pas convaincu par un ecolophile qui sauve la planete.
Edit: "planter des casseroles dans son jardin empeche les invasions d'autruches"
Mon expérience est la suivante :
206SW diesel 90CV Année 2003.
Trajet quotidien :
35km de mon travail sur route nationale trés sinueuse avec forte pente sur 70% du trajet.
J'ai fais l'acquisition de ce véhicule il y a deux ans et je suis passé de 6.5l à 5.3L au 100 sur le même trajet.
Je fais attention aux accélérations décélérations, aux distances avec les véhicules que je suis et je connais le trajet donc j'optimise à fond ma vitesse et mes changements de rapports en surveillant mon compteur de conso instantané.
Je me suis rendu compte que pour mon véhicule, sur les parties sans pente, je fais du 5,4l au cent à 93km/h et qu'en revanche je fais du 4,5 au cent à 88km/h. Je roule donc à 88km/h sur ces portions.
Résultat j'effectue mon parcours travail/maison presque dans le même temps, en deux ans j'ai baissé ma conso de 1,2l au cent
mon score avec un plein : 1002 KM pour un réservoir de 50l.
Essaie 36 km/h, tu consommeras encore moins.
Au pire tu te mets en seconde et tu te laisses rouler a 10 km/h.
Tout est une histoire de compromis entre temps (lie a l'acceleration, qui brule bcp d'essence) et argent.
PS: si tu vas plus vite, t'acceleres plus. La difference de frottement de l'air n'est pas aussi importante que la difference d'acceleration en cout energetique.
Vi je n'en doute pas, je souhaitais simplement souligner qu'en restant sur un temps de trajet presque identique ma conso avait fortement baissé, sinon oui je peux rouler à 36km/h, faudra juste que je me lève plus tôt pour aller au taf
Dernière modification par Philou67 ; 04/08/2008 à 09h16. Motif: Citation vraiment inutile
Bonjour,
Pour en revenir aux additifs, il paraît qu'on peut mélanger le gasoil avec un peu d'huile de colza. C'est vrai ?
Si, Si.Le whisky c'est plus cher que le colza
Les moteurs diesel fonctionnent sans pb avec les huiles végétales (colza, mais, etc..)
En france s'est interdit mais la législation européenne l'autorise.
Par contre ces huiles contiennent de la GOMME il faut la filtrer sinon cela encrasse ton moteur mais c'est à ma connaissance le seul pb. Je crois qu'en filtrant tu peux rouler avec 100% d'huile végétale ou avec une petite modification à faire sur le moteur.
D'ailleurs, c'est beaucoup moins polluant (moins de particules, pas de souffre ni de métaux lourds ...).
Parce que le colza, c'est moins cher que l'essence?
Je crois qu'au Bresil, ils utilsient ca depuis 15 ans.
A moins que tu n'aies pas entendu parler de la campagne de Bayrou dans son bus au Colza pour les presidentielles 2002. Campagne lancee en grande pompe le 11 septembre 2001 (il a pas de bol ce type!!)
Bon, ben voilà comment faire plus de kilomètres avec un plein : sur 50 L de gasoil rajouter 2 L d'huile végétale ! Ca ne devrait pas trop encrasser le moteur et échapper aux flairs des gendarmes
bon, on reprend, ca coute combien un litre d'huile vegetale?
Ca rejete combien compare a un litre de diesel?
Un peu de pragmatisme svp!
Le pragmatisme on s'en fout, ce qui compte c'est le porte-monnaie. L'huile de colza ça coute rien comparé à l'essence et Ulysse affirme que c'est moins polluant. Je ne vois donc que du bénéfice.
Le problème serait plutôt de bien ajuster la dose de colza mélangé au gasoil pour ne pas encrasser le moteur sans avoir besoin de filtre. Là, c'est plus compliqué ...
Desole pour Ulysse, mais il se trompe.
L'essence est le liquide qui a genre le meilleure rendement energetique (pour ca qu'on utilise ca dans nos voitures).
Mais ca depend de ce que l'on appelle pollulant.
Si on s'interesse au CO2, l'huile de colza est plus polluante que le diesel.
Voila
Pour en revenir à la coupure du moteur à l'arret, pouvez-vous me donner la ou les explication(s) de la surconsommation au démarrage du moteur?
Jusqu'à maintenant on a juste une idée très vague de la durée de coupure à partir de laquelle ça devient intéressant (entre 30s et quelques minutes)
Eloi
non, surtout si il s'agit d'une huile de filière brute, sans engrais, comme pour le tournesol (on parle colsa, mais l'huile végétale brute, pour les voiture, c'est colza, tournesol, la plupart des aures, en évitant la palme trop riche en gomme et trop peu fluide)Si on s'interesse au CO2, l'huile de colza est plus polluante que le diesel.
non enfin car le co2 rejeté correspond très exactement à la quantité de co2 prelevé dans l'atmosphère par la plante durant sa croissance. comme on replante ensuite, le bilan est nul, c'est donc de l'énergie solaire indirecte...
Quisit, on peut parler du meme cycle pour le petrole.... plus long bien sur.
Avec un traitement naturel qui le rend plsu energetique (donc plus efficace)
Bref, les deux utilisent la photo-synthese bien sur et la problematique et le desequilibre introduit par l'homme dans le cycle du CO2 (faudrait citer Lavoisier la!)
Bref, le bio-carburant, c'est des-habiller Paul pour habiller Jacques tout en emettant autant de CO2, en raccourcicant le cycle.
enfin je pense. j'ai bon?
Pas vraiment, ca dépend ce que tu veux dire. Si tu sous-entend que la production de bio-carburant se fait au détriment des autres productions agricoles la oui c'est en partie vrai.
Par contre dans l'absolu, il faut faire le bilan C02 car le C02 absorbé par la plante est ensuite rejeté dans l'atmosphère par combustion mais il faut aussi tenir compte de l'énergie utilisée pour la planter, la récolter etc...
Les bilans varient beaucoup d'une plante à l'autre. Par ex le mais a un mauvais bilan. Celui de la canne à sucre est bon.
Donc autant utiliser le petrole, arf, non ca se discute!
Dernière modification par Philou67 ; 04/08/2008 à 09h18. Motif: Citation inutile
Non du point de vue du C02 le bilan des bio-carburants utilisés correctement est bien bien meilleur! Surtout si tu fais marcher tes traceurs avec!
oui mais ca, c'est parce que tu comptes le CO2 absorbes par la plante avant d'etre transformee en essence. Tu ne le fais pas pour le petrole, pourtant il y e absorbe, il y a treeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee s longtemps (jadis pour ne pas dire naguere....)
Je n'ai pas lu toutes les pages de ce post, donc je ne sais pas si le sujet a été traité.
On "pourrait" réduire sa consommation de carburant de 5 à 20% en ajoutant de l'acetone comme additif. La baisse de consommation dependrait des proportions et du type de moteur.
Pour ma part j'ai testé sur ma fiesta essence 1.1 pendant une 20aine de pleins; j'ai constaté une baisse de consommation d'environ 0.5l au 100.
J'avais d'ailleurs fait un post à ce sujet, mais il n'a apparement interressé personne.
J'ai depuis vendu ma fiesta; je l'ai donc passé au contrôle technique et j'ai pu en profiter pour comparer les emissions polluantes qui étaient nettement en dessous de celles du dernier contrôle.
Quelle annee ta fiesta?
Ca m'etonne que rien ai explose.
de 93.
Je ne vois pas pour quelle raison quelque chose "exploserait"...
diesel ou essence?
Disons que les diesels a rampe commune (tous le sdiesels depuis 2001-2002) mettent le carburant a plusieurs dizaine de bar de pression, et c'est pas sur que l'acetone ne s'autoenflamme pas a ces conditions.
