Comment faire plus de kilomètres avec un plein

[invite9dc6628f]

Bonjour,

Quels sont vos trucs et astuces pour faire plus de kilomètres avec un plein.

Et avec une boîte automatique, quels sont vos conseils ?
-----

[invite61c21e86]

Avec une boite automatique?

changer de voiture pour une boite manuelle!

Ca surconsomme tellement....

La seule chose a faire est de ne pas appuyer sur le champignon comme un derate! et d'avoir une conduite souple et cool (voire molle).

Tu as pas bcp d'autre chose a faire....

je ne voie pas ce qu'il faut conseiller specifiquement a qqn qui a une boite auto!

a+

[invite9dc6628f]

ben, quand on n'a pas le choix de faire autrement que la BVA (handicap), on fait comment pour économiser quand même sur le plein ?

quelqu'un a des tuyaux ?

merci.

[invite13fddc90]

C'est quoi la BVA?

Ba des tuyaux tu en as pas mal sur ce topic non?

[SK69202]

Bonjour,

Avec une Boite de Vitesse Automatique et donc un convertisseur de couple, une des pistes pour diminuer la consommation est de rechercher à ce que la BVA soit sur le plus grands rapport avec le convertisseur verrouillé.

Les grands principes de la conduite souple sont toujours valables, favorisés par l'agrément de la BVA.

Relire le manuel du constructeur, il y a certainement des informations jamais lues ou oubliées.

Si le choix d'un programme de conduite est possible, choisir = économie

Pour la mise en vitesse, accélérer modérément et dés que l'on approche de la vitesse désirée, relever le pied pour que la boite enclenche le rapport maximum compatible avec la vitesse.

Sauf pour les dépassements sur route à double sens de circulation, accélérer toujours modérément pour les remises en vitesse, il s'agit d'éviter le "kick down" (rétrogradage automatique) de la boite.

Lever le pied dés que possible, éviter les mouvements brusques de l'accélérateur, ceux ci sont interprétés comme un besoin de "rapidité" d'où le "kick down".

En ville, dans les encombrements, imposer la seconde vitesse (Levier pas sur position "D"), le convertisseur de couple "aura assez de force" pour faire avancer le véhicule sur le ralenti, ou avec très peu de gaz, cela évitera les changements incessants de rapports de la boite.

Dès que la circulation devient plus fluide, repasser sur "D"

Ca surconsomme tellement..

On n'est plus dans les années 50-70

Qui a besoin d'une boite manuelle aujourd'hui sur nos routes, à part pour faire le fanfaron ?


@+

[invite13fddc90]

Celui qui n'a pas les moyens de se payer une voiture avec boîte auto?

Sinon "BVA" ou pas les trucs genre huile végétale, bien gonfler ses pneus rouler un peu moins vite ça marche toujours.
Et aussi bien entretenir sa voiture Vidange + changer les filtres.

[SK69202]

Bonjour,

Dans le n'importe quoi que les "gens" sont près à faire (ou conseiller )pour faire plus de kilomètres, je viens de trouver ça:

D'abord, se lever tôt. Les cuves enterrées des stations ont emmagasiné le froid de la nuit, la densité du carburant est moindre, votre litre a plus de chance de faire un litre au petit matin.

Si une cuve enterrée à une variation de température aussi rapide, certain devrait revoir les théories du chauffage géothermiques.

Pour que le carburant ait la température du sol, il faut une station avec peu de débit où le carburant a le temps de se mettre en équilibre thermique. Les stations avec peu de débit, sont fréquemment plus chère.

La ville de Paris alimentée par conduite est peut-être dans ce cas, de carburant plus dense.

Les supermarchés et autres grosses stations sont livrés tout les jours à partir des énormes cuves aériennes des dépôts.

Aller, faite le plein le lundi matin....

les trucs genre huile végétale

Ce truc ne fait pas consommé moins, il coûte moins cher à court terme, il présente certains risques financiers non négligeables....

@+

[invite02c28f84]

Ce n'est pas aussi logique ce celà.
La consommation d'un moteur est fonction du nombre de tour moteur, mais aussi de la puissance que tu lui demandes.
As-tu déjà fait du vélo ? Si tel est le cas, tu as du te rendre compte que le nombre de tour moteur n'est pas le seul paramètre de la consommation...

Ce n'est pas toi-même qui appuie sur la pédale, mais c'est le ralenti moteur... Au final, la consommation est plus importante ! (sans compter l'usure des plaquettes de freins...)

Pour être sur de consommer moins, il faudrait mettre au point mort et couper le contact. Mais c'est très dangereux car, alors, l'assistance du freinage se couperait. Et, en descente, le freinage, ça peut être utile !

En descente, il faut mettre le rapport le plus important (5ieme). Comme la puissance demandé est très faible (voir négative !), un régime moteur limité convient.

je ne vois pas de quel plaquettes de freins tu parle, parceque si je le met au neutre ca ne freine pas, et en vitesse c est le moteur qui freine et non pas les freins, ca j en suis sure, de plus si c etait le cas, j aurai du depuis bien longtemps changer les freins,, il n y a pas d assistance sur la voiture si abs ou autre donc

effectivement dans une forte descente je laisse en vitesse, mais pas quand ca descente que peu, un moteur dieseil ca freine bien plus for qu une essence

[invitedbb5457c]

effectivement dans une forte descente je laisse en vitesse

Dans cette situation si tu mets au point mort, tu serais obliger d'user tes plaquettes de frein pour stabiliter la vitesse.

un moteur dieseil ca freine bien plus for qu une essence

Oui, mais le problème, c'est la consommation du ralentie moteur (c'est valable pour le diesel comme pour l'essence).
Ce n'est pas parce que l'on appuis pas sur l'accélérateur que le moteur ne consomme pas !

Vu comme il est difficile de faire caler une voiture diesel, je suis quasiment sur qu'il est possible de démarrer a plat et de rouler sans appuie sur l'accélérateur...
Ce n'est pas pour cela que la consommation sera nulle !

[Philou67]

Outre le fait d'utiliser le frein moteur en descente, je l'utilise également en décélération, à l'approche par exemple d'une agglomération. Bien entendu, cela implique d'être prévoyant, mais la prévoyance est une faculté qu'il faut de toute manière avoir pour une conduite sécurisée.
J'avoue aussi que l'indicateur de consommation instantané m'a beaucoup appris sur les comportements d'éco-conduite.

Un truc qui n'a pas été abordé me semble-t-il, est la consommation moteur froid.
Je n'ai pas pu vérifier empiriquement les valeurs données par l'Ademe, et mon calculateur ne donne pas la consommation instantanée pour les vitesses inférieures à 30km/h. En revanche, le calculateur donne la consommation moyenne quelque soit la vitesse. En ré-initialisant cette moyenne, j'ai pu constater que les consommations à froid sont au moins 2x plus importantes qu'à chaud. Il faut donc redoubler de souplesse avec un moteur froid.
On constate aussi que les départs sont très gros consommateurs de carburant... l'idéal est donc s'arrêter le moins possible

J'ai également constaté sur mes trois derniers véhicules une baisse de consommation moyenne avec le temps (plus de 0,5l au bout de 50000km). Faudrait-il que les constructeurs nous fabriquent des moteurs usés ?

Philippe, C4, 60000km, 4,8l/100 en parcours mixte (bizarrement, le calculateur m'indique plutôt 4,2l/100, mais je préfère faire le ratio km parcourus/plein en l).

[SK69202]

Bonjour,

Oui, mais le problème, c'est la consommation du ralentie moteur (c'est valable pour le diesel comme pour l'essence).

Comme on la déjà dit plus haut et comme l'a remarqué Philou67, en frein moteur au dessus d'un certain régime, il y a coupure totale de l'injection de carburant, seul les anciens moteurs ont la consommation résiduel de ralenti en pied levé.

un moteur dieseil ca freine bien plus for qu une essence

Il y a une discussion avec une belle contre verse quel que part sur le forum à ce sujet. (sur la consommation moteur froid aussi )

@+

[spoltibrun]

Bonsoir , sans ètre mécano , le frein moteur dépends du taux de compression du moteur
Celui-ci étant plus élevé sur un diesel (c'est surtout ça qui fait exploser le mélange) , je suis aussi d'avis que le frein moteur est plus puissant sur un dièsel (à cylindrée égale bien sur)

[Philou67]

Le frein moteur est sans doute plus important sur un diesel, mais j'ai pu constater qu'il avait évoluer à la baisse en passant du moteur 92ch de la ZX à celui de 90ch de la C4.

[invitedbb5457c]

le frein moteur dépends du taux de compression du moteur

Pas directement. L'énergie de la compression est restituée de façon élastique lors de la détente.
Indirectement, pour obtenir un fort taux de compression, il faut une meilleure étanchéité piston/chemise. Or quand on améliore l'étanchéité, on augmente, en général, les frottements (mais je pense qu'il y a eu des progrès dans ce domaine ).

Ce sont les frottements dans le moteur qui sont à l'origine du frein moteur.

Or, les frottements dans le moteur sont aussi présents quand le moteur tourne au ralenti !

[spoltibrun]

Alors comment expliquer qu'un véhicule en prise se pousse sans trop de difficultés sans les bougies et ne peut être déplacer lorsqu'elles sont en place ? (je me souviens dans ma jeunesse du décompresseur monté sur la culasse des cyclos et qui permettait de prendre de la vitesse en les poussant et qui permettait de s'affranchir de la compression , la différence était flagrante)
Quand il était fermé , la roue arrière tressautait , quand il était ouvert , le moteur tournait sans problème

[invitedbb5457c]

Quand il était fermé , la roue arrière tressautait , quand il était ouvert , le moteur tournait sans problème

Deux choses :
1 - En l'absence de compression, les efforts à l'intérieur du moteur sont plus faibles. Donc, les frottements sont plus faibles. (c'est ce que j'appelle un effet indirect)
2 - Lors de la compression, la roue donne de l'énergie au moteur. Lors de la détente, c'est l'inverse. D'où le "tressautage". Il faut prendre prendre la valeur moyenne et tenir compte de l'adhérence/dérapage de la roue sur le sol (ce qui n'est pas forcement évident).

Cela dit, que l'on soit au point mort ou que l'on utilise le frein moteur, dans les deux cas, le moteur tourne et il a le même taux de compression...
Peut-être que l'utilisation d'un "dé-compresseur" en plus de la coupure de l'injection permettrait de limiter le frein moteur pendant les descentes et donc d'économiser de l'énergie. Idée à creuser...

[spoltibrun]

Moi je pencherais plutôt à l'action des soupapes d'échappement
Leur ouverture en fin de cycle permet de limiter l'effet ressort de la détente de l'air comprimé par la montée du piston

[spoltibrun]

Je ne néglige pas les frottements , je voudrais juste savoir quelle est la part de ralentissement due aux frottements et celle due à la lutte contre la compression

[SK69202]

Bonsoir,

Nous avions déjà disserté sur le "frein moteur": ici

Pas directement. L'énergie de la compression est restituée de façon élastique lors de la détente.

Une grande partie du travail de compression est perdu en chaleur et il y en a beaucoup moins pour la "détente".

je voudrais juste savoir quelle est la part de ralentissement due aux frottements et celle due à la lutte contre la compression

Pas grand chose, en imaginant que le moteur n'a plus de bougies d'allumage (ou de préchauffage) la décélération du véhicule serait beaucoup moins forte, mais plus forte qu'en roue libre. Dans ce cas, il faudrait chercher le plus grand régime possible, les pertes augmentant comme le carré du régime de rotation.

Pour en revenir au sujet, n'oublions pas que tout ce que l'on a ralenti, il faut le ré-accélérerer

@+

[Philou67]

Pour en revenir au sujet, n'oublions pas que tout ce que l'on a ralenti, il faut le ré-accélérerer

C'est la raison pour laquelle il est souvent utile de maintenir une légère injection dans les descentes afin de ne pas trop perdre en vitesse.

J'ai également noté que le régulateur de vitesse (qui dans mon cas est de toute façon défaillant) n'est pas toujours source d'économie. Certes, il permet d'éviter les accélérations/décélérations et d'avoir une conduite plus souple, mais sur autoroute, en montée, il n'est pas toujours utile de maintenir "coute que coute" le 130km/h. Le gain de carburant dans la descente ne compensera jamais celui perdu dans la montée, et une vitesse de 110km/h est souvent bien suffisante.

Un régulateur qui combinerait intelligemment "consigne de vitesse" et "soucis d'économie" en faisant varier la consigne en fonction de la consommation instantanée (dans certaines limites) serait sans doute une piste à explorer.

[Yoghourt]

Un ami a ce genre de cruiser sur son partner 4x4 dangel.

[SK69202]

Bonjour,

C'est la raison pour laquelle il est souvent utile de maintenir une légère injection dans les descentes afin de ne pas trop perdre en vitesse.

Oui d'accord, mais en dehors de la descente des cols, où les soucis d'économies sont secondaires, la loi impose une vitesse maximum en descente. C'est le respect de cette loi qui nous fait perdre, dans le frein moteur, une partie de l'énergie potentielle que l'on pourrait utiliser pour gravir le début de la pente suivante.

Il est sûr que tenir le 130Km/h dans les côtes de l'A75 est assez énergie vorace.


@+

[invited6686469]

Je pense que l'astuce la plus importante pour faire plus de kms en consommant moins de carburant consiste à remplacer un vieux véhicule par un véhicule moderne. Les moteurs ont fait d'énormes progrès au cours de ces dernières années en ce qui concerne la consommation.
Evidemment, le remplacement, çà coûte de l'argent.
On peut compenser en ne partant pas en vacances pendant quelques années. Çà, c'est un vrai geste écologique... Mais les mêmes personnes qui affichent des idées en pointe ne sont plus du tout prêtes à (s') investir vraiment lorsqu'il s'agit de leurs sous...

[invite61c21e86]

Interessant Pierre-Ernest.

C'est vrai que les moteurs sont plsu performants (et on peut avoir la clim), mais les voitures sont aussi bcp plus lourdes.

Ma voiture essence de 1980 consomme autant que la derniere clio 3.

Le secret? La mienne accuse moins de 750 kg sur la balance.

a +

[invitedbb5457c]

le remplacement, çà coûte de l'argent.

Ca coute aussi de l'énergie pour fabriquer l'acier, le mettre en oeuvre, etc...
Cette énergie est tirée de : pétrole, charbon ou uranium.

Donc, pas sur que changer pour une voiture neuve soit vraiment une économie de carburant (au sens large : pétrole + charbon + uranium) !

Ce n'est pas parce que l'on fait faire le "plein d'énergie" par quelqu'un (le fabriquant de voiture en l'occurrence), que l'on a baissé SA consommation. Sinon, il suffirait de dire :

Depuis que j'ai un chauffeur, je ne fais jamais le plein moi-même. Ma consommation de carburant est donc nulle !

[invited6686469]

Çà coûte de l'énergie, mais pas beaucoup. Pour fixer les idées, la facture énergétique de la France, c'est moins de 10 % de son PIB (avec le pétrole à 120 $ le baril). En gros, on peut imaginer que la fabrication d'une voiture est, du point de vue énergétique, à peu près en ligne avec le mix global du PIB . Conclusion : il est énergétiquement avantageux de changer de voiture.

[invited6686469]

Interessant Pierre-Ernest.

C'est vrai que les moteurs sont plsu performants (et on peut avoir la clim), mais les voitures sont aussi bcp plus lourdes.

Ma voiture essence de 1980 consomme autant que la derniere clio 3.

Le secret? La mienne accuse moins de 750 kg sur la balance.

a +

La consommation d'une voiture actuelle est la quantité d'essence nécessaire pour faire faire 100 km à ce véhicule précis. Pas pour un véhicule qui aurait le poids d'il y a 15 ans. Autrement dit, le poids des voitures (qui, il est vrai, a augmenté, essentiellement pour des raisons de sécurité) est pris en compte dans la consommation annoncée. Il n'a pas à être pris en compte une deuxième fois

[invitedbb5457c]

Il n'a pas à être pris en compte une deuxième fois

Il n'y a pas besoin de le prendre en compte une seconde fois pour se rendre compte que les nouvelles voitures consomment autant que les anciennes :

Ma voiture essence de 1980 consomme autant que la derniere clio 3.

Et même plus si on tient compte de la dépense énergétique pour fabriquer la nouvelle voiture...

[invite61c21e86]

Beh quand on sait qu'une clio 2008 pese 1100-1300 kg (selon les modeles) alors que la version de 1995 devait peser 900-1100 kg....

Le probleme est que les constructeurs ne laisse pas le choix aux consommateurs d'etre vraiment ecolo, en effet, pas possible d'acheter une voiture sanas clim ou direction assistee par exemple.

Ah sauf sur la Logan....

bref, que de reflexions

[invite9cfc5b89]

Çà coûte de l'énergie, mais pas beaucoup. Pour fixer les idées, la facture énergétique de la France, c'est moins de 10 % de son PIB (avec le pétrole à 120 $ le baril). En gros, on peut imaginer que la fabrication d'une voiture est, du point de vue énergétique, à peu près en ligne avec le mix global du PIB . Conclusion : il est énergétiquement avantageux de changer de voiture.

Non, il faut ponderer. Le secteur tertiaire (services ) cpnsomme beaucoup moins que l'agriculture, le batiment et l'industrie. Et la France etant majoritairement une economie de services, ton approximation est sous-evaluee. De memoire (a verifier), c'est plutot 30% du cout du vehicule en energie.

Prenons neanmoins ton evaluation a 10%. Je fais les calculs avec TVA mais hors tipp pour inclure les memes taxes dans l'essence et la voiture. Voiture a 10 keuros. Donc mille euros de petrole, c'esi a dire mille cinq cent litres hors tipp. En prenant une demi_vie de voiture si tu changes ta voiture deux fois plus vite que necessaire, ce surcout doit etre compense en 80 mille kilometres. Il faut donc economiser presque 2 litres au cent sur l'ancien modele. On n'y est pas.

Bref , meme avec un cout energetique de seulement 10%, sans compter le cout energetique du recyclage des voiture amenees plus vite en fin de vie, sans compter les couts environnementaux lies a l'industrie, ce n'est pas interessant. Si tu inclus tous les couts oublies, le bilan est bien pire.

La meilleure methode pour economiser le carburant: acheter une voiture consommant le moins possible et l'amener en fin de vie.