Et même supprimer l'homme en tant que partie intégrante de la nature est un non sens...
Quel impact cela aurait il? En sachant que l'homme est à mon avis la seule créature de la planète a pouvoir éventuellement sauver celle-ci en cas de menace d'impact avec une comète.
Votre point de vue m'étonne un peu, c'est de l'antrophocentrisme un peu exagéré.Envoyé par pilet14
Et même supprimer l'homme en tant que partie intégrante de la nature est un non sens...
Quel impact cela aurait il? En sachant que l'homme est à mon avis la seule créature de la planète a pouvoir éventuellement sauver celle-ci en cas de menace d'impact avec une comète.
En ce moment j'ai plutôt l'impression que c'est l'homme qui est en train de faire des dégats sur cette planète Terre. Ces dégats seront ils équivalents ou pires que ceux occasionnés par une comète, c'est difficile à dire. En tous cas ces dégats sont plus certains qu'un éventuel impact avec une comète.
La dernière collision sérieuse avec une météorite remonte à quelques 65 millions d'années et a provoquée la disparition des dinosaures. Je ne crois pas qu'il faille attendre aussi longtemps pour mesurer les dégats de l'homme et ensuite il n'est vraiment pas sûr que l'homme survivrait à une telle catastrophe même avec la technologie actuelle.
L'homme, lui, aurait éventuellement une chance de s'en sortir par son génie technologique... la terre non!
Nous sommes entourés d'objets celestes qui ressemblent fortement à une épée de Damoclès
