Le réchauffement de la planète, crainte principale des Français (sondage CSA-Canal+)

[moijdikssékool]

si le rechauffement se confirme, si ce dernier est prouvé que le CO2/CH4/CFC en est à l'origine et si le niveau de la mer augmente de manière significative, une solution serait de financer les déplacements despopulations et autres usines à désaler (si pollution saumâtre des nappes) par les pays à hauteur des émissions de CO2/CH4/CFC qu'ils ont émis par le passé. Puisque les EUA émettent 1/3 du CO2 (et sans doute le même ratio en CH4 et CFC), ils devront payer 1/3 de la note

On peut toujours rêver
-----

[invite5c7556b1]

Comme vous dites, on pourra toujours rêver.
Car je doute que les Etats Unis acceptent de payer 1/3 des dépenses; eux qui ont refusé de ratifier le protocole de Kyoto. Et quand on entend le discours de Bush et d'autres qui disent en substance "que de se préocuper d'un problème tel que les émissions de gaz à effet de serre alors qu'il n'a pas été prouvé que l'Homme avait une responsabilité nuirait à l'économie du pays" on s'imagine bien que lorsque le temps sera venu de payer la note, les Etats Unis refuseront de payer quoi que ce soit. Et puis qui le leur imposera ? Cela fera comme pour l'Irak, ils diront que leur "démocratie" n'a que faire de l'opinion du Monde.

Et puis le problème avec cette solution de payer, c'est d'une part qu'elle est fataliste : on continue à polluer coûte que coûte. Et d'autre part, je ne pense pas que ce soit viable. Imaginez le nombre colossal de pompes, de structures qu'il faudrait réunir pour y parvenir : c'est un coût monstre. Ce sera un argument de plus pour les Etats Unis qui diront que cela risque de nuire à leur économie.

Alors, personnellement, je ne rêve pas trop et ce sans vouloir être pessimiste à tout prix.

[moijdikssékool]

il y a quand même un paquet de fonds qui sont partis en Asie à cause du Tsunami
tètbin que les consciences évoluent avec une plus grande compassion pour les problèmes des autres

au moins, avec Kyoto, s'il y en a qui voudront se dédouaner de leur responsabilité en disant "on a signé et fait ce qu'on a pu", les EUA ne le pourront pas!

[invite92e4843a]

Nos anètres ont parfaitement survécu à des niveaux océaniques nettement plus élevés qu'actuellement, pourquoi pas nous?

La question n'est pas de savoir si le "Vivant", y compris l'espèce humaine survivra... Mais combien serons-nous à survivre. Quelle part de l'humanité fraudra t-il sacrifier pour permettre à l'autre part de vivre (survivre?) ?

"La vie" dans son ensemble n'a en effet sans doute pas plus à craindre aujourd'hui de l'activité humaine qu'elle n'a eu à craindre les boulversements climatiques majeurs croisés au cours des milliers d'années qui nous ont précédé.

Cela doit-il être une raison pour ne pas s'inquiéter ?

"N'est humain que celui qui vit au milieu de l'humanité"