Légumes géants d'un paysan Mexicain

[kryok]

Bonjour

De surprenants legumes géants obtenu par une technique particulière d'un paysan Mexicain,une vidéo à voir intégralement sans tenir compte de certaines explications du début un peu fumeuses:
http://www.nous-les-dieux.org/L%27ho...ec_les_plantes

Le miracle, c'est Don José Carmen Garcia Martinez qui, avec son amour pour les plantes, les paroles qu'il leur adresse et d'anciennes recettes aztèques, a réussi à cultiver des légumes géants. Il a produit ainsi des choux de 45 kg, des pieds de maïs de 5 m. de haut, des feuilles de blette de 1,5 m. de long, 7 à 8 courges par pied (1 à 2 habituellement), 110 tonnes d'oignons par hectare (16 tonnes normalement). Un journaliste péruvien, Yvo Perez Barreto, est allé trouver Don Carmen chez lui et a raconté tout ce qu'il y a vu. Mais ce n'est pas le seul témoin: l'Université d'agronomie de Chapingo (Mexique), sous l'autorité du Pr Nicolas Cerda, spécialiste des sols, a comparé les résultats de Don Carmen avec ceux obtenus par les méthodes de l'Université sur des terrains contigus. Des ingénieurs du Ministère de l'agriculture mexicain sont venus analyser l'eau, les légumes, les semences et surtout le terrain volcanique de l'agriculteur. Rien de particulier n'a été décelé. Parmi les savoir-faire de Don Carmen, on note: cultiver sans pesticides et multiplier jusqu'à dix fois la production agricole; utiliser 700 g de fertilisant par hectare, au lieu des 500 kg habituels dans l'agriculture intensive; cultiver sur terres salées; créer de nouvelles plantes résistant aux maladies, non transgéniques..(...)

@+
-----

[kryok]

(suite) si l'on fait abstractions des explications données, comment dire,..ésotériques pour le moins et bien peu scientifiques mais en raccord avec les croyances des régions Péruviennes et Mexicaines en cause,
il n'empeche que la vision de ces légumes géants et de certaines recettes simples (plantation à 20cm de profondeur, passages de branchages pour fermer les trous etc..)
peuvent etre intéressantes et susciter un débat

@+

[invitea160e4ce]

Simplement fascinant .

Vous dites de ne pas prendre en compte les explications ésotériques? Elles ne sont pas à votre goût?
Mais est-ce une démarche bien scientifique de votre par de négliger ainsi des informations si importante pour les résultat obtenus?

Dans toute démarches scientifiques, on pose ces règles de bases. Observations, Hypothèse, Expériences et Conclusion.
Ce travail les ingénieurs agronomes de Mexico s'en sont chargé, et au final, pas d'explication probantes scientifiquement. Sols banals, produits banales etc...
Alors quoi...les outils de mesures étant dépassé par ces résultats, on remballe, on classe cela comme une singularité et on passe à autre chose?

Je ne pense pas que la science doit se cantonner à ce qu'elle sait et à ce qu'elle peut mesurer. Tous scientifiques de renoms à travers l'histoire, ceux qui ont apporté une avancé gigantesques dans nos connaissances de la compréhension du monde qui nous entoure, sont au départ passé pour des marginaux : Copernic, Einstein pour ne citer qu'eux par exemple, avaient une vision complètement différente de la pensée scientifique courante de l'époque.

De plus, plus on fait des découvertes, plus on redécouvre que les anciennes civilisation connaissaient déjà tel ou tel pratique, ou tel et tel objet.
Je ne pense pas que les explications de ce cultivateur bien qu'"ésotériques" ne doivent pas être pris en compte. Au contraire, il dis lui même que si il a cultivé ces légumes géant, c'était pour prouver ses allégations. Et cela reflète bien sa sagesse, car la communauté scientifique est très réticente à toute explication "paranormal". C'est ce qui fait sa force, mais aussi sa faiblesse dans l'avancer des connaissances.

L'OMS à changer sa politique de soin. Au lieu de vouloir soigner les pays du sud avec des médicament qui sont hors de prix pour la population et du fait inabordable, ils se tournent vers les tradipraticiens, shamans et phytothérapeutes qui ont accumulé des connaissances magistrales depuis des siècles, et savent soigner avec une efficacité déconcertantes, simplement avec des mélanges d'herbes dont la science n'as pas trouvé d'activité biologiques prises séparément.
http://www.dailymotion.com/playlist/...-lor-vertpart3

Ne nous mettons pas des œillères, mais ne tombons pas non plus dans l'extrême (cf: intelligent designe)

Le savoir des anciens est très précieux, et nous avons tendance à l'oublier à tort. La science à permis des progrès énormes, mais dans de mauvaises main nous à mener dans ce monde de lobbyisme que nous connaissons et qui entraine la précipitation de notre perte.

De plus, les astrophysiciens ne nous parlent t-il pas d'une énergie noir qui contribueraient à l'expansion de l'univers? D'une matière noire qui constituerait 95% de la matière?
La théorie des cordes n'implique t-elle pas l'existence de 13 dimensions? Ces allégations sont toutes aussi folles que celles du cultivateur utilisant l'énergie cosmique. Ce qui est plus dur à accepter c'est que des personnes soient doté de dons ou de clairvoyance innée. Quoique un dénommé Jésus à quand même réussi ce tour de force il y a un peu plus de 2000 ans....

La science ce n'est pas seulement des résultats, mais aussi la recherche d'explications par des observations. Et c'est cela qui nous permettra d'avancer et d'avoir une meilleur connaissance de notre univers. Même si ces explications peuvent paraître "ésotériques", l'être humain à toujours eu le chic de cantonner, ou de défaire ce qu'il n'arrive pas à expliquer. Nous avons encore beaucoup à apprendre sur nous même, mais il faut une démarche personnel et casser les dogmes.

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles.

Et si tu prends ça pour de l'obscurantisme, nous assumons sans problème.
En outre :

Étant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Enfin :

Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe.

Donc au minimum ton pseudo aurait dû être Énergie noire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[moijdikssékool]

pas vu la vidéo, mais si le choux pèse 40kg, j'aurais du mal à le porter comme le dit paysan le fait sur la photo, l'air tranquille. Ensuite la parole ne peut remplacer les apports nutritifs dont ont besoin les plantes, encore moins si l'on cherche du rendement

[invitea160e4ce]

Merci pour ce petit rappel de la charte.

Je suis tout à fait pour une analyse non-paranormal comme cité.Mais à défaut, au moins lancer le débat et partager ses points de vue, à la connaissance de ce document.

Effectivement, les plantes ont besoin d'éléments nutritifs divers pour se développer,et de lumière, mais aucune de nos cultures occidentales, même avec des connaissances très poussées et complètes sur les espèces vivrières n'ont donné ces résultats, et ceci sous atmosphères et sols contrôlés.

En ce qui concerne l'orthographe, je vais faire un effort.

Mais j'aimerais quand même avoir ton avis sur la question JPL

[moijdikssékool]

même avec des connaissances très poussées et complètes sur les espèces vivrières n'ont donné ces résultats, et ceci sous atmosphères et sols contrôlés

à ma connaissance, la conversation avec des plantes n'a pas le pouvoir de transmuter le sol en éléments nutritifs

[JPL]

Il doit y avoir un fond de vérité : on prétend que le prince Charles parle à ses plantes...

[invite58706596]

Bonsoir à Tous,
A la vue du document, c'est vrai, il y a quoi s'interroger.
Si on est septique, la réponse c'est un montage bien fait.
Si on a déjà eu des expériences non explicables, le doute s'infiltre.
Pour ma part, je me doute qu'il existe quelque chose derrière chaque entité vivante qui conditionne notre évolution. Une énergie vitale?
mais là, je pense c'est tout à fait autre chose.

Je reste perplexe quant au disque et l'antenne (un bout de bois?), qui doit être très précise! > un coup vent et la direction n'est plus bonne.
Le sulfate de manganèse et puis je ne sais quoi encore, 700g pour 1 ha, le sol doit bien en receler au moins la même quantité.
Planter en profondeur, pour certaines plantes d'accord mais à condition que la terre soit suffisamment meuble.
Le semoir avec des tubes bidouillés, pour planter en profondeur, OK, avec le sillon qui se referme au 4/5 et qu'on finit avec des branches, je vois pas bien l'effet sur la graine.

Il y a quelque chose qui manque et qu'on ne nous a pas montré. (pourtant en 48 min) Reste à trouver quoi!!!
Tous ces informations ressemblent à un bateau monté de toute pièce, mais on a pas bien aperçu le dessous de celui-ci. Et c'est là qu'il faut regarder.
Je vais revisionner cette vidéo!!

[archeos]

Hello!
Au bout de 5 minutes de Google, on trouve la liste des enseignants à temps complet de l'Université de Chapingo :
http://www.chapingo.mx/dicifo/?dcf=pag3
Pas de "Professeur" Nicolas CERDA, mais un ingénieur agronome spécialisé en faune sylvestre du nom de Rico Cerda José!!
Ca commence mal pour cette info reprise par nos cousins du Québec!

EDIT : Je viens de trouver ça:
http://www.alapage.com/-/Fiche/Livre...ee_appel=GOOGL
Apparemment l'éditeur n'a pas envie d'envoyer les exemplaires restant au pilon et se refait un ch'ti coup de pub via le net!

[Larixd]

Ah, oui, livre a été édité en français il y a onze ans mais il y a combien de temps que le "miracle" s'est produit ? D'une part ça pourrait expliquer que le "professeur" ne figure plus sur la liste des enseignants, mais d'autre part ça ne semble pas avoir révolutionné l'agriculture.
Par ailleurs, 700g d'engrais à l'hectare sur 20cm de profondeur, ça fait du 0,0000175% (ou 0,175 ppm); c'est de l'homéopathie ? Mais alors ça devrait ralentir la croissance des plantes

[invite58706596]

Bonjour à Tous,
Tout à fait d'accord avec toi, Larixd, c'est que je pensais hier soir, pas de révolution alors que notre homme veut transmettre ses
méthodes à toute la planète (ses dires), mais admettons de puissants lobby sans citer de nom pour continuer à vendre engrais & traitements.

Par, ailleurs, respect des cultures ancestrales, je suppose que je planterais à la main avec certaines précautions et recommandations (toi, ma petite graine tu vas me donner un choux fleur de 45 kg), pas avec un tracteur.

Parler aux plantes, OK, je vais me mettre au bout de mon champ avec un porte-voix, et je vais réciter ma bienfaisante parole journalière ou alors une petite phrase gentille à chacun de mes oignons > La nuit va être longue....
Tiens!, je vais me mettre à écrire des poèmes pour mes plantes potagères.....
Je n'ai pas vu d'enthousiasme, de conviction profonde dans le ton et les paroles, mais parfois des regards aussi francs qu'un âne qui recule.

Si les légumes sont bien réels, notre homme a peut être observé quelque chose dans la nature et qu'il a appliqué à ses cultures > Absence de connaissance, ne veut pas dire absence d'intelligence.

Nous sommes dans une zone volcanique > présence de sulfate, de sulfure, de bisulfure de ...., quelqu'un a peut être des infos.
En mettant un métal par exemple cuivre ou (sulfate de), (c'est bien pour les parasites et maladies), il peut bien se créer des courants électrolytiques dans la terre par combinaison avec un élément rejeté par les volcans. Profondeur + eau + électrolyse et les racines absorbent plus facilement les éléments nutritifs.

C'est une explication plus plausible (mais gratuite) que les sauces exposées > Existeraient-ils des recherches similaires effectuées dans ce genre?
A rechercher....

[invitea160e4ce]

La dernière fois où on a recensé des légumes de cette taille c'était y'a a peu près 20 ans en Ukraine...à Tchernobile....

[archeos]

Hello!!

La dernière fois où on a recensé des légumes de cette taille c'était y'a a peu près 20 ans en Ukraine...à Tchernobyl....

Ah oui?!!! T'as trouvé ça où? T'as au moins une référence ou un lien à donner?

[invitea160e4ce]

Pardon, j'aurais du rajouter un lol, mdr ou


C'était une blague.
Mais plus sérieusement, je n'ai pas de source à te donner, mais j'ai le souvenir que dans ma scolarité, mes profs m'avaient montré des photos de feuilles géantes et d'arbres déformés.

Mais je pense que ça dois pas être trop dure de trouver des infos

[kryok]

Bonsoir

La problèmatique est simple :

soyons pratique:
-Réalités des choses:
si on peut truquer des documents photos facilement ,la vidéo est plus délicate ;
quand on visualise les betteraves avec leur feuillage ,de la taille d'une pastéque d'environ 7à 9 kg montrées à bout de bras en dynamique sous des angles variés avec des détails filmés à 20 cm ,une impression de véracité se dégage quand même..
-Explications :
là ,on est dans un flou certain : le mélange d' "éléments cosmiques" ( ! ) allégués associé à une technicité qui pourrait ressembler à des recettes millénaires de paysans locaux sur des substrats volcaniques ,ajouté à des trouvailles personnelles du Mexicain..
enfin le discours des agronomes est discutable dans les explications , c'est le moins que l'on puisse dire..
le point crucial : comme d'autres l'on dit: qu'en est -il de la reproductibilité,
étant donné la diffusion (vidéo et livre) depuis plusieurs années pourquoi n'as t-on pas actuellement ce genre de production ailleurs : au moins dans des centres de recherche agronomique!

@+

[invitea160e4ce]

Une autre question qui n'as pas été soulever dans le reportage.
On sait que la biomasse obtenu dépend beaucoup de la qualité du sol (présence de micro-élément, de composés azotés etc..) et de la disponibilité en ces éléments nutritifs. Pour certaines cultures, une période de jachère est nécessaire pour que le sol reconstitue son stock d'éléments nutritifs disponible pour les plantes.

Pour la culture du riz, certains organismes agronomiques française préconisent dans les pays du sud d'accompagner la culture avec un couvert végétal composé d'éléments organiques végétales (feuilles de maïs) pour nourrir le sol et le prévenir des pestes végétales.

Avec un rendement aussi énormes et des légumes aussi gros, il aurait été intéressant de comparer la quantité d'éléments nutritifs prélevé par les choux par exemple.
Pouvoir obtenir des légumes aussi énormes, d'accord, mais si le sol a été épuisé de toutes ses ressources et qu'il faut une période de 2 ans pour de nouveau cultiver quelque chose, on ne fait que déplacer le problème.

[invite58706596]

Bonsoir à Tous,
Exact pour les réflexions, kryok, si la recherche agronomique s'est penchée sur ces résultats, l'info n'est pas connue. C'est surtout les propos de l'ingénieur agronome qui n'ont pas entraînés mon adhésion.

Je suis arrivé à cerner ces anciens volcans avec Googlemaps, il est bien isolé notre Mexicain! En fait sol à prédominance ocre > oxyde de fer?
En général, on trouve souvent sur des volcans en sommeil ou en faible activité, une végétation très dense & très luxuriante comme au Costa Rica.

C'est effectivement étrange, comme le souligne Energie noir, on ne parle d'aucun amendement dans cette histoire.

Pour ma part, j'arrive à avoir des pieds de tomates que je limite à 2,50 m, mais mes tomates ont un calibre standard (3 tiges 7 à 8 bouquets de 5 à 6 tomates) dans le meilleur des cas.

Métode : plant de tomate rempoté en recouvrant les 2 premières feuilles (cotylédon) puis lors de la mise en place, sillon de 10 cm de profondeur, et la terre recouvre progressivement la tige (2èmes feuilles)

On observe parfois dans la nature une plante sauvage qui est 2 fois plus haute qu'habituellement et on se dit tient le sol est meilleur. Mais est-ce la vraie raison?
A +

[kryok]

Bonsoir à Tous,
Exact pour les réflexions, kryok, si la recherche agronomique s'est penchée sur ces résultats, l'info n'est pas connue. C'est surtout les propos de l'ingénieur agronome qui n'ont pas entraînés mon adhésion.

Je suis arrivé à cerner ces anciens volcans avec Googlemaps, il est bien isolé notre Mexicain! En fait sol à prédominance ocre > oxyde de fer?
En général, on trouve souvent sur des volcans en sommeil ou en faible activité, une végétation très dense & très luxuriante comme au Costa Rica.

C'est effectivement étrange, comme le souligne Energie noir, on ne parle d'aucun amendement dans cette histoire.

Pour ma part, j'arrive à avoir des pieds de tomates que je limite à 2,50 m, mais mes tomates ont un calibre standard (3 tiges 7 à 8 bouquets de 5 à 6 tomates) dans le meilleur des cas.

: plant de tomate rempoté en recouvrant les 2 premières feuilles (cotylédon) puis lors de la mise en place, sillon de 10 cm de profondeur, et la terre recouvre progressivement la tige (2èmes feuilles)

C'est effectivement un vieux truc de Paysan qui fonctionne bien (je l'ai souvent fait) avec en général ,en plus, une racine couchée "en long" au fond du sillon prés d'une grosse poignée de feuilles d'ortie ; mais cela ne donne pas des tomates de la taille obtenue par DonJosé, bien sur..

On observe parfois dans la nature une plante sauvage qui est 2 fois plus haute qu'habituellement et on se dit tient le sol est meilleur. Mais est-ce la vraie raison?
A +

[Ryuujin]

Vous dites de ne pas prendre en compte les explications ésotériques? Elles ne sont pas à votre goût?

Non, elles ne sont pas à notre goût car elles ne sont pas des explications.
Dire que quelque chose relève du surnaturel, c'est dire qu'on ne peu pas l'expliquer logiquement. Ce n'est pas une "explication" : c'est l'affirmation d'une absence d'explication.


Pour le reste, moi je vois une vidéo, qui cite des chercheurs dont on ne trouve aucune trace, qui affirme des choses invérifiables, des chiffres extravaguants...
One ne voit pas la récolte extraordinaire en question, mais uniquement un très petit nombre de légumes qui peuvent três bien être faux, ou ne pas être de l'espèce prétendue...

En bref, cela sent le hoax.

[invite58706596]

Bonjour à Tous,
A la relecture en détail de cette vidéo, ma perception globale a changé
J'ai plus la sensation maintenant que nos deux protagonistes cherchent à faire passer un message, mais il faut lire entre les lignes (comportement, manque d'enthousiasme, conviction et mais plutôt retenue).

Il est certain qu'à part un champ limité de raves ou de navets, pas de champ de 1 ha de choux ou d'oignons. Mais bon, il faut filmer au bon moment. Soyons bon prince.
Ah! je corrige dans le post 12
Absence d'instruction (pas absence de connaissances), ne veut pas dire absence d'intelligence, d'observation & de déduction.

Je ne vois pas ce qu'un ingénieur agronome de 3ème zone aurait à tirer de cette vidéo. Ou serait le gain, sinon d'avouer des incompétences ou des méconnaissances face à un petit paysan mexicain.
Et puis je pense qu'il lui a fallu l'aval de ses supérieurs pour dépenser de l'argent dans ce style de recherche?
Quel serait également le gain pour cet agriculteur perdu dans ces régions relativement arides (à part la proximité de ce volcan)?
Pour le journaliste, alors les 3 compères sont de mèche?
C'est là que coince notre affaire.

Des légumes factices, bien imités alors, des plantes similaires, possible, mais un chou, c'est un chou!
Je sais bien qu'il existe une plante (sur les pentes du volcan Poas au Costa Rica) l'ombrelle dont les feuilles atteignent un diamètre de 1 à 1,5 mètres, mais bon.

Encore un peu d'analyse pour se poser des questions!

[camaron]

Les gros legumes existent en d'autres endroits, il existe des competitions de ce genre en Angleterre, il suffit d'ouvrir le Guiness des records.
Meme si les images impressionnent les personnes non averties, cela n'implique aucune superorite des rendements, ni du bilan de cette culture.

[Ryuujin]

Et puis je pense qu'il lui a fallu l'aval de ses supérieurs pour dépenser de l'argent dans ce style de recherche?

Sauf que rien ne prouve que l'ingénieur présenté n'est pas un imposteur, et surtout, rien ne prouve qu'il y a eu la moindre recherche sur le sujet.

Il n'y a aucune trace dans les archives de l'Université de Chapingo ni d'un ingénieur nommé Nicolas Cerdas, ni des recherches évoquées.

Tout ce que cette vidéo montre effectivement, ce sont trois types qui parlent et qui montrent de gros légumes. C'est tout. Absolument tout le reste est invérifiable et fumeux.

En plus, faut voir l'origine de la vidéo aussi...

[invite58706596]

Bonjour à Tous,
Cité par camaron "Les gros legumes existent en d'autres endroits".
Oui, sans problème, on en voit parfois des photos dans les journaux régionaux.

Cité par Ryuujin "Tout ce que cette vidéo montre Effectivement, ce sont trois types qui parlent et qui montrent de gros légumes"
Et puis finalement, le journaliste est un gogo (si c'est réellement un journaliste?), d'avoir avaler tout çà.
Moi, je veux bien, mais se taper une vidéo de 48 minutes, faire le montage. Je ne vois pas où est l'interêt. Le tourisme, vu où se trouve Don José, il doit falloir se taper 1 bonne journée de 4/4 en plein soleil.

3 copains, une vidéo de 3 minutes pour s'amuser, quelques gros légumes et l'affaire est faite. Quoique il a ben l'air d'avoir un champ de raves ou de betteraves, oui mais c'est traditionnellement gros ce genre de légume!
Il y a de quoi douter dans les deux sens!
J'abandonne la discussion qui se résume à montage vidéo ou réalité.

[Ryuujin]

Et puis finalement, le journaliste est un gogo (si c'est réellement un journaliste?), d'avoir avaler tout çà.

Un gogo et/ou un complice.

En tout cas, une chose est sûre : il ne fait pas un travail de journaliste puisqu'il ne nous donne pas une seule information vérifiable.

Son ingénieur agronome et ses recherches de l'université de Chapingo n'ont aucune existence officielle, ses chiffres sont sortis du chapeau, on nous parle d'une récolte extra-ordinaire, mais on ne nous la montre pas (ce qui serait pourtant la moindre des choses)...

J'abandonne la discussion qui se résume à montage vidéo ou réalité.

De quoi d'autre voudrais tu que l'on discute ?
Il n'y a matière à aucune autre discussion dans cette vidéo : avant de parler d'une méthode qui donne de super résultats, il faudrait déjà qu'on nous prouve l'existence de ces super résultats. Ce qui est loin d'être fait dans cette vidéo.

[JPL]

Cela vaut-il vraiment la peine d'arriver à 25 messages sur ce genre de vidéo ?

[invite58706596]

Bonjour à Tous,
Tout à fait JPL, mais chacun a son ressenti, ses déductions et ses croyances, finalement c'est bien ce qui engendre la discussion.
Si tout le monde est du même avis, plus de forum!!!!
Quand aurait-il été, si un groupe de chercheurs avait créé des légumes géants avec le même genre de preuves à l'appui?
Ah! Entre parenthèses, on aperçoit un champ d'oignons et un champ de choux aux dimensions limitées sur la vidéo. Les légumes ont l'air importants quand même, mais difficile de dire plus, s'ils sont tous géants.

Admettre, c'est avoir l'esprit trop large ou pas assez perspicace?
Ne pas croire, c'est avoir l'esprit trop étroit ou trop rationnel?

J'ai tjs quelques idées derrière la tête, je vais faire des petits essais, histoire de se distraire, mais je serais bien embêté de me retrouver avec une tomate de 3 kilos ou un radis de 500 g dans mon assiette!!!

C'est un peu comme les critiques émises par quelque savant ou écrivain lors de l'apparition du train (dédoublement de la personne), de la construction de la tour Eiffel (effondrement sur elle-même).
Oh! le ridicule anonyme ne tue pas.....Je boucle et j'ouvre un nouveau fil dans 6 mois.

[Cendres]

mais chacun a son ressenti, ses déductions et ses croyances, finalement c'est bien ce qui engendre la discussion.

Certes, mais "ressenti" et "croyances", sur un forum scientifique, ça n'a pas vraiment sa place, comme le stipule clairement la charte de celui-ci.

Si tout le monde est du même avis, plus de forum!!!!

Vu les débats et discussions quotidiennes ici, en effet. Mais les intervenants essaient de ne pas débattre sur de simples impressions ou opinions; plutôt sur des travaux, études, faits scientifiques établis.

Quand aurait-il été, si un groupe de chercheurs avait créé des légumes géants avec le même genre de preuves à l'appui?

Eh bien, ils auraient probablement publiés leurs travaux dans une revue scientifique à comité de lecture, avec résumé-matériel & méthodes-discussion des résultats (+ autocritique éventuelle)-bibliographie. Le jury aurait ensuite examiné ladite publi et l'aurait acceptée ou non, avec explications. Puis d'autres équipes auraient tenté de reproduire les mêmes résultats afin de les conforter ou de les invalider.

Admettre, c'est avoir l'esprit trop large ou pas assez perspicace?
Ne pas croire, c'est avoir l'esprit trop étroit ou trop rationnel?

Il ne s'agit pas de "croire". On n'admet pas simplement parce que l'on "croit que". En tout cas en sciences

Là, c'est à ces personnes de "prouver que".

D'où la remarque de JPL...la discussion s'est construite sur pas grand-chose. Donc, à défaut de nouvelles preuves extraordinaires, il pourrait être intéressant de fermer.

[invite58706596]

Bonsoir à Tous,
Excusez-moi, Cendres, je croyais être sur un forum "Jardin", (certains foums apparaissent en encart disons "publicitaire").
Je ne pensais pas être sur un forum scientifique. Mea Culpa.

Si je comprends bien, ce n'est qu'un cercle de chercheurs confirmés dans FFS. Personnellement, je n'avais pas du tout le temps d'aller discuter sur des forums, trop pris par mon job, parfois des plus de 100h par semaine, .

C'est drôle j'ai fait du développement technologique qui demande un minimum de recherches appuyées sur des bases scientifiques, mais aussi avec beaucoup de tâtonnements avant d'arriver à mettre au point le système (comme Edison devait le faire en essayant ses différents filaments d'ampoule). Et quand on dit "je crois qu'en prenant telle direction, ça sera la solution...".

D'ailleurs, si un pauvre type faisait ce genre de découverte en France en ayant développé sa propre méthode paysanne, il aurait peu de chances d'être reconnu, ne faisant pas parti d'un cercle fermé.
Il vaut mieux qu'il aille voir, une société mondiale tentaculaire, il serait mieux rétribué!
Peut être essaierait-il les médias???

Cendres, ferme le sujet , c'est préférable...Quelle prise de tête pour des légumes!!!

[JPL]

Bonsoir à Tous,
Excusez-moi, Cendres, je croyais être sur un forum "Jardin"

Là tu es sur le forum Environnement, développement durable et écologie.
Le forum jardinage, c'est la porte à côté.