analyse de l'eau

[invite3cfad98c]

Ou doit-on s'adresser pour faire analyser l'eau de son domicile?
Et avez vous une notion du cout de l'opération?
-----

[invitea4a042cf]

Il me semble que les mairies sont tenues d'afficher les résultats d'analyse de l'eau sur leur commune. Cependant, il ne s'agit pas tout à fait de l'eau "au domicile", c'est plutôt l'eau en sortie d'usine de traitement d'eau potable, et il est possible qu'elle subisse quelques pollutions lors de son transport.
Je ne connais pas la réponse précise à ta question. Simplement, le coût dépendra des paramètres que tu veux mesurer.

[SK69202]

Bonjour,

Tu peux t'adresser à n'importe quel laboratoire d'analyse, tu leur amènes la quantité d'eau qu'il souhaite (à demander avant, éventuellement il prête les bidons stériles) et tu payes environ 50 - 70 €
pour une analyse simple de potabilité. (Terriblement plus cher si tu cherche autre chose, où si c'est le labo qui fait le prélèvement).

De mémoire, une méthode pour minimiser la contamination du prélèvement:
Passer le bec du robinet à la flamme. (plusieurs secondes)
Faire couler l'eau pendant dix minutes
Ouvrir le bidon, le remplir en évitant de toucher quoique ce soit d'eau que l'eau avec le bord de l'ouverture, le fermer
Fermer le robinet.
Porter rapidement le bidon au labo.

@+

[invite3cfad98c]

merci des conseils, je vais essayer ca!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec40968ed]

Ou doit-on s'adresser pour faire analyser l'eau de son domicile?
Et avez vous une notion du cout de l'opération?

Bonjour,

il faudrait préciser:
- la nature de l'eau: adduction, eau de pluie, eau stagnante, eau de source,...
- quelles analyses souhaitées ou autrement dire pour savoir quoi: teneur en certains éléments chimiques ? en microorganismes ? tout à la fois ?

- l'objectif: simple renseignement ou vérifier les analyses de la DDASS...

Attention car les résulats de l'analyse seront valables pour la date à laquelle l'échantillon aura été prélevé et c'est tout.
Si c'est pour une recherche microbiologique, il faut un récipient stérile, piègeant le chlore ainsi qu'un prélèvement stérile. Bon courage !
JPA

[invite14460457]

Bonjour,

il faudrait préciser:
- la nature de l'eau: adduction, eau de pluie, eau stagnante, eau de source,...
- quelles analyses souhaitées ou autrement dire pour savoir quoi: teneur en certains éléments chimiques ? en microorganismes ? tout à la fois ?

- l'objectif: simple renseignement ou vérifier les analyses de la DDASS...

Attention car les résulats de l'analyse seront valables pour la date à laquelle l'échantillon aura été prélevé et c'est tout.
Si c'est pour une recherche microbiologique, il faut un récipient stérile, piègeant le chlore ainsi qu'un prélèvement stérile. Bon courage !
JPA

en effet, la provenance et l'usage de l'eau souhaitée est demandé par les laboratoires afin d'évaluer précisement les éléments à anlyser!

Pour une analyse d'eau de consommation le prix peut varier de 100 euros (petits laboratoires) jusqu'a plus du double si tu demande a un LDA.

[invite1c20f11a]

Bonjour,

Oui, lorsqu'on a un puits il est conseillé de faire l'analyse tous les ans.
Cordialement
pont

[invite14460457]

Bonjour,

Oui, lorsqu'on a un puits il est conseillé de faire l'analyse tous les ans.
Cordialement
pont

pour les analyses physico-chimiques, c'est une fois par an
pour les analyses bactériologiques, c'est deux fois (et oui ces paramètres varient plus vite)

ne pas hésiter à le faire en cas de doute quelconque (goût, odeur, saveur, affets secondaires...)

[invite8199de45]

bonjour moi j'ai une autre question est ce vrai qu'a long terme ce n'est pas bon pour la santé quand on trouve dans l'eau que l'on bois du chlore et de l'aluminium?

[invite8199de45]

du moin c'est quelqun d'un labo qui me l'a dit et la mairie me dit qu'il n'y a aucun soucis!!! qui croire

[cricri78]

bonjour moi j'ai une autre question est ce vrai qu'a long terme ce n'est pas bon pour la santé quand on trouve dans l'eau que l'on bois du chlore et de l'aluminium?

Bonjour,
Tu peux effectivement demander au fournisseur d'eau, régie ou distributeur, les résultats d'analyses : celles-ci ne sont pas faites uniquement en sortie d'usine comme on te l'a écrit, mais il y en a aussi en principe sur le réseau...

Pour le chlore, ce sont les autorités sanitaires qui obligent à chlorer pour stériliser l'eau et maintenir la qualité bactériologique de l'eau. A faible dose il est sans danger.

Pour l'aluminium, si le traitement est bien fait il est en quantités minimes
Sinon dans l'absolu, il est surtout génant pour les dialyses ou les gens très fragiles des reins. Personnellement, je préfèrerais l'éviter pour un nourisson.

[cricri78]

J'ajoute en complément que ces produits sont éliminés par l'organisme contrairement au plomb dont on a beaucoup parlé et qui est cumulatif.

Pour l'alu, les doses absorbées avec un canette de coca par exemple sont beaucoup plus importantes (un peu comme les nitrates et le saucisson, autre exemple).

[invite8199de45]

pour situer je travail dans une ecole et on sert cette eau a table a des enfant entre 2 ans et demie et 10 ans et pour l'analyse en bref sa donne cela:

chlore combiné 0.24 mg/LCI2
chlore libre 0.25 mg/LCI2
chlore total 0.49 mg/LCI2

turbidité néphélométrique NFU 0.8NFU
temperature de mesure du ph 18.3°c
ph 7.8 unité ph
conductivité a 20°c 289µS/cm
conductivité a 25°c 322µS/cm
aluminium 24µg/l
ammonium <0.04 mg/L
nitrate 7mg/l


alors est ce quelle peut être dangereuse a longue durée sur des enfants????
merci

[cricri78]

Le chlore est classique mais plutôt fort. Ce paramètre ne rentre cependant pas dans la liste de ceux retenus pour définir la qualité de l'eau potable.

En alu, la référence française est de 200µg/l maxi.
Pour les nitrates, c'est plus connu car plus médiatisé, la norme est à 50.

[invitede62ecd1]

Bonjour ,

moi j'ai une autre question est ce vrai qu'a long terme ce n'est pas bon pour la santé quand on trouve dans l'eau que l'on bois du chlore et de l'aluminium?

excellente question, qui hélas est rarement posée tellement on a l'habitude des habitudes et que l'on ne pense même plus à remettre en question ces fâcheuses habitudes ... !!


le chlore (ou l'ozone) est un "passage obligé" pour assurer la stérilisation de l'eau de distribution publique ..
tellement "obligé" et commun que l'on ne pense plus à se poser des questions dessus ...
mais il faut dire aussi qu'avec la désinformation royalement bien orchestrée en France ... il est difficile d'y penser ...

Néanmoins, faut-il rappeler que le chlore est un biocide !! ??
déjà par ça .. comment peut-on considérer qu'il soit inoffensif pour l'organisme humain en consommation habituelle et prolongée .. !! ??
oui je sais, on va argumenter sur les faibles dosages (pas toujours aussi faibles qu'on le pense ..) mais ça n'empêche pas .. !!

Faut-il faire savoir que le chlore est un puissant oxydant .. ??
pourquoi mettre des anti-oxydants partout dans les aliments et boissons industriels ... et dire au sujet de ce puissant oxydant que l'on nous fait ingurgiter tous les jours qu'il est complètement inoffensif .. ??

Faut-il faire savoir que le simple fait de donner le bain quotidiennement à un nourrisson dans une eau chlorée déprime déjà son système immunitaire dès son plus jeune âge, par le fait que sa peau est encore immature et que c'est par là que le chlore est le plus assimilable par l'organisme .. !! ??

Faut-il faire savoir que le simple fait de prendre une douche chaude quotidienne nous permet d'assimiler au maximum ce chlore, par transfert cutané et par inhalation des vapeurs .. !! ??

Faut-il faire savoir que des chercheurs (indépendants !!) ont cherché à obtenir des fonds et protocoles de recherche sur "l'impact du chlore sur la santé" en se voyant retourner un joli refus .. !! ??
>> circulez ! y'a rien à voir .. !

Faut-il faire savoir que sur un Bio-Electronigramme, l'eau chlorée se situe dans le 1/4 alcalin-oxydé, exactement au même endroit que la plupart des maladies de dégénérescence et thromboses et cancers .. !! ??

il n'y a pas trop intérêt à le faire savoir, puisque l'on ne peut remettre en cause la chloration (ou ozonation) de l'eau publique, puisque l'on n'a pas d'autre alternative pour "garantir" sa stérilisation à grande échelle ...

à vous de chercher les réponses à ces questions ...
et à méditer ...

Cordialement

[cricri78]

Ben si on a des alternatives !
Mais ça coûte trop cher.
Et puis il y a aussi l'aspect vigipirate par exemple.
Et puis je pense que le choix fait par les autorités sanitaires de stériliser n'a pas été fait à pile ou face, et qu'il a été fait hors des lobbies. D'autres ont fait le choix inverse, d'autres au contraire chlorent 3 à 5 fois plus que nous (les USA)..

Et puis ce que tu dis est en partie vrai sans doute mais super hyper exagéré et en te suivant il faudrait s'arrêter non seulement de boire et de manger, mais aussi de respirer ! (Et notre espérance de vie est sûrement un chiffre truqué d'ailleurs).

Perso je craindrais plus l'aluminium.

[invitede62ecd1]

Bonjour ,

Ben si on a des alternatives !
Mais ça coûte trop cher.

lesquelles ??
et le schéma actuel de distribution et de traitement ne coute pas cher peut-être ... ?

Et puis il y a aussi l'aspect vigipirate par exemple.

ben oui, aussi, triplement de la dose sur des périodes exagérément longues et qui n'est en rien justifié ...

Et puis je pense que le choix fait par les autorités sanitaires de stériliser n'a pas été fait à pile ou face,

ben juste adapté à un choix de ce schéma actuel ...

Et puis ce que tu dis est en partie vrai sans doute mais super hyper exagéré

absolument rien d'exagéré .... , renseignes-toi donc plus avant ...

et en te suivant il faudrait s'arrêter non seulement de boire et de manger, mais aussi de respirer !

et là c'est toi qui exagère complètement mes propos, je n'ai jamais dit ça ou laisser entendre ! , et rien d'impossible à consommer/utiliser une eau sans chlore .. !


Cordialement

[cricri78]

Lesquelles ?
Ben tout simplement soit d'avoir la chance d'une bonne ressource comme souvent en montagne par exemple, sinon les traitements coûteux auxquels je pense sont par exemple l'ultra ou la nano filtration.
Il est alors possible de distribuer de l'eau sans chlore, et c'est d'ailleurs ce que font certains distributeurs ailleurs qu'en France.
En France cela existait jusqu'aux années 80, puis les autorités sanitaires ont obligé les compagnies comme les régies à chlorer.

Je sais que tu es vif partisan des solutions individuelles. Je n'ai rien contre ce choix, même si ce ne sera jamais le mien pour la partie eau potable/bue, mais ce n'est évidemment pas possible partout, en aprticulier en ville!
Et puis, de toutes façons, c'est un peu comme la législation sur les locaux recevant du public : en individuel tu fais un peu ce que tu veux, par contre si tu reçois du public...

Maintenant sur le fond, mon avis qu'on ne me demande pas, j'aurais tendance à prôner de distribuer l'eau sans chlore dans certains réseaux et pas dans d'autres. Il y a de ce point de vue non seulement la quailté de la ressource, mais aussi l'état du réseau et son ancienneté, l'état du biofilm, etc...

[invite0345d784]

Le chlore c'est vraiment la molécule de base pour toute forme de désinfection. C'est ce qu'il y a de moins cher ce qui explique son utilisation massive. Quant aux effets du chlore sur la santé à long terme... à mon avis vous avez plus à craindre du sucre, du sel et des graisses dans vos aliments que du chlore ou de l'aluminium dans vos boissons !

[cricri78]

bien d'accord et, si il y a risque, c'est bien moins qu'en ingurgitant certaines bactéries ou spores (...) dans une eau non stérilisée d'une part, et à beaucoup plus long terme évidemment.
quand à l'eau minérale en bouteille, on tombe sur d'autres problèmes... pas mieux au final.

[invite2313209787891133]

Il est alors possible de distribuer de l'eau sans chlore, et c'est d'ailleurs ce que font certains distributeurs ailleurs qu'en France.

En France aussi ça existe encore; l'eau est simplement prélevée et distribuée. Elle est analysée 2 ou 3 fois dans l'année. C'est encore le cas dans le village où j'ai grandis par exemple.
Pour la petite histoire j'avais d'ailleurs demandé les archives des analyses d'eau à la mairie (n'importe qui peut le faire) et je me suis rendu compte que l'eau était non potable environ 1/3 du temps (dénombrement E-coli trop important).

Le chlore présente un réel impact sur la santé, mais les autorités sanitaires ont simplement pris le parti de risquer "un mal" pour en éviter un autre plus important.

[cricri78]

Ben ça m'étonne que ça existe encore, car comme je l'ai écrit il me semble que c'est une obligation.. En tous cas c'est certain pour les agglomérations un peu importantes.
Maintenant ton exemple, avec bébêtes montre bien le risque, plus grand donc qu'avec du chlore.
(voir quand même sil n'y a pas une stérilisation à l'ozone par exemple, qui peut suffire dans certains cas...).

[invite2313209787891133]

Non il n'y a rien; l'eau est pompée dans une source, dans un bois au dessus du village, et elle est distribuée directement.
Cette source alimente 1millier d'habitants environ.

[invite60d097f0]

Bonjour, l'ecoleau, tu ne peut pas mettre sur le même plan le chlore et l'ozone, ce sont deux désinfectant complètement diffèrent, l'ozone est un puissant oxydant mais qui n'est pas rémanent, Ainsi même les usines de potabilisation disposant d'une ozonation présente aussi une chloration.

Vu que l'on ne peut garantir l'étanchéité des réseaux, ont est contraint d'utiliser le chlore.

Après pour la législation il me semble qu'il y a des dérogations suivant l'importance de la population desservie et des diverses risques. Ainsi les risques de contamination me paraissent faible pour un réseaux court sans stockage, en montagne, mais il faut voire au cas par cas.

PS: D'ailleurs pour les petite collectivité en régie direct, ils utilise de l'eau de javel et non pas du chlore gazeux qui demande plus de technicité.

[invite0345d784]

Le chlore présente un réel impact sur la santé, mais les autorités sanitaires ont simplement pris le parti de risquer "un mal" pour en éviter un autre plus important.

A ma connaissance cela n'a jamais été prouvé. Ou avez-vous appris ça ?

[cricri78]

Bonjour, l'ecoleau, tu ne peut pas mettre sur le même plan le chlore et l'ozone, ce sont deux désinfectant complètement diffèrent, l'ozone est un puissant oxydant mais qui n'est pas rémanent, Ainsi même les usines de potabilisation disposant d'une ozonation présente aussi une chloration.

Vu que l'on ne peut garantir l'étanchéité des réseaux, ont est contraint d'utiliser le chlore.

Après pour la législation il me semble qu'il y a des dérogations suivant l'importance de la population desservie et des diverses risques. Ainsi les risques de contamination me paraissent faible pour un réseaux court sans stockage, en montagne, mais il faut voire au cas par cas.

PS: D'ailleurs pour les petite collectivité en régie direct, ils utilise de l'eau de javel et non pas du chlore gazeux qui demande plus de technicité.

C'est vrai que l'on rajoute en général du chlore après l'ozone et c'est vrai que le chlore est plus rémanent que l'ozone.
Mais c'est faux de dire que l'ozone ne présenterait pas de rémanence.
Cela dépend de la qualité de l'eau et en particulier de la teneur en matières organiques. J'ai connu certains réseaux de montagne où à 10 - 15 kms en sentait encore l'ozone très fort en soulevant les tampons (et où on le détectait encore à environ 0.1 mg/l pour 0.3 au départ..).
Pour les dérogations, je ne savais pas.
Enfin ok pour la javel et pour le cas par cas si dérogation il y a (et si le maire est d'accord côté responsabilités!).

[cricri78]

A ma connaissance cela n'a jamais été prouvé. Ou avez-vous appris ça ?

A la connaissance non plus. Ou peut-être simplement le fait que pas d'additif, surtout chimique, c'est toujours mieux.

[invitede62ecd1]

Bonjour ,

tu ne peut pas mettre sur le même plan le chlore et l'ozone, ce sont deux désinfectant complètement diffèrent,

je ne confondais pas les 2 produits eux-mêmes ... , mais bien leur impact similaire, à savoir leur effet très oxydant !!
et c'est à ce niveau qu'ils sont "nuisible" .. !!

PS: D'ailleurs pour les petite collectivité en régie direct, ils utilise de l'eau de javel et non pas du chlore gazeux qui demande plus de technicité.

javel ... chlore ... ozone ... = pareil sur leur effet oxydant !

En France aussi ça existe encore; l'eau est simplement prélevée et distribuée. Elle est analysée 2 ou 3 fois dans l'année.

rare mais oui, ça existe encore ...

A ma connaissance cela n'a jamais été prouvé.

conclusion assez facile au vu du (très) peu d'études indépendantes sur le sujet et le (très) peu d'intérêt pour des études "officielles" de le confirmer ... !!

mais des chercheurs indépendants s'y sont déjà penché, et n'ont pas de mal à le démontrer, mais sur des bases "non-officielles" que l'on ne veut pas valider ....


Sujet à lire à ce propos ...

Cordialement

[cricri78]

Mince encore un complot !

[invitede62ecd1]

Bonjour ,

tu n'as rien de plus intelligent .. ??