Thermodynamique en danger ?

[invited76330aa]

Pensez vous qu’il est possible d’avoir un rendement supérieur à 1 et si ou quel impact peut avoir cette invention dans l’industrie actuelle ?
-----

[lft123]

Bonsoir,

La réponse est non, confer le premier principe de la thermodynamique.

Cordialement

[agitateur]

D'ailleurs, ça ne s’appellerait pas une invention, mais une violation d'une loi fondamentale.

[invited76330aa]

Oups, je suis dans l’embarras !!

J’ai assisté aux tests d’un mécanisme qui démontre le contraire de ce que vous avancez !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

Tu crois que le mécanisme l'a montré, alors qu'il n'a rien démontré en réalité. Nuance, de taille.
C'était Garcimore aux manettes ?

[moijdikssékool]

J’ai assisté aux tests d’un mécanisme qui démontre le contraire de ce que vous avancez !!

alors, on va t'éviter tout un tas de questions
Pour que ton système soit comme tu l'imagines,
-il ne s'arrête pas de fonctionner, c'est le mouvement perpétuel 'uniforme', son rendement est de 1 exactement (rien que le fait d'imaginer qu'un rendement soit exactement de un fera hérisser les cheveux de pas mal de scientifiques, une donnée physique étant avant tout caractérisée par des nombres à virgule)
-les mouvements du mécanisme s'amplifie, c'est le mouvement perpétuel 'uniformément accéléré', son rendement est plus grand que 1, et alors il faudra arrêter le système d'une manière ou d'une autre (à la main ou en utilisant une machine qui a un rendement inférieur à 1), car sinon le mécanisme finirait très rapidement par exploser, même si l'impulsion de départ est un pet de mouche

[Moinsdewatt]

Pensez vous qu’il est possible d’avoir un rendement supérieur à 1 et si ou quel impact peut avoir cette invention dans l’industrie actuelle ?

Le rendement de quoi ?

[f6bes]

Pensez vous qu’il est possible d’avoir un rendement supérieur à 1 et si ou quel impact peut avoir cette invention dans l’industrie actuelle ?

B O N J O U R à toi,
Il est de bon ton lorqu'on demande qq renseignements, d'utiliser AUSSI, qq civilités de on aloi.
Pour le reste les réponses sont conçises , c'estpas par ce que tu "vois" ...que c'est ...vrai !
Je te fais des pop corn avec la puissance des téléphones portables , si tu veux !!
A+

[Cendres]

Alors, au sujet de ce "serpent de mer" de machines surunitaires:

http://forums.futura-sciences.com/ph...de-newton.html

http://forums.futura-sciences.com/ph...e-science.html

http://forums.futura-sciences.com/te...021-unite.html

http://forums.futura-sciences.com/te...permanent.html

[invite1be7412b]

Pensez vous qu’il est possible d’avoir un rendement supérieur à 1 et si ou quel impact peut avoir cette invention dans l’industrie actuelle ?

Bonjour

Effectivement la "thermodynamique" peut paraître "en danger" car depuis Carnot nous sommes en présence d'un vide sidéral confirmant en quelque sorte les bases de la thermodynamique ....par défaut. Je répondrai, en l'état actuel des connaissances, qu'un rendement supérieur à 1 ne peut pas se concevoir.

Par contre il est tout à fait possible d'imaginer un système "dépassant" le rendement maximum (ou autorisé?) si ce système est parfaitement "isolé". Dans ce cas il est impératif d'oublier, momentanément, l'ensemble qui permet de percevoir ce système réputé isolé.
Or, là aussi, c'est illusoire de se trouver dans ce cas car dans la nature rien,ou tout, ne semble isolé.

A ce propos il est tout à fait courant et banal de se trouver en présence d'un système d'échange de chaleur air-air ayant un rendement de 1 en permanence bien que les pourcentages de "récupération" ou de "délestage" de la chaleur soient en variations constantes.
En effet j'ai fabriqué ce type d'échangeur de chaleur et j'ai la confirmation que le rendement est toujours de 1 sur la durée de son fonctionnement mais son fonctionnement en "instantané" peut dépasser cent pour cent de rendement.
Conclusion tout dépend des observateurs, de ce que l'on observe et surtout de la perception que l'on se fait du temps (en disant cela je n'apprend rien à personne).

Cordialement.

______________________________ _________
hommedutempslibre

[f6bes]

Bsr à toi,
Reste à savoir ce que TOI tu désignes par "rendement" ?
Pour moi : je fournis une quantité d'énergie et je ne peux qu'en récupérer qu'une partie "utilisable".
POur moi le rendement c'est le rapport "utilisable/fourni".
Avoir 1 de rendement signifie qu'il n'y a AUCUNE perte (j'en doute).
Meme dans un échangeur de chaleur il ya des calories "entrées" que l'on ne retrouve pas en "sortie". Sinon l'échangeur lui meme resterait....froid.

Dépasser 100/100 je vois encore plus mal .

A+

[invite1be7412b]

Bsr

Bsr à toi,
Reste à savoir ce que TOI tu désignes par "rendement" ?
Pour moi : je fournis une quantité d'énergie et je ne peux qu'en récupérer qu'une partie "utilisable".

Tu te situes dans l'impossibilité de récupérer 100/100 de l'énergie fournie et tu as surement raison. Je répondais à la question initiale THERMODYNAMIQUE EN DANGER car lorsque nous sommes confrontés à la réalité les choses sont en apparence moins certaines.

Avoir 1 de rendement signifie qu'il n'y a AUCUNE perte (j'en doute).
Meme dans un échangeur de chaleur il ya des calories "entrées" que l'on ne retrouve pas en "sortie". Sinon l'échangeur lui meme resterait....froid.
Dépasser 100/100 je vois encore plus mal .

Le système d'échangeur auquel je pense ne porte pas sur ses éventuelles pertes de calories mais tout au contraire sur le fait de toujours privilégier la récupération de calories fournies gratuitement en amont.
Rien à voir avec les échangeurs dits "classiques".
Dans ce cas le bilan positif ou négatif de l'échangeur SEUL est à prendre en compte et non un hypothétique bilan globalisé qu'il est pratiquement impossible de réaliser lorsque l'échangeur et son environnement sont tous deux des systèmes dits OUVERTS.

à+

__________________
hommedutempslibre

[invited76330aa]

Effectivement, il est très difficile d’imaginer qu’on puisse obtenir plus d’énergie que ce qu’on consomme (rapport fourni/libéré) mais, toujours ce mais, je vous confirme que c’est possible. J’ai eu la chance d’assister aux tests d’une mini éolienne, effectué dans un centré très sérieux, ou il a était possible de comparer une éolienne classique dont le rendement est de 0,75% et une éolienne « révolutionnaire ». Le rapport des tests confirme qu’après modifications apportes à l’éolienne classique, le rendement a était augmenté de 95%.
Je ne suis pas en mesure de vous expliquer l’architecture du mécanisme cars je ne suis pas scientifique ni l’inventeur. Prochainement une revue scientifique va publier un article sur ce sujet !!

[invite231234]

Ce n'est pas un rendement surunitaire ça, mais ça viole la loi de Betz !!!

[wizz]

Effectivement, il est très difficile d’imaginer qu’on puisse obtenir plus d’énergie que ce qu’on consomme (rapport fourni/libéré) mais, toujours ce mais, je vous confirme que c’est possible

et nous, on dit que c'est impossible

J’ai eu la chance d’assister aux tests d’une mini éolienne, effectué dans un centré très sérieux

le nom de ce centre?
quelles sont les conditions de ce test?
peut on avoir le résultat de ce test?

ou il a était possible de comparer une éolienne classique dont le rendement est de 0,75% et une éolienne « révolutionnaire ».

caractéristiques de l'éolienne classique?
et celles de l'éolienne si révolutionnaire?

ceci dit, si c'est 75%, alors tu viens de pisser sur un certain Betz
et si c'est 0,75%, alors n'importe quoi serait révolutionnaire en comparaison

Le rapport des tests confirme qu’après modifications apportes à l’éolienne classique, le rendement a était augmenté de 95%.

et il est où ce rapport?
et quelles sont ces modifications?

Je ne suis pas en mesure de vous expliquer l’architecture du mécanisme cars je ne suis pas scientifique...

donc tu penses selon ce que tes yeux voient
et tu acceptes ce qu'on te dit

Il y a pas si longtemps, les gens voyaient le soleil se lever à l'est le matin, puis tourner par dessus d'eux, et plonger vers l'ouest le soir. Alors en toute logique, ils se disaient: "bon sang mais bien sûr, la Terre est immobile, et c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre"
Quant aux autres personnes, puisqu'on leur disaient que c'est la terre qui est immobile et que le Soleil tournaient autour de la Terre, alors en toute logique, ils acceptaient cette vérité et le répétaient à d'autres personnes qui à leur tour répétaient à d'autres personnes...

[Moinsdewatt]

Effectivement, il est très difficile d’imaginer qu’on puisse obtenir plus d’énergie que ce qu’on consomme (rapport fourni/libéré) mais, toujours ce mais, je vous confirme que c’est possible. J’ai eu la chance d’assister aux tests d’une mini éolienne, effectué dans un centré très sérieux, ou il a était possible de comparer une éolienne classique dont le rendement est de 0,75% et une éolienne « révolutionnaire ». Le rapport des tests confirme qu’après modifications apportes à l’éolienne classique, le rendement a était augmenté de 95%.
Je ne suis pas en mesure de vous expliquer l’architecture du mécanisme cars je ne suis pas scientifique ni l’inventeur. Prochainement une revue scientifique va publier un article sur ce sujet !!

Ca ne veut pas dire grand chose.

Les pales sont elles à la méme hauteurs, (plus de vent en hauteur) , comment se comparait les rendements respectifs en fonction de la vitesse du vent ?

Il y a des eoliennes spécialement taillée pour des faibles vitesse de vent qui auront un meilleur rendement à 3 m/s que d' autre spécialement taillée pour des vitesses de 10m/s et qui serait amenée à travailler à 3 m/s.

Donc evidemment pour 3 m/s celle taillé pour ca aura un meilleur rendement que celle taillée pour des vitesse plus grande.

à 10m/s ca sera l' inverse.

[Bruno]

Il y a pas si longtemps, les gens voyaient le soleil se lever à l'est le matin, puis tourner par dessus d'eux, et plonger vers l'ouest le soir. Alors en toute logique, ils se disaient: "bon sang mais bien sûr, la Terre est immobile, et c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre"
Quant aux autres personnes, puisqu'on leur disaient que c'est la terre qui est immobile et que le Soleil tournaient autour de la Terre, alors en toute logique, ils acceptaient cette vérité et le répétaient à d'autres personnes qui à leur tour répétaient à d'autres personnes...

Sauf que les lois du mouvement + la gravitation nous apprennent que les deux avaient raison, ce qui n'est pas le cas du premier principe.

[Larixd]

Bonjour, (tu aurais pu commencer par là, puissance1 !)

Pensez vous qu’il est possible d’avoir un rendement supérieur à 1 ? [...] J’ai assisté aux tests d’un mécanisme [...] Prochainement une revue scientifique va publier un article sur ce sujet !!

Ce genre d'annonce, on en voit passer une bonne demi-douzaine par an sur ce forum. Je suggère qu'on reprenne cette discussion après la parution de l'article en question.

[f6bes]

éolienne classique dont le rendement est de 0,75% et une éolienne « révolutionnaire ». Le rapport des tests confirme qu’après modifications apportes à l’éolienne classique, le rendement a était augmenté de 95%.

Bjr à toi,
Va falloir se mettre d'accord avec les ....virgules !!
0.75 % de rendement....on parle pas d'éolienne !!
75% pour une éolienne ....mais c'est trés bon !!

Tu as 100 (fourni) rendment 75%= 75.
Sur c'est 75 tu dis "augmenté DE 95 %".... donc 75x1.95=...146.
Moi ça me ...géne d'avoir PLUS d'energie APRES ....qu'AVANT !
Bonne journée

[f6bes]

Le système d'échangeur auquel je pense ne porte pas sur ses éventuelles pertes de calories mais tout au contraire sur le fait de toujours privilégier la récupération de calories fournies gratuitement en amont.

Bjr à toi,
Le "gratuit" ne rentre pas dans la notion de rendement énergértique.

C'est pas parce que les employés EDF ne payent pas leur courant que les rendements chez eux.......sont mirobolants !

Ne mélangeons pas les ....notions "gratuit" (d'ou qu'ils viennent) et..."rendement".
A+

[invite1bc16743]

F6BES , c est nouveau que les agent edf ne paye pas leur energie? ceux que je connais paye , moins cher certe... mais ils en paye quand meme une partie

[invite1be7412b]

Traduire mon "gratuitement" par:

"RECUPERATION NATURELLE DE L'ENERGIE NECESSAIRE AU RECHAUFFEMENT OU AU REFROIDISSEMENT DE L'ECHANGE CAR MON ECHANGEUR EST TOTALEMENT REVERSIBLE"

"gratuitement" faisait plus court et, pour moi, gratuit n'est jamais synonyme de "sans pognon".

à+
__________________
hommedutempslibre