Bonjour à tous,
Dans le cadre de mon mémoire de fin d'étude je réalise une enquête sur votre rapport face au développement durable. Afin de m'aider dans mes recherches je vous sollicite pour répondre à ce questionnaire, cela vous prendra 2 minutes et me rendra un grand service ! Veuillez cliquez sur le lien suivant : https://docs.google.com/spreadsheet/...azVwOGdxSEE6MQ
Merci d'avance,
Saïne , étudiante en 4ème année de communication
Bonjour, je conteste le formulaire, il y a des redondances (voulues?), de pus il y a des rubriques qui se "cochent" spontanément (ou cochées d'avance?).
D'autre part,combien de propositions sont à cocher par groupe? Car dès la 1ère, si l'on répond que c'est un choix " de mode de vie", les autres questions du groupe n'ont plus d'objet....
Conclusion : le l'ai abandonné après l'avoir vu "en diagonale" : à refaire !!!
Bonsoir,
Je conteste aussi ce formulaire, complètement orienté "écologie ancienne" et non constructive. Il y a 3 volets quand on parle de développement durable:
- écologie: tu en parles trop,
- économie: pas abordé,
- sociétal: ignoré.
Ces trois volets sont strictement d'égale importance et doivent être traités ensembles.
Pas top si ça doit te servir pour ton mémoire!
Dernière modification par clmm2012 ; 17/01/2012 à 23h13.
Je plussoie Michel S et clmm2012, ce formulaire n'est pas tellement sur la rapport face au développement durable mais face à l'écologie et les problèmatiques environnementales.
J'adore l'expression "Je plussoie"Envoyé par Jorie88
Bonjour Saine,
Effectivement, ton sondage est uniquement orienté écologie, qui n'est qu'une partie du développement durable.
" J’ai une voiture électrique" ça c'est presque un troll. Le côté durable de la voiture électrique personnelle est largement contestable. A minima, donner la possibilité de cocher "j'utilise un moyen de transport doux (vélo, marche, rollers...) ou en commun le plus souvent possible"!
A+
Vincent
Bonsoir,
Volet environnement: bilan carbone à comparer à distance parcourue égale pour:
- un piéton?
- un coureur?
- un cycliste?
Mêmes questions pour le volet économique et sociétal.
Je n'ai pas les réponses, mais si je valorise tous les équipements respectifs nécessaires et le temps, je commence à me demander si, finalement, la voiture (électrique ou pas) n'est pas d'un intérêt certain.
Cordialement.
Bonjour,
Je n'ai pas la réponse pour le CO2, par contre il y a eu une étude assez médiatisée qui calculait qu'avec le temps qu'on passait à payer sa voiture, son entretien, le garage où elle dort, ..... en fait, additionné au temps passé en voiture et ramené à la distance parcouru, on ferait du 6km/h de moyenne. Soit la vitesse d'un randonneur du dimanche.
Si on le prend au pied de la lettre, celui qui va bosser à 60km de chez lui, il pourrait tout aussi bien travailler 20 heures de moins par jour et y aller à pied. Donc on sent bien là que ça n'est pas forcément transposable individuellement
Mais tout de même ça traduit une certaine absurdité de la civilisation de la voiture individuelle...
Dans le même genre, l'automobile club de France (c'est pas greenpeace...) affirme que le coût moyen tout inclus d'usage d'une Clio est de 50cts du km. un SMIC paye la possession d'une clio et 65km/jour avec (a supposer que le pilote est totalement gratuit ).
L'alternative au recours important à la voiture individuelle n'étant pas de faire les mêmes trajets à pied/en courant/en vélo mais plutôt d'utiliser la multi-modalité: marche+train+vélo par exemple et dans la réorganisation sociétale et territoriale.... tout un programme
Vincent
Bonsoir Vincent,Bonjour,
...
L'alternative au recours important à la voiture individuelle n'étant pas de faire les mêmes trajets à pied/en courant/en vélo mais plutôt d'utiliser la multi-modalité: marche+train+vélo par exemple et dans la réorganisation sociétale et territoriale.... tout un programme
Vincent
L'alternative que tu propose est séduisante, mais là ou j'habite, il n'y a pas de trains et les cars qui pourraient m'amener à la gare ont des horaires qui ne me conviennent pas, même en faisant un effort. La gare étant à 12 Kms, je ne me vois pas faire l'effort à vélo. Donc il ne me reste que peu de choix: aller à la gare en voiture? Pourquoi pas, mais là, se garer relève du tour de force. Et puis il y a aussi ces affreux "mange fric"... Le temps passé en transport en commun pour me rendre à mon travail est égal à 1,5 fois le temps de m'y rendre en voiture, ou un superbe parking gratuit m'attend. En plus, mes oreilles ne sont pas polluées par le téléphone intempestif d'un voisin, ni par des odeurs désagréables.
Je veux bien faire tout plein d'efforts, mais bon... C'est mon choix...
A+
ceci dit, si ce choix fut possible, c'est parce que le carburant n'est pas assez cher
Parce que s'il était à 4€, alors nul doute que ton choix sera différent
On peut le voir avec....les américains. Pendant longtemps, ils payaient l'essence à 1$/galon, soit grosso modo 0.25$/litre. Alors à ce prix là, pourquoi se gener, pourquoi se priver? Autant profiter pour habiter dans un pavillon dans une banlieue très lointaine, et rouler dans un grand véhicule pour faire une bonne centaine de miles par jour.
Et puis récemment, ils finissent par gouter à une essence à 4$, et ça se voit sur leur comportement, sur leur achat. On pourrait dire que si leur gasoline (essence) parvient à 8$/galon (soit grosso modo le prix de notre SP), un bon nombre de pavillons serait à vendre...
Bonsoir Wizz,
Mé que nénni!
D'abord je conteste fermement l'affirmation "le carburant n(est pas assez cher", mais c'est là un autre débat. Ensuite il faut bien lire les notices qui accompagnent nos chères feuilles d’impôt. Je déduis... C'est moins cher que les transports collectifs...
Bonne soirée.
Bonjour, là tu touche à une question "sensible", le prix au km de nos transports en commun; je me souviens d'avoir il y quelques années ( mais ça n'a pas changé) calculé que le prix du km pour ma "carte orange 5 zones" était du même ordre que le km avion sur Paris New York (en low cost, mais quand même...); si l'on y ajoute la part de subventions, ça fait le double en voyagent souvent debout.
Quand a la part de l'énergie dans le prix du km, je me souviens avoir lu que pour la SNCF, l'énergie représentait 5% du budget !!! Je pense pouvoir affirmer que le kérosène pour l'avion représente une part beaucoup plus importante...
Bonsoir Michel,
C'est bien là un sujet sensible, ces fameux transports en communs... et, pourquoi pas, connexes Je fais remarquer que tout le monde n'est pas à la même enseigne en la matière et il y a peu de solutions potentiellement rentables qui pourraient être mises en œuvre. Dans l'ordre et non exhaustifs:
a) collectif:
- train: impossible d'en mettre partout (petite apartée: y'en a qui gu...lent, parce qu'on change leurs horaires. Bof! Y'en a aussi qui aimeraient bien gu...ler aussi, mais eux ils n'ont aucun train. A méditer),
- minibus ou micro-transports collectifs: trop cher au Km parcouru,
- bus ou car: trop peu de passagers à certaines heures pour être rentables (eh, oui! ça compte...)
b) connexes:
- vélib (quoi que vers chez moi j'ai quelques doutes quant à leur utilisation): trop de risques (pas que les accidents, le vol et les dégradations aussi)
- autolib: pas encore vraiment au point, en cas de panne en rase campagne, risque de vol/dégradations...
- scootlib: je n'en ai pas encore vu mais?.. Mêmes types de risques que pour vélib.
Donc: tout le monde n'est pas égal dans le choix de ses moyens de transport et je fais partie de ceux qui n'ont pas réellement le choix. Résultat: 30 000 Kms/an, rien que pour aller bosser.
Enfin, pour répondre à ton interrogation sur la consommation des avions: 3 litres au 100 Kms par passager.
Bonne soirée.
Bonsoir,
C'est vraiment une problématique complexe mais déjà, je le répète, il faut une transformation sociétale et territoriale pour que ça fonctionne. L'incantation ne suffit pas. Perso ce mode de transport, double mon temps de trajet. Maintenant, j'ai la chance d'avoir la possibilité de travailler à la maison et donc faire le trajet moins souvent, travailler en train et j'ai des horaires libres. Même avec ça et en habitant à 300m de la gare (là, c'est pas que une chance, c'est aussi un choix, j'ai renoncé à des maison plus intéressantes trop loin des noeuds de transports en commun), c'est contraignant. En retour, grosse économie financière, moins de fatigue, moins de stress (haaaa, la rocade toulousaine....
Mais ça c'est dans un société et une ville taillée pour la bagnole de A à Z, ou le train régional est le bouche trou de la SNCF, le confort des cars étudié pour les dimensions des élèves d'école primaire, les pistes cyclables ridicules.... J'ai vécu à Nantes, et là je te garanti que même si l'usage de la voiture était plus confortable qu'à Toulouse (moins d'encombrements plus de stationnement) les transports en commun étaient plus efficaces que la voiture et super confort.
ça prouve que c'est à portée de main... et d'ailleurs, je vois bien qu'il ne faudrait pas grand chose (un coup de pied dans le postérieur de la SNCF locale notamment) pour grandement améliorer les choses à Toulouse.
CAUSE ou CONSEQUENCE?
Il y a 1 siècle, la voiture n'existait pas (pour le grand public). Résultat, les gens habitaient à proximité de leur lieu de travail. Ceux qui habitaient en ville travaillaient en ville. Et ceux qui habitaient à la campagne travaillaient à la campagne. C'était soit le beurre, soit l'argent du beurre.
Puis la voiture s'était un peu démocratisée, mais l'usage de la voiture était toujours hors de porté de la majorité des gens. Alors la majorité des gens continuaient à habiter proche de leur lieu de travail. Bref, chaque lieu d'habitation avait son avantage et son inconvénient
Et puis enfin, la voiture est devenue très abordable (par rapport au nombre d'heures de travail nécessaires pour en acheter), et idem pour l'essence. Résultat, il fut possible de cumuler les 2 avantages: le calme, la sécurité, le confort, l'espace à la campagne tout en ayant un boulot bien payé à la ville.
Avec une voiture abordable et un carburant pas cher, il fut possible d'habiter au point A et travailler au point B On peut alors avoir le beurre (le confort pas cher d'un logement à la campagne) et l'argent du beurre (un travail bien payé en ville)
Si tu as choisi d'habiter à la campagne (ou loin de ton lieu de travail), tout en payant ton gasoil, c'est parce que tu sais très bien que l'argent que tu vas dépenser pour faire le plein de ta voiture est bien inférieur au prix d'un apartement en ville capable de t'offrir la même prestation que ta maison à la campagne.
L'équation est très simple:
prix maison camagne + gasoil < prix appartement en ville
il suffit que le sens de la flèche change, pour que ça devienne "prix maison camagne + gasoil > prix appartement en ville" pour que les choses soient tout autrement
Heu, là faut voir cas par cas!
Mais perso: abonnement SNCF mensuel illimité 24H/24 7J/7 sur domicile - travail 96€, prise en charge employeur à 50% (obligation légale), le vélo au bout est gratos (si combiné transport en commun). Mon trajet fait 67km aller.
Je compte 200 jours de travail par an = 26800 km.
Coût transport en commun annuel pour 12 mois = 576€
Coût du km train + vélo pour aller bosser = 0,021€ autrement dit 2 cts! Si je devais prendre le bus/métro, je passerait à 3 cts maxi...
Et pour ce prix, si je veux aller à la ville le WE ou le soir, c'est offert et le WE c'est 50% pour 4 personnes max qui m'accompagnent...
A ce prix, t'es entre 10 et 30 fois sous le coût kilométrique des véhicules courants... Quand bien même on se ferait payer les frais de bagnole à hauteur de 50% (veinard
Chaque cas est différent évidemment, mais je doute que ça soit très souvent gagnant... Evidemment, si on regarde le coût du billet plein tarif, c'est pas la même. Là j'aurais un coût annuel à 5280€, soit 0,19€/km. Là on est dans l'ordre de grandeur des coûts pour une voiture...
A+
Vincent
Sauf que si tu inverses, la flèche avec le paramètre gasoil, tu fais baisser les prix à la campagne et augmenter les prix en ville.... Mais dans le principe, il est clair que la société est organisée pour la voiture et que ça induit l'usage de la voiture, qui induit d'organiser encore plus la société pour la voiture, qui induit... on en sort pas sans rupture qq part.
Par ailleurs, du fait de leurs loisirs, de leurs achats, de l'éloignement des familles, et de l'organisation des villes, je ne suis pas sûr que les citadins consomment finalement bcp moins de transport que les autres.... Et il faut le voir à l'échelle du foyer. Par exemple je travaille à 67km de mon domicile, mais ma femme travaille à 13km (dans l'autre sens)...
Personnellement, je pense que ce qui compte pour les trajets boulot, en centre ville comme à 80km à la ronde, c'est la proximité de noeuds de transports en communs efficaces. Ce qui a directement à voir avec la finesse du maillage et l'efficacité des réseaux.
Vincent
Peut être, peut être...
Mais cette équation, en région parisienne (j'y habite presque, et j'y travaille) n'est pas près de changer. Et si cela devient le cas, je ne serai pas le seul à ne plus avoir les moyens de me déplacer et de me loger.
J'irai dormir dans un train... Ou dans la carcasse de ma bagnole... Ou sous un pont. Ça, non: la plupart d'entre eux sont déjà occupés, à Paris.
Pas si simple ton équation (qui, en fait, est une inéquation).
Et là, il y a beaucoup à faire ou à refaire: nouveaux parcours, niveau de confort (les bétaillères aux heures de pointe, totalement surchauffées en été et pas très chaudes l'hiver, bof...), incitation à les utiliser (prix du trajet, sécurité à toute heure, ponctualité...)
C'est, hélas, un défi bien cher et difficile à relever.
Bonne soirée.
Bonsoir Clmm, je ne cherchai nullement la conso , mais puisque tu donne un chiffre, permet moi de te dire que c'est à peu prêt le mini, on compte plus couramment 5 litres aux 100km/ passager...
Ce que je voulais dire c'est que "techniquement" le prix de reviens du km passager Avion est bien plus élevé qu'en train, ce qui n’empêche pas la SNCF de facturer 10 Cts le km pour 600 km en Corail (site SNCF); dont 0,5 Cts pour l'énergie ( 5%), si on admet (je n'ai pas vraiment trouvé les tarif du kéro) 1 € le litre, la part énergie est de 5 Cts (3 pour te faire plaisir) ...Nos compagnies de chemin de fer ont pris de mauvaises habitudes (gestion) pendant la période de monopole! Ce qui finalement nuis à leur développement et donc aux économies d'énergie.
Et ce n'est pas le prix du matériel (entretien et amortissement)qui va alléger le prix de reviens du km Avion...Et ne me parle pas du prix des voies ferrées, les gares sont le plus souvent payées par des subventions (locales, régionales),car en contre partie, les avions payent des taxes d'Aéroport et sauf erreur Aéroport de Paris est bénéficiaire; je reconnais que ce n'est pas le cas général, mais quand on construit un Aéroport pour les JO d'hivers (Grenoble St Geoir), on a un "boulet" qui accueil quelques avions en fin de semaine en hivers pour la neige, et le reste du temps il a 1ou 2 Aéro club qui y sont basés, plus de temps un avion militaire qui vient pour y faire quelques tours de piste..
à +
Bonjour,
Effectivement, il y a à faire, surtout en région parisienne. Cela dit, en RP, la voiture est également sous-performante et sur-coûteuse... La région parisienne, c'est la misère pour le transport en général.
J'évoquais Nantes où on a le choix entre voiture et transport en commun performants (du moins, c'était les cas il y a 10 ans, mais pour les transports en commun ça doit encore être le cas car les investissement ont continué...).
A Toulouse, on se retrouve un peu avec un choix entre médiocre et très moyen...
Bref, les réalités sont assez différentes localement, mais si on raisonne juste sur du "technique" il n'y a pas photo, la voiture est dépassée...
Pour ce qui est du coût, et bien: 1km d'autoroute = 6,2 M€ à l'achat, 15k€/an ensuite
Il doit en être de même plus ou moins pour tous les km de "rocade", "périph" et autre "4 voies" qui sont un peut moins larges mais accueillent souvent plus d'échangeurs et ouvrages d'art.
Et plus ou en construit, plus on doit investir dans le réseau secondaire.
Donc, certes, les transports en commun c'est pas gratuit, mais pour la route, on est moins regardant à la dépense...
Vincent
Il va peut-être falloir transférer tout ça dans un autre fil, non? Nous ne sommes plus vraiment dans la réponse au formulaire.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Bonjour,
Je voudrais comprendre dans quelle formation vous êtes: 4e année après quoi ? pour vous destiner à quel métier ?
merci
JPA
Re : Enquête sur votre rapport face au développement durable
Bonjour, nous sommes déjà plusieurs à avoir jugé ce questionnaire "très mal foutu" ( pas besoin de faire 4 ans d'études).
Donc, à refaire, ou trouver une meilleur "source" s'il a été "pompé" ...
Bonsoir Cendres,
Je crois que c'est une bonne idée en ce qui concerne les idées évoquées ici.
Cependant je crois aussi qu'un fil sur le "vrai" développement durable (pas seulement le volet environnement) peut être aussi intéressant, si toutefois il est possible d'aborder les trois composants à la fois.
A+
Bonjour,
Je découvre sur ce forum les coucous. Il y a en a peut-être qui veulent aussi revoir le programme de sa formation.
Elle en pense quoi SAINE qui a initié le message et qui donc est la première concernée.
Aujourd'hui certains sont plus portés sur le jugement que sur la compréhension, un peu comme dans l'Education nationale où on passe son temps à évaluer et peu à former.
JPA
@wizz : ta théorie ne tient tout simplement parce qu'à partir de années 60-70 ce n'est pas la voiture qui a précédé les infrastructures routières mais les infrastructures routières qui ont précédé la voiture. Surtout en France où on a même eu Pompidou déclarer qu'il fallait "adapter la ville à la voiture" (l'exemple caricatural de la vision de l'époque étant Sophia Antipolis).
Et le prix de l'essence ne changera rien à cet état de fait puisque ce qui pousse les gens en dehors des centres de vie ce n'est pas le bas cout des transports mais l'absence d'offre de logements permettant d'installer des familles... Favoriser les projets visant à mettre au points des batiments convertibles tertiaire/logement et inversement fera plus que l'augmentation des couts de carburants...
Keep it in the Ground !
en ville, les grands logements existent (pour une famille)
les logements pas cher existent aussi
les logements décents existent aussi
sauf qu'il n'y a pas de grand logements, décents et pas chers
ce n'est pas parce que c'est une ville que les logements (grands et confortable) coutent chers
c'est tout simplement une simple loi de l'offre et demande
s'il y a beaucoup de demandes, c'est parce qu'il y a beaucoup de gens
et si ces gens s'entassent dans certaines villes plutot que dans d'autres, c'est parce qu'on peut trouver davantage de travail, et qui sont mieux payés
parce que si c'est pour trouver un grand logement décent et pas cher en ville, alors il suffit d'habiter dans une ville au fin fond du Correze ou du Larzac. Ce ne sont pas les offres qui manquent, et on y est mieux que dans la lointaine banlieue parisienne, et ça coute moins cher que la lointaine banlieue parisienne. Sauf que ce qui manque dans le Larzac, ce sont des boulots à 2000-3000€ net . Et ce sont ce genre de boulots qui intéresse les gens
Or, des boulots à 2000€ net, ça existe à Paris. Et donc...
Si tu prends l'exemple de Paris tu as un millions de m² de bureaux vides et qui ne peuvent pas être loué parce qu'ils sont trop vétustes pour intéresser quiconque... (ce qui est d'ailleurs la raison pour laquelle les recherches sur la conversion tertiaire/logements dont je parlais sont en cours).
Par contre de l'autre tu as une pénurie de logement pour famille parce que ça n'existe tout simplement plus du tout (les appartements sont divisés par deux pour faire des studios)...
Tu peux aussi de référer à pas mal d'études du Grand Paris qui montre tous les moyens qui permettent de densifier tout en augmentant les espaces verts..
Ce n'est donc pas une question de prix de l'énergie ou même d'équilibre des prix liés à un mécanisme d'offre et de demande c'est une question d'urbanisme qui rend impossible la mise en place même d'un marché...
Keep it in the Ground !
Effectivement il y a certains domaines qui ne sont accessibles que dans 2-3 villes majeures de France, dont souvent Paris.
il y a aussi certains niveau de postes qui ne sont accessible en première expérience à ce niveau qu'à Paris (après, on peut espérer prétendre à une place équivalente dans une capitale régionale).
Dans les deux cas, ça concerne principalement les revenus assez confortables, genre 2000€ net en province, plutôt 2500 à Paris. Minimum évidemment.
ça c'est pour l'aspect gestion de carrière. Pour ce qui est du pouvoir d'achat réel, j'ai un doute. Evidemment, tout dépend de ce qu'on consomme. Après, il y a aussi un choix de centre d'intérêts dans la vie.
un ménage qui gagne au moins 5000€, c'est de l'ordre de 20% de la population en RP (pareil dans le 75 si on monte à 5500). Donc l'attractivité de ces salaires n'explique que peu le niveau de population de Paris et sa banlieue.
On est à 60 km de Toulouse. Je pourrais avoir un appartement avec la taille et le confort adapté pour moins cher que notre maison. Donc bcp moins cher après paiement des frais de transport.
Par contre, exit le grand jardin, exit l'absence de promiscuité et de pollution, les ballades dans les coteaux accessibles à pied depuis la maison, ...
Il y a aussi une vision personnelle de ce qu'on veut dans la vie qui entre largement en ligne de compte pour expliquer l'étalement urbain et la néo ruralité. Et il est évident que ce luxe subjectif est d'autant plus accessible que le budget transport reste supportable malgré la distance dodo-boulot...
Vincent
