nan mais tu le fais exprès ... dans ce cas le facteur de capacité n'est pas calculé sur le temps où on lui demande de produire mais sur le temps total. Evidemment tu peux dire que ma voiture fonctionne à 100 % à l'essence avec un facteur de capacité de 4% ! et évidemment le seul exemple que tu donnes est une énergie ... de stock !Envoyé par Tilleul
évidemment que tu brides la puissance de l'éolienne en installant une génératrice de capacité inférieure à l'optimale, arrête de nous prendre pour des charlots !!
donc la production journalière est inférieure à ce qu'elle pourrait etre avec une orientation optimale, et donc le kWh est plus cher. Sauf que pour avoir des facteurs de charges qui augmentent d'un facteur 2 il faut des éoliennes bien plus que 2 fois surdimensionnées , ce n'est pas linéaire.Dans le PV on a le même effet, la plus grande centrale solaire de France qui est à Cestas n'est pas orienté Sud mais orienté Est Ouest : c'est plus compact et ça permet d'avoir un profil de production continu pendant la journée au lieu d'avoir un pic à midi quand le soleil est au zénith.
La raison étant qu'on va justement éviter de produire toute la production renouvelable au même moment ce qui ne servirait à rien parce qu'on ne peut pas produire que la consommation et pour le coup obligerait à brider la production renouvelable mais qu'on va la répartir ce qui permettra à cet ensemble de production de rester cohérent avec la demande.
Parce que vous pensez sérieusement que les 32,5% de facteur de production avancés dans l'étude de l'ADEME ne sont pas le produit d'une hypothèse ??!
Bien évidemment que ce chiffre est une hypothèse, ne vous en déplaise. Et il est tellement une hypothèse que le calcul dont il résulte est fonction de grandeurs physiques qui sont elles-mêmes des hypothèses. Dans notre exemple, on fait l'hypothèse que le vent soufflera à telle vitesse pour produire tant d'électricité. De sorte que l'on spécule sur cette production, et de facto, sur le facteur de charge de l'énergie mise en jeu.
Et je le prouve : l'ADEME dit que, grâce aux éoliennes nouvelle génération, qui sont simplement des éoliennes avec un plus grand diamètre de pales, le facteur de charge augmentera mécaniquement - et qui aussi votre affirmation - de 30% (en introduisant arbitrairement au passage un coefficient de 1,16 tiré du chapeau, p.8), ce qui permettra de faire coïncider, ô miracle, ses hypothèses de production éoliennes avec ses étude prospective et modèle numérique.
Si cette augmentation était simplement mécanique et nécessaire, et non le résultat d'un calcul hypothétique, probabiliste et finalement spéculatif, basé sur des données qui le sont tout autant, on devrait alors constater logiquement une croissance ininterrompue du facteur de charge dans tous les pays du monde, puisque depuis l'essor de l'éolien à partir du milieu des années 90 le diamètre des pales d'éoliennes n'a cessé de croitre en moyenne d'année en année (comme d'ailleurs la puissance moyenne des génératrices, mais ce n'est pas ce qui nous intéresse ici).
Or qu'est-ce que l'on peut constater ? Je vais prendre deux pays européens. Pas n'importe lesquels mais l'un (l'Allemagne) qui a la plus grosse puissance éolienne installée en Europe, et l'autre (le Danemark) qui y dispose de la plus grosse puissance éolienne par habitant.
Facteur de charge éolien national 2011 :
- Allemagne : 19,41%
- Danemark : 28,23%
Facteur de charge éolien national 2016 :
- Allemagne : 17,67%
- Danemark : 27,90%
http://gwec.net/wp-content/uploads/2...stics_2011.pdf
http://www.gwec.net/wp-content/uploa...016_EN_WEB.pdf
Constat : à cinq ans d'intervalle le facteur de charge a baissé pour ces deux pays, alors que les capacités installées ont cru respectivement de 32% et 74% pour le Danemark et l'Allemagne, et que la proportion d'offshore (là où la croissance des diamètres de pales est la plus importante) est passée dans leur production sur le même laps de temps de 34 à 36% (Danemark) et de 0 à 16% (Allemagne).
https://www.eurobserv-er.org/pdf/win...er-2012-fr-en/
https://www.eurobserv-er.org/pdf/win...meter-2017-fr/
Selon l'interprétation que vous faites des théorèmes en la matière, cette baisse - du au fait évidemment de mauvaises conditions de vent, et qui est une démonstration par l'absurde - est inintelligible. Mais ça le devient si l'on prend en considération que les grandeurs pour les bâtir (en particulier la vitesse du vent et sa durée) sont variables, irrégulières, et aléatoires. Autrement dit : imprévisibles. Ce que semble-t-il vous n'intégrez pas dans votre réflexion, et qui est tout simplement aberrant.
Je réaffirme donc sans la moindre difficulté : les projections proposées par l'ADEME quant à l'augmentation très importante du facteur de charge éolien moyen, sur lequel repose en bonne part de son étude prospective, sont purement hypothétiques et spéculatives.
Contradiction dans les termes : un rapport entre grandeurs physiques a bien entendu une valeur scientifique, valeur d'autant plus grande qu'elle est centrale dans toutes les études scientifiques en la matière, en particulier celles que vous nous proposez. Ainsi ce n'est plus de la mauvaise foi, c'est du comique involontaire.
Si vous considérez qu'il est une falsification de rapporter in extenso les propos de membres éminents de l'Académie des sciences, je ne peux définitivement rien pour vous. Propos que vous vous gardez d'ailleurs bien de contester sur le fond, tant sur la logique d'ensemble que les faits rapportés...
l'avantage de l'electricité est de pourvoir mettre en commun toutes les production d'energie dans un grand reseau
il y a quelque siècle quand le meunier du moulin a vent dormait le vent soufflait pour rien sur un moulin arrêté ! ou bien le meunier travaillait même la nuit quand il y a du vent pour se reposer quand il n'y en a plus ... avec le risque de s'endormir quand il travaille trop longtemps ... d’où la chanson ... meunier tu dors
maintenant on construit des grandes éolienne nettement plus productive parce que la puissance est utilisé dans le réseau beaucoup plus efficacement que pour un moulin isolé ... et avec une puissance infiniment plus grande ... une grandes éolienne moderne fait la puissance de milliers de moulin a vent ancien
Comme cette polémique tourne en boucle et ne finira jamais si on n’y met pas bon ordre, et afin d’éviter que son atmosphère ne se dégrade davantage la discussion est fermée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
