éoliennes

[invitedf027f90]

bonjour,
j'aimerais votre avis personnel sur ce sujet "pensez vous que les éoliennes sont une énergie fiable pour le futur ?"

-----

[yves35]

bonjour,

quand il y a des projets d'éoliennes, les marchands de gaz et de charbon se frottent les mains

un peu de lecture:
http://www.manicore.com/documentation/eolien.html
http://www.manicore.com/documentation/part_eolien.html
http://www.manicore.com/documentatio...allemagne.html

j'ai cru comprendre que les ukrainiens sont contre

yves

[Cendres]

bonjour,
j'aimerais votre avis personnel sur ce sujet "pensez vous que les éoliennes sont une énergie fiable pour le futur ?"

Bonjour,

C'est pour une dissertation?

[invitedf027f90]

bonjour Yves, merci pour les sites ça me fera de la lecture je lirais cela demain matin.
bonjour cendres, absolument pas, c'est juste de la curiosité

[A voir en vidéo sur Futura]

[barda]

Question à double ou triple sens....

1-sur le plan rechnologique, il semble certain que l'on sait construire des éoliennes fiables, et avec un rendement correct... sur terre comme sur mer...
2- la France consomme chaque année environ 450 teraWatts-heure d'électricité; sauf à couvrir l'ensemble du territoire d'éoliennes, il semble difficile d'imaginer couvrir un jour nos besoins par la seule énergie éolienne...
3- la meilleure éolienne du monde n'aura que la fiabilité de son carburant, le vent; le jour (les jours...) où il n'y a pas de vent, elle ne produit rien...

la conclusion est que cette énergie, mature aujourd'hui, est intéressante pour une part du mix énergétique d'un pays (pour 10 à 15% environ), mais qu'elle est incapable de fournir la totalité de la demande....

n.b. les liens vers "manicore.com" donnés plus haut sont une excellente synthèse de la problématique "éolienne"

Bonne réflexion...

[invite0cbb388c]

Bonsoir

pendant que certains palabrent d'autres agissent ..un exmple parmis tant d'autres ..voir aussi en Suisse ..les liens sont deja sur ce forum

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...-d-espagne.php

pourquoi se passer d'une energie disponible .. naturelle.. sans danger et gratuite

le Nuk non plus n'est pas "malleable" et c'est à cause de lui que l'on a cree des centrales à charbons et à gaz ? alors pourquoi ne pas le faire avec des energies naturelles sans dechets ultimes ? dans un rpmeier temsp elels permettent deja de moins demarrer lesdites centrales .. ensuite vous verrez que les ENr en se develloppant pourront couvrir un maximun de besoin et cela deja moins cher que d'autres solutions plus dangereuses avec des dechets ultimes

[invite0cbb388c]

vous remarquerez encore une fois les difficultes que certains ont pour evoluer avec leur temps et actualiser leurs chiffres de production pour les ENR ..

la on parle de plus de 21% sur une année entiere ..selon les chiffres du reseau Espagnol dont un site bien officiel et qui va encore augmenter avec de nouvelles installations complementaires

vous trouverez aussi sur ce forum et sur le net les records de production regulierement exploses que ce soit en Suisse , en Allemagne ou dans d'autres pays qui sont largement en avance sur la France

[yves35]

bonjour,

"pensez vous que les éoliennes sont une énergie fiable pour le futur ?"

on peut déjà remarquer que c'était une énergie fiable dans le passé.... On s'en servait (de l'énergie du vent) pour déplacer des navires (avec un peu de patience...), pomper de l'eau (l'assèchement des polders en Hollande),actionner des outils etc.... Il faut lire cette page:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Moulin_%C3%A0_vent
pour comprendre que dans un monde rare en énergie,tout apport est précieux. Plus précisément dès lors qu'on récolte plus d'énergie d'une machine que ce qu'on a investi en énergie musculaire (avant la machine à vapeur c'était l'énergie musculaire des animaux et des hommes qui faisait marcher le monde,ce qui limite les ambitions)

A présent on s'en sert pour faire de l'électricité , parce que l'énergie est devenu si bon marché et si facile à transporter par des câbles électriques (essayez de trouver des photos d'anciennes usines ou il y avait une machine à vapeur pour voir le réseau de poulies et courroies qu'il y avait pour distribuer aux machines...)qu'il serait stupide d'actionner des outils directement . En outre nous avons perdu la patience , il nous faut tout tout de suite, or l'énergie du vent est capricieuse et se moque des horaires imposés.

Le problème d'un réseau électrique est qu'il faut l'équilibrer en permanence entre les apports et les consommations sinon il y a des délestages automatique pour éviter que cela s'écroule. Donc il faut faire l'appoint avec une source d'énergie réactive (en pratique gaz ou charbon pour les pays qui ont peu d'hydraulique comme l’Espagne ,le Portugal). Ce qui fait que les énergies intermittentes doivent s'adosser à un système de production fossile le plus souvent (cas de l’Allemagne , de l’Espagne etc...) donc double investissement. Il existe des cas plus favorables, ex:le Danemark qui a planté des champs d'éoliennes en mer sur ses cotes . Et qui peut s'adosser a des sources de productions hydraulique chez ses voisins bien dotés la suède et la Norvège . Mais quand le vent souffle et qu'il y a excédent de production au Danemark ce qu'ils vendent ne vaut pas grand chose car les suédois qui font de l'électricité avec du nucléaire et de l'hydraulique n'en ont pas forcement besoin . Et les Norvégiens qui font 100% de leur électricité avec de l'hydraulique encore moins(pour équilibrer leur réseau c'est une vanne à tourner....)

Car l'énergie se stocke mal et c'est pas bon marché. Il ne suffit pas de dire que c'est possible, il faut savoir combien ça coute ,car on n'a pas des moyens matériels infinis.Et voir des pales d'éoliennes tourner ne veut pas dire qu'elle produit: s'il n'y a pas de demande, pas de production
http://sebasol.ch/archives/2013/La%2...20stockage.pdf

yves

[invite0cbb388c]

Bonjour

encore une fois je ne suis pas d'accord .. les gens qui parlent ne pourraient ils pas bien se renseigner avant et ou prendre le temps de bien lire ?

d'abord les usines à gaz et à charbon existent deja pour pallier au NUK et c'est bien les ENR qui les font fermer actuellement ou au moins qu'elles demarrent moins souvent depuis la mise en place des ENR

le NUk n'ont plus n'est pas "controlable" et personne ne souleve d'objection et personne ne souleve le fait que c'est en s'enfonçant dans des unites de productions centralisées que l'on a besoin d'un reseau renforcée

Il faut produire sur les lieux de consommation ..

et pour le stockage il existe deja des solutions ( pour le nUK ..) alors que l'on peut tres bien le faire aussi avec les ENRs .. de plus d'autres solutions se devellopent et se mettent en place .il faut aussi le faire "sur place"

regardez encore une fois vos liens perimes qui parlent encore de batterie au plomb ? ... .

tout à un cout .. notamment le stockage des dechets ultimes et dangereux pour des milliers d'année donc si on relativisait un peu ?

[Cendres]

Merci à tous de rester sur l'éolien.

[yves35]

bonjour,

je n'avais pas terminé mon raisonnement: la question a se poser quand aux énergies renouvellable est : est ce que cela permet de sortir du fossile(pétrole et gaz charbo) . Les pays qui ont investi massivement dans les énergies renouvellables se sont ils affranchis de leur fournisseurs de gaz ,charbon et de pétrole ? Ont ils baissé leur consommation d'énergie (l'énergie ,ce n'est pas que de l'électricité).Leurs économies et elle devenu plus efficace? (rappel: négawatt=sobriété+efficacité+r enouvelable)

La réponse est non.

yves

[invite0cbb388c]

ta reponse est non ? alors que les resultats concrets et le realite sont bien notes noir su blanc :

Les énergies renouvelables étant prioritaires sur le réseau, et ne coûtant pas en carburant, dans ce contexte de baisse de la consommation, les fournisseurs d'énergie réduisent d'abord leurs centrales à charbon ou à gaz, dès lors que le vent souffle et que le soleil brille.

Sur les 125 000 MW de centrales à gaz en Europe, un cinquième des capacités risque de fermer. En cause : la baisse de la demande d’électricité, l’arrivée massive des énergies renouvelables ..

L’allemand E.on a annoncé la fermeture de 11 000 MW de capacités non nucléaires, principalement des centrales à gaz, en Allemagne et en Belgique. GDF Suez va stopper 2 100 MW en Hongrie et au Pays-Bas et 3 300 MW supplémentaires sont placés sous surveillance. « Tous les électriciens qui possèdent des centrales thermiques en Europe sont concernés »,

http://www.usinenouvelle.com/article...usines.N191401[/QUOTE]

une fois de plus je rappelle que les centrales "fossiles" existent deja pour palier au Nuk ..

et bien sur que le resultat n'est pas encore atteint .. mais avec le develloppement on va y arriver .. s'il n'y a pas de freins constamment ..deja voir les tres nombreuses initiatives en France au niveau des communes ( deja plus de 150 ..) et des regions .. bien sur qu'il ne faut pas compter sur l'etat/EDF mais c'est bien les citoyens qui feront le changement sur le terrain

[SK69202]

a on parle de plus de 21% sur une année entiere ..selon les chiffres du reseau Espagnol dont un site bien officiel et qui va encore augmenter avec de nouvelles installations complementaires

La production éolienne dépend plus du vent que du nombre d'éoliennes.

une fois de plus je rappelle que les centrales "fossiles" existent deja pour palier au Nuk ..

Elles existaient avant le nucléaire, pour palier au manque de souplesse relatif du "nuk", c'est les ballons d'eau chaude et les heures creuses qui servaient de tampon à l'origine.

[invite0cbb388c]

reponse en gras dans le texte

La production éolienne dépend plus du vent que du nombre d'éoliennes.

je la note celle la elle me plait bien ....comme argument bidon .. mais bon je pense quand meme que si on a plus d'eolienne on pourra plus produire.... .avec du vent ..

Elles existaient avant le nucléaire, pour palier au manque de souplesse relatif du "nuk", c'est les ballons d'eau chaude et les heures creuses qui servaient de tampon à l'origine.

tu crois vraiment ce que tu ecris ? ..


si tu as bien lu les articles il y a bien d'autres systemes de stockage notamment les STEPS .. qui existent deja et que l'on peux encore develloper "facilement" et ameliorer le rendement ... plus ceux que l'on peux aussi develloper

[Cendres]

reponse en gras dans le texte



je la note celle la elle me plait bien ....comme argument bidon ..

tu crois vraiment ce que tu ecris ? ..

Merci d'éviter ce type de propos à la limite de l'attaque personnelle, vides d'arguments, qui ne peuvent que plomber l'ambiance et éventuellement amener un clash.

[invite0cbb388c]

pourtant c'est bien ce qui est ecrit ? je n'argumente pas .. il n'y a pas besoin ...je ne fais que citer les intervenants .. ils sont responsables de leurs ecrits ..si je detaille ça sera pire non ?

allez j'essaie vous censurerez si ce n'est pas "correct"

si je vous lis bien vous pensez vraiement que l'on va stocker le surplus du Nuk dans les ballons d'eau chaude et l'utilisation des heures creuses ? ce n'est pas plutot pour justifier l'emploi de cette energie chere ..dangereuse avec des dechets ultimes que ça a ete creer ? alors que moi je chauffe mon eau pendant la journée avec mon surplus d'electricite photovoltaique

[Eric DUPONT]

les eoliennes permettent assurement de brasser du vent et de relancer le dialogue de sourd auquel nous somme maintenant habitué

[SK69202]

C'est sûr ils disent des conneries

[Eric DUPONT]

pourquoi donner ce lien dans ce cas ?

[Cendres]

je n'argumente pas

Le problème, c'est que ça devient une habitude, chez toi.

si je détaille ça sera pire non ?

Au moins, ça sera argumenté, sourcé, et pas seulement de petites piques qui peuvent donner une impression de mépris et/ou de condescendance.

Je rappelle que le but de la discussion est de répondre à la question posée au début.

[yves35]

bonsoir,

je remet la question de départ , c'est mieux qu'elle y soit au moins une fois par page . On digresse, on digresse,pendant ce temps là Alzheimer rode dans le couloir....

j'aimerais votre avis personnel sur ce sujet "pensez vous que les éoliennes sont une énergie fiable pour le futur

Il y a une confusion entre énergie et électricité: l'électricité représente une part minoritaire de l'énergie dont on a besoin (au pif ,environ 20%?) . Au fait:qu'est ce que l'énergie?
http://www.manicore.com/documentation/energie.html

yves

[invite0cbb388c]

merci pour le lien de SK69202 qui fait avancer le debat

http://www.cerna.ensmp.fr/images/sto...un_ferrier.pdf

et des installations concretes de stockage : http://www.saftbatteries.com/fr/pres...ic-inc-pour-le

pour ceux qui postent de liens "perimés/obsoletes "

donc OUI l'eolien est bien une des ENr indispensables au mix energetique pourquoi s'en passé ?

[Eric DUPONT]

google pourait tres bientot commercialisé les eoliennes volante de 60 metres et 5 mw qui circule a 300 metres daltitudes avec un vent plus fort et plus regulier pour un cout bien moundre. ce qui pourait ranger au placard les eleolienne terestre et les centrales nucleaires.

[Tilleul]

L'éolien est une énergie fiable aujourd'hui et il n'y a pas de raison que ça ne continue pas à l'être demain...

Je cite la synthèse du GIEC sur les énergies renouvelables :

http://srren.ipcc-wg3.de/report/IPCC_SRREN_Ch07.pdf

"Wind energy offers significant potential for near- and long-term GHG emissions reductions. The wind power capacity installed by the end of
2009 was capable of meeting roughly 1.8% of worldwide electricity demand and, as presented in this section, that contribution could grow to in excess of 20% by 2050. On a global basis, the wind resource is unlikely to constrain further deployment (Section 7.2). Onshore wind energy technology is already being deployed at a rapid pace (Sections 7.3 and 7.4), therefore offering an immediate option for reducing GHG emissions in the electricity sector. In good to excellent wind resource regimes, the generation cost of onshore wind energy averages US cents2005 5 to 10/kWh (Section 7.8), and no insurmountable technical barriers exist that preclude increased levels of wind energy penetration into electricity supply systems (Section 7.5). Continued technology advances and cost reductions in on- and offshore wind energy are expected (Sections 7.7 and 7.8), further improving the GHG emissions reduction potential of wind energy over the long term."

[SK69202]

L'éolien + fossile est une énergie fiable, nuance.....

[invite0cbb388c]

L'éolien + fossile est une énergie fiable, nuance.....

tu prends la peine de lire les posts, des fois et d'essayer de comprendre un peu au lieu de repondre n'importe quoi ? on a deja explicite pourquoi c'etait faux en l'etat actuel .. avant dans la discussion

merci de suivre ..

[FC05]

et des installations concretes de stockage : http://www.saftbatteries.com/fr/pres...ic-inc-pour-le

Donc voici un lien qui correspond à un communiqué de presse envoyé par des gens à priori sérieux qui fabriquent de batteries ...

On peut y lire :

Tri-Technic a choisi Saft pour la livraison d’un système de stockage de l’énergie à base de batteries de 1,25 MW, ...

Rappel : le MW est une unité de puissance, pas d'énergie.

Les deux conteneurs Intensium® Max 20M de Saft ont une puissance nominale de 500 kWh chacun et sont connectés au réseau par deux convertisseurs Clean Power de 630 kW

Rappel : le kWh est une unité d'énergie, pas de puissance.


Franchement, si l'attaché de presse qui a rédigé ça ne sait pas ce que je viens de faire remarquer, que penser du reste ?

Et que penser des compétences de la personne qui donne ce lien et qui ne c'est pas rendu compte des ces erreurs grossières ? (je pose juste la question, ce n'est pas une attaque personnelle )

PS : je viens rarement sur ce sous forum, mais ça fait deux fois depuis ce matin que je remarque le même type d'erreur.

[Eric DUPONT]

concernant les eoliennes volantes, il ya de multiples avantage, d'abord le cout. pas de mats, pas de reducteur, l'aile de 60 metre correspond a une pale de 120 metre tripe, pas de reducteurs, pas de mis en place , le cout est donc probablement 2 a 3 foist moindres, mais ensuite cest la productivite qui est probablement 2 a 3 fos plus importante. ca nous fais un cout du kwh probablement divisé par 5 au minimum. a ce compte , meme si le facteure de marche nest que de 40 % , le cout du stockage devient beaucoup moins problematique meme si le rendement est faible, cest renable quand meme. donc l'eolien en ferme volante offshor est une alternative credible a toute autres formes de production et peu en toute probabulté assurer 100 % des besoins.

[polo974]

Pour remettre un peu les choses en place (par rapport aux éoliennes volantes):
http://www.makanipower.com/why-airborne-wind/

diamètre du cercle de vol: 250m, puissance 600kW (et j'aimerais bien savoir comment ils on calculé un taux de prod de 60%...)
bref, ça correspond à 2 ou 3 éoliennes de 300kW (la plus petite sur le schéma...).
mais ça occupe beaucoup plus d'espace au sol, sans parler des problème avec l'aviation civile et militaire...

le câble de treuillage (et de conduction électrique) sera soumis à très rude épreuve.

la durée de vie des petits roulements des générateurs est forcement ridicule.

un crash d'un truc de 600kW, ça doit faire drôle (ça doit peser environ 1 tonne quand même)...
(et encore, si un câble lâche à la base, il va traîner dans tout le champ d'éoliennes, ça risque de faire une belle réaction en chaîne)

[invite0cbb388c]

on compare avec les crashs de tchernobyl ..de fukushima ? .. et les autres à venir ? et le cout et les consequences mondiales pour des milliers d'année ...