Bonne nuit.
Je me pose une question quand on entend dire que le diesel pollue plus que l'essence. D'une certaine manière du côté des industriels quand ils sortent un baril ils vont pas extraire les essences volatiles et remettre le reste sous terre non ?
Et au fur et a mesure de l'exploitation la proportion en lourd a tendance a augmenter en général ?
Merci
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
BJr àtoi,Envoyé par da23real
Si t'en reste qu'à l'UTILISATION par les véhicules , c'est sur ça n'apporte guére de solution !
Faut voir peut etre plus large pour l'utilisation du "lourd" SANS etre obnubilité UNIQUEMENT..par le diésel !
Question subsidiaire: de quelle " époque" de diésel s'agit il !! ( des ruines antiques/ ou diésel MODERNE)
A+
Le message est suffisamment passé.
Des raffineries spéciales peuvent traiter les pétroles lourds.
Comme celle de Jubail en Arabie Saoudite.
Sinon question liée: je lis quelque part que les centrales charbon font de l'uranium comme dechet . Est-il exploitable par l'industrie nucléaire ou non ?
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Deux réflexions, à prendre ou à laisser:
- sur le fuel, les micro-particules... la pétrochimie permet assez facilement de cracker les molécules lourdes en molécules plus légères; il suffit d'adapter l'outil de raffinement pour produire plus d'essence que de fuel. Par ailleurs, la belle histoire des micro-particules dues au diesel relève plus de l'argument politique que de la réalité physique: les micro-particules sont produites majoritairement par le chauffage (dont celui au bois, même si ce n'est pas trop dit), puis par l'agriculture, puis par les transports (à hauteur de 20% environ); et même pour cette part, il n'est pas certain que les moteurs diesel modernes en produisent plus que les "essence" modernes; accessoirement, un diesel, par principe, a un meilleur rendement qu'un moteur à explosion... Si l'on voulait vraiment lutter contre les micro-particules, il faudrait d'abord interdire le chauffage au bois, au charbon et au fuel dans les grandes villes, puis réformer lourdement les méthodes agricoles avant de s'occuper des diesel... La forte teneur en micro-particules enregistrée il y a 3 ou 4 mois à Paris et dans l'est de la France était due principalement aux émanations des centrales charbon allemande et polonaise ramenées par le vent d'est; il n'y a pas que les nuages radio-actifs qui voyagent.
- il est bien connu qu' une centrale à charbon produit dans ses cendres plus de déchets radio-actifs qu'une centrale nucléaire (ce n'est d'ailleurs pas uniquement de l'uranium), à production égale bien entendu; le minerai de charbon est une des roches contenant le plus d'éléments radio-actifs, avec les phosphates ... Nous avons actuellement en France un certain nombre de terrils de cendres (déchets de centrales charbon) qui contiennent assez de matières fissiles pour fabriquer plusieurs bombes A; et certains pays comme la Tunisie ou le Maroc possèdent les mêmes déchets radio-actifs liés aux phosphates.
Certains pays comme la Hongrie ou la Chine étudient la question de convertir ces terrils en mines d'uranium...
