Le CO2 est il si important?

[barda]

Petite piqure de rappel, ça ne fera pas de mal: http://tempsreel.nouvelobs.com/plane...allemands.html

Et encore, dans cet article, on ne parle pas de la pollution par les micro-particules...
-----

[invite14532198711]

Le CO2 est nécessaire à la vie.
Il peut être un gaz à effet de serre si il se retrouve dans les couches hautes de l'atmosphère.

Cela dit, il faut relativiser, le CO2 anthropique représente des fluctuations de quelques ppm de l'atmosphère, là où l'eau, peut fluctuer de plusieurs % d'une année sur l'autre avec un effet de serre supérieur au CO2.
La mise en eau de barrage peut aussi être un désastre, la putréfaction des végétaux recouverts par les eaux dégage du méthane, très puissant pour l'effet de serre.

Le combo parfait, ce sont les avions, ils rejetent du CO2 en haute troposphère, et condense l'eau en suspension. Regardez le ciel, c'est très souvent que les trainées de condensation restent marquées puis s'étalent pour finir par former un voile blanchâtre, on appelle ça l'albedo (artificiel dans le cas des avions).

Le cas de l'Allemagne cité dans l'article est un problème, ils consomment beaucoup de charbons, de gaz de schistes et de pétrole pour les back-ups des énergies vertes (et la fourniture principale). Les filtres à particules déplacent le problème c'est tout. Reste le problème des rejets radioactifs des centrales à charbons...
C'est bien que ça commence à fuiter un peu, même les associations écolos commencent à en revenir...sur des sites spécialisés on peut même voir des articles titrer "Allemagne : exemple à ne pas suivre" en politique agro-énergétique (faites vos recherches, pas de liens sponsorisés sur le forum).

Moi ce que j'en pense c'est que tant qu'on s'évertuera à satisfaire l'inutile à coup de subvention d'un coté, super disponibilité de l'autre, il n'y aura pas de paix énergétique.
l'énergie la plus propre est celle qu'on ne consomme pas.

[Tilleul]

Il n'y a plus de réseau indépendant par pays en Europe, tout est interconnecté et synchronisé. Sur un forum scientifique on pourrait peut être éviter de faire comme si Norton et Thevenin n'existaient pas non ?

En l'occurence le problème de l'Allemagne c'est qu'elle a une politique de transition énergétique et de réduction de gaz à effet de serre domestique qui marche excellemment bien. Les renouvelables augmentent, la consommation d'électricité et de chaleur diminuent, pareil pour les besoins de transport, et ils ont montré qu'on pouvait avoir une croissance économique et industrielle tout en diminuant sa consommation d'énergie.

Le problème auquel ils sont confrontés c'est que la production électrique d'un pays ne dépend pas de la consommation d'électricité du pays mais du prix de l'électricité en Europe...

Typiquement pour le consommateur hollandais, c'est moins cher de demander à une centrale électrique allemande d'augmenter sa production que de démarrer une centrale au gaz naturel. Les centrales électriques au charbon en Allemagne ont réussi à compenser l'ensemble de la baisse de leur marché en Allemagne en allant chercher des parts de marché à l'export... La consommation de l'Allemagne diminue, mais comme ses exportations augmentent au final ils se retrouvent à être obligé à supporter les émissions lié à la consommation de leurs voisins.



Pour aller plus loin :


http://www.energypost.eu/energiewende-dark-side/

http://eu.boell.org/sites/default/fi..._conundrum.pdf

[vincent66]

En fait le grand ratage vert en Allemagne, c'est l'éolien...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0bbe92c0]

Il n'y a plus de réseau indépendant par pays en Europe, tout est interconnecté et synchronisé. Sur un forum scientifique on pourrait peut être éviter de faire comme si Norton et Thevenin n'existaient pas non ?

En l'occurence le problème de l'Allemagne c'est qu'elle a une politique de transition énergétique et de réduction de gaz à effet de serre domestique qui marche

Ce n' est pas la première fois que vos mensonges dépassent les limites (Tilleul et Regismu, même combat, mensonges et bobards à tous les étages), mais là vous faites vraiment fort.
Emission de CO2 par habitant de l'Allemagne : 9.1 tonnes/an/habitant. France : 5.6 t/an/h.
Conséquence de l'abandon du nucléaire par soumission au lobby pseudo-ecolo.

[SK69202]

En l'occurence le problème de l'Allemagne c'est qu'elle a une politique de transition énergétique et de réduction de gaz à effet de serre domestique qui marche excellemment bien

Ça c'est vu par les militants en France, l'analyse allemande sur la question est vachement plus nuancée.

[Tilleul]

@Bluedeep :

http://www.eea.europa.eu/publication..._download/file

La France est à 8 t_eqCO2 / habitants et l'Allemagne à 11.5 t_eqCO2 ce qui est sensiblement équivalent compte tenu des enjeux de baisse (qui sont de 80% je vous rappelle).

Et vous oubliez de préciser que l'Allemagne a baissé sa production de CO2 tout en augmentant sa production agricole et industrielle et tout en gardant la même population... C'est un peu plus difficile que de baisser ses émissions de CO2 par habitant en augmentant sa population et en diminuant sa production industrielle.

Si on raisonne en émission totale, la France a baissé ses émissions totale de 10% par rapport à 1990 alors que pour l'Allemagne c'est une baisse de 25%.

[SK69202]

Les émissions allemandes augmentent depuis 2011, aller chercher 1990 pour dire qu'elles baissent reste un mensonge, elles ont baissé mais maintenant elles remontent alors que les ENRi sont massives chez eux.

[Tilleul]

@SK :
Les derniers chiffres officiels c'est 2012, il faut le temps de vérifier et compiler...

Les tendances sont à la baisse, y compris avec les estimations qu'on a de 2014, allez pas prendre exprès une année où il y a une vague de froid et où les chaudières ont tourné à plein qui a suivi une crise économique pour faire croire qu'il y a quoi que ce soit de changé. Et ce qui est cité en exemple sur l'Allemagne ce n'est pas la part d'énergie renouvelable qui reste faible par rapport à d'autre pays (regardez ne serait-ce que le Brésil!) mais surtout le taux de croissance...

Alors effectivement on peut mettre un bémol puisqu'ils sont en train de se rendre compte que l'argent qui était censé avoir été mis de côté par les compagnies d'électricité pour financer le démantèlement des centrales nucléaires allemandes n'étaient en fait que des artifices comptables et qu'il faut mettre en place un fond de démantèlement avec de l'argent public... C'était une erreur de ne pas avoir contrôlé les dires de cette industrie surtout vu le passif qu'elle se traine... Maintenant regardez ce qui se passe en France avec Areva, c'est pas mieux...

Sinon aux dernières élections fédérale le dernier débat télévisé n'a même pas abordé le thème de l'énergie... Les allemands sont concernés par les crèche ou le cout de la santé, pas par l'énergie. Il y a un consensus dans toute la classe politique pour dire que c'est d'abord un enjeu de démocratie locale.

Comparé à la France ou deux candidats se sont ridiculisées à passer leur temps à s'écharper sur un enjeu futile que la fermeture d'une centrale électrique dans une ville de 2300 habitants... ça montre bien qui a un problème avec le sujet...

[invite14532198711]

Oui les allemands sont très exportateurs quand il y a du soleil et que le vent souffle, il ne faut pas le cacher.
Par contre quand vient le soir et que la demande des ménages arrive, ils sont obligé de démarrer leurs centrales fossiles pour éviter le black out.

Ils ont de l'énergie disponible quand on en a le moins besoin. le renouvelable est intermittent et la puissance fournie dépasse rarement les 20% de la puissance théorique installée. Les Allemands ont une puissance verte installée supérieure au parc éléctro nucléaire Français, pourtant ils ne subviennent pas au quart de leurs besoins, pouvez vous expliquer ?

Quand les subventions cesseront, et qu'il faudra renouveler le parc photo-voltaïque (durée de vie des PV, environ 20 ans), on comptera les points.

En Allemagne, il faut savoir que dans certains land, l'opérateur a OBLIGATION de payer les particuliers producteur. Le producteur consomme ce qu'il produit et chaque kWh produit est encouragé à être consommé pour soulager le réseau, on se retrouve à observer des maisons les fenêtres ouvertes en plein hiver, pour faire tourner les compteurs. Cette tendance tend à se juguler à grand coup de décrets que le parlement a eut du mal à faire entendre.

Autre ânerie, l'état a OBLIGATION de racheter le bio-gaz. Conséquence en Bavière, ce sont des marécages entier et des bois qui sont rasés pour faire du maïs. Maïs qui n'alimentera pas l'agroalimentaire, mais des méthaniers. Au départ c'était pour les exploitants bovins, afin de recycler les déchets. Du coup, ils ont viré les vaches et fond du maïs. Ils vont exploiter des terres jusqu'à 300km de leur ferme, et restent rentables. La société qui a implanté ces méthaniseurs vient démarcher chez nous pour les élevages de canards, le commercial nous racontait ça, ils sont dégoutés. BASF met son grain de sel et tente de développer des choses pour maximiser les rendements...mais c'est vert et subventionné. Encore une fois le parlement Allemand tire la sonnette d'alarme et va tenter de légiférer.

Du coup, le poney de bataille de l'écologie ; le vilain CO2 ; y est produit en masse, à tel point qu'ils en sont devenus le premier producteur Européen. L'Allemagne est également le plus gros consommateur de gazs de schiste d'Europe, gaz made in USA évidemment.

L'énergie verte restera très polluante tant que le défi de notre génération ne sera pas relevé : le stockage en toute sécurité.

[invite0cbb388c]

Bonjour à tous

pour répondre toujours aux mêmes qui ressassent les mêmes chiffres périmés de propagande pro Nik qui n'arrivent pas à ouvrir les yeux et à se rendre réellement compte des vrais chiffres et de la réalité du terrain en produisant constamment la désinformation une petite mise au point et un lien très instructif

http://www.liberation.fr/terre/2015/...autres_1311602

les liens sur la realite du Charbon ont deja ete maintes fois discute sur ce forum et on constate que que toujours les memes ouvrent constamment des dioscussions au detriment des ENR alosr que le monde avance concretement tous les jours .. que les ENr battent des records , que les prix sont plus compétitifs que le NUK ..que les ENr créent des emplois sur place , non décentralisées et qu'il a ete prouve maintes fois que les ENR justement font fermer les centrales thermiques ou au moins évitent leurs démarrages trop souvent..etc etc

Doit on rappeler encore une fois que les centrales thermiques ont été construites pour pallier aux défaillances du nucléaire

et que les chiffres reels du cout du nucleaire et du traitement des dechets et du cout réel de la folie française pour le Nuk est desormais public .. pour tous ceux qui veulent reellement ouvrir les yeux

[invite0cbb388c]

quelques liens pour ceux qui veulent vraiment se rendre compte de la réalité en Allemagne face à la désinformation effrénée et continuelle de certains dont on cherche réellement le but ? ..

comme deja dit maintes fois sur le forum le charbon en Allemagne remplace le gaz pour une question de cout/économique :


Le retour du charbon en Allemagne : un mythe français

http://energie.lexpansion.com/energi...a-31-8251.html

http://www.lemonde.fr/economie/artic...2139_3234.html

http://www.sortirdunucleaire.org/All...re-n-encourage


etc etc

[invite0cbb388c]

en gras dans le texte la réalité

Oui les allemands sont très exportateurs quand il y a du soleil et que le vent souffle, il ne faut pas le cacher.
Par contre quand vient le soir et que la demande des ménages arrive, ils sont obligé de démarrer leurs centrales fossiles pour éviter le black out. au moins ils ne les démarrent pas dans la journée et quand il y a du vent . mais alors que fait on du bio gaz cité plus bas dans ce post . et les autres ENR ne produisent plus non plus ? et en France on fait quoi nous ? à part critiquer stérilement et payer des impôts pour ne pas que le prix réel du kWH NIK apparaisse sur les factures ?

Ils ont de l'énergie disponible quand on en a le moins besoin. le renouvelable est intermittent et la puissance fournie dépasse rarement les 20% de la puissance théorique installée. Les Allemands ont une puissance verte installée supérieure au parc éléctro nucléaire Français, pourtant ils ne subviennent pas au quart de leurs besoins, pouvez vous expliquer ? vous vous renseignez sur les vrais chiffres ou vous subissez les âneries sans avoir les vrais sources ? si vous vous renseignez un minimum vous verrez que l’Allemagne vends à la France des kWh verts pour 1€ le kWh . et que sur une année l’Allemagne est plus exportatrice d'électricité vers la France que la France n'en vends à l'Allemagne .. voir sur le site de RTE les vrais chiffres

Quand les subventions cesseront, et qu'il faudra renouveler le parc photo-voltaïque (durée de vie des PV, environ 20 ans), on comptera les points. il y a longtemps que le photovoltaïque n'est plus subventionné .. par contre il y a 50 ans et encore pour des milliers d'années que l'on paye très très cher le Nuk ... voir le cout des travaux envisages pour mettre à niveau nos centrales ... pour rigoler .jaune " ou peux parler du cout réel / gouffre d'un EPR dont on nesait toujours pas sil va pouvoir produire un jour ... le cout du stockage des déchets ..et on aborde pas le cout d'un accident ... et si vous vous étiez un tout petit peu renseigné sur le sujet vous sauriez qu'un module pv va produire au moins 35 ans sans entretien et est recyclable à 98 % sans problèmes ..

En Allemagne, il faut savoir que dans certains land, l'opérateur a OBLIGATION de payer les particuliers producteur. Le producteur consomme ce qu'il produit et chaque kWh produit est encouragé à être consommé pour soulager le réseau, on se retrouve à observer des maisons les fenêtres ouvertes en plein hiver, pour faire tourner les compteurs. Cette tendance tend à se juguler à grand coup de décrets que le parlement a eut du mal à faire entendre. Oui les allemands vendent le surplus de leur production d'ENR puisque justement d'abord ils consomment leur production et la production va au plus prêt sur le consommateur suivant ..sans pertes réseau et c'est naturel .. sans décret .. et oui ils développent aussi les stockages sur les lieux de consommation .. et c'est la aussi une grande avancée et la aussi les centrales thermiques démarreront qu'en cas extrêmes .. donc c'est bien l’intérêt général

Autre ânerie, l'état a OBLIGATION de racheter le bio-gaz. Conséquence en Bavière, ce sont des marécages entier et des bois qui sont rasés pour faire du maïs. Maïs qui n'alimentera pas l'agroalimentaire, mais des méthaniers. Au départ c'était pour les exploitants bovins, afin de recycler les déchets. Du coup, ils ont viré les vaches et fond du maïs. Ils vont exploiter des terres jusqu'à 300km de leur ferme, et restent rentables. La société qui a implanté ces méthaniseurs vient démarcher chez nous pour les élevages de canards, le commercial nous racontait ça, ils sont dégoutés. BASF met son grain de sel et tente de développer des choses pour maximiser les rendements...mais c'est vert et subventionné. Encore une fois le parlement Allemand tire la sonnette d'alarme et va tenter de légiférer.... si on se renseignez réellement avant de dire n'importe quoi ?

Du coup, le poney de bataille de l'écologie ; le vilain CO2 ; y est produit en masse, à tel point qu'ils en sont devenus le premier producteur Européen. L'Allemagne est également le plus gros consommateur de gazs de schiste d'Europe, gaz made in USA évidemment. ben non la aussi c'est de gros mensonges .. puisque les vrais chiffres font que la lignite remplace le gaz .. renseignez vous avant de poster n'importe quoi

L'énergie verte restera très polluante tant que le défi de notre génération ne sera pas relevé : le stockage en toute sécurité. la aussi on voit que vous ne maitrisez aucun sujet .. le stockage existe .. il est mis en place justement en Allemagne et on le fait deja pour le nuk depuis longtemps .. pourquoi ne le ferait on pas pour les ENr

[Deedee81]

Bonjour,

Sans jeu de mot, je trouve ce fil un peu chaud.

ATTENTION Quel que soit les opinions de l'un ou l'autre et quels que soient la véracité des dires des uns ou des autres, veuillez rester correct.

On peut parfaitement corriger un message en donnant les chiffres et références corrects sans parler de mensonge ou de désinformation.

Merci,

[invite0cbb388c]

Bonjour deedee81

quand c'est constamment sur tous les posts malgré les vrais liens et la réalité on peux se demander réellement le but recherchée par les posteurs .. toujours les mêmes

[barda]

Là, en l'occurrence, c'est le WWF qui porte l'alarme, ce n'est pas la France... Mais sans doute est-ce aussi un mythe...

Quant aux mines de lignite, il m'étonnerait que tu en trouves beaucoup dans notre pays... Par contre, en Allemagne, on déplace des villages entiers pour en ouvrir de nouvelles...

[invite0cbb388c]

peut être enfin lire plus soigneusement mes propos pour ne pas les deformer non plus .. il faut se battre contre toutes les energies fossiles et au contraire les ENr sont la aussi pour ça ..

quant à parler d'aveuglement pour quelqu'un qui colporte constamment la désinformation alors qu'à longueur de posts on lui a explique et développe la réalité du terrain c'est un peu fort ..une fois de plus

il n'y a qu'à voir le nombre de post que vous ouvrez avec des inepties

[invite14532198711]

Ce que je constate c'est que l'Allemagne ré-ouvre ces anciennes mines de charbon.
Ce que je constate, c'est que l'Allemagne importe du gaz de schiste US.
Ce que je constate, c'est que l'Allemagne devient le premier pollueur d'Europe.

Attention aux chiffres, le CO2 eqTEP est parfois annoncé tronqué, par des vases communiquants, on dégreve des volumes de CO2 réellement émis en fonction des kWh vert produits. Tout dépend des études.
De meme la taxe carbone ne s'applique pas en totalité si l'émetteur de carbone source est un gaz de schiste (US).
De meme certains parc éoliens sont financés à tarif préférentiel par des fonds de pension si la fourniture est assurée par tel ou tel industriel.

Tout ce qui est vert là dedans, c'est le billet.

En France, les centrales thermiques couvrent les zones d'ombres où il n'y a pas de centrale ou pour des besoins locaux. Concernant le cout du nucléaire français, c'est une honte et un tout autre débat qui nous place hors sujet sur ce post.

[invite0cbb388c]

Bonjour alex.com

mais justement tes constatations sont fausses .. vérifie les vrais chiffres et la réalité

Le gaz est remplacer la lignite en Allemagne .. li les liens deja fournis ...

Les centrales thermiques couvrent les manques du nucléaire .. avec le système centralisée qui a été impose avec le Nuk 6 réacteurs produisent l’équivalent des pertes réseau en France

la production par ENR sur les lieux de consommation justement empêche le démarrage trop fréquent de ces centrales ( voire même les font fermer ) et traitent aussi les pertes réseau et le besoin de renforcement réseau du aux grosses productions centralisées = triple économie

[invite14532198711]

Justement, sur le terrain j'y vais, et les collègues (Allemands) deviennent sceptiques sur cette histoire verte. tu vas où en Allemagne toi ?
Les champs de bio-carburant à perte de vue, fertilisés et engraissé à outrance pour sortir 13tonnes / ha de céréales valorisées en carburant...
En France, on reboise, le taux de couverture boisée est en augmentation constante depuis 30 ans, en Allemagne, ils régressent.

Les Allemands importent du gazs US (justifiant des exonérations de taxes), et pour s'en affranchir commencent à songer à faire eux même leurs propre fracture hydraulique.

Les back-up consomment des énergies fossiles = mal. Allemagne = devenue premier consommateur de charbon d'europe.

Tu le dis toi même, les Allemands consomment de la lignite, c'est pire que le gaz, et pire que le charbon pur. http://fr.wikipedia.org/wiki/Lignite

La lignite c'est le charbon du pauvre, médiocre pouvoir calorifique, rejet acide (sulfure), rejet radioactifs de plusieurs Bq par m3 ( !! ).
Pourquoi ils utilisent de la lignite, parceque leurs coûts d'importation d'énergie fossile explosent et que la facture verte commence à peser très lourd dans leur balance energétique (pour ne fournir même pas le quart de la demande).
ils coupent les budgets partout, le taux de pauvreté augmente, ils légifèrent pour faire reculer certaines bulles vertes qui sont devenues des inepties, l'économie verte commence à compter ses premiers chômeurs...

Donc, oui sans aucun doute un exemple à observer et en tirer les leçons. J'ai clairement l'impression (ça n'engage que moi) que cette économie verte ressemble plus à une secte qu'à une réelle volonté de changement.

Après, oui les centrales nucléaires françaises sont très mal disposées (la pire étant Civaux) la production centralisée est une erreur, on s'en rend compte maintenant mais à l'époque où la décision fut prise, le contexte n'était pas le même.

[invite0cbb388c]

au lieu de rester sur tes chiffres et connaissances obsoletes .....actualise.. . et prends enfin le temps de lire les liens fournis pour bien toucher du doigt la réalité

sinon ça sert à rien de ressasser comme d'autres des chiffres d'une autre époque sans prendre en compte les évolutions

par exemple tes chiffres erronés sur

les chômeurs des ENr ... en France Oui ..alors que l'on etait les pionniers alors que les possibilites des ENr sont immenses et que partout dans le monde ça se développe en créant des emplois .. +18% annuel

sur les usines à gazs qui ferment en allemagne et en belgique .... etc etc

[invite14532198711]

j'ai la chance de bosser pour un groupe Allemand, certes ça aide, donc je ne suis pas obsolète, puisque j'y vais régulièrement (pour raisons pro). par contre toi tu ne répond pas, tu lis des revues (en papier recyclé j'èspère) et c'est tout...

Tu parles et balance des phrases toute faites, mais occulte soigneusement les points que j'énumère.

C'est toi qui a cité la lignite, en voulant m'impressionner #cénimportekoi ils utilisent de la lignite pas du charbon...hors je te prouve que la lignite est bien pire que le charbon, et qu'ils utilisent ça parcequ'ils sont coincés ; aucune réponse là dessus.
Bref c'est impossible d'avoir un dialogue avec une personne comme toi.

répond point par point à mon dernier post et tu seras crédible. Tu peux étayer tes arguments destinés à démolir ma démonstration par des liens, je n'accepterai que wikipedia ou des sites en extension .gouv ou .gov (et équivalent des pays cités), CNRS, ADEME, INSEE...

Il n'est pas acceptable sur un forum scientifique que tu répondes à un argumentaire par "va te renseigner" ou "prends le temps de lire" avec une suffisance et une arrogance qui n'a rien de factuel et démontre bien que tout est creux.

Ne parles pas des emplois créés par l'économie verte en France, cites des chiffres du registre du commerce, et tu verras que si 10 entreprises se créées, il y en a aussi 10 qui ferment, car les Enr , de plus en plus de gens s'y soustrait, ça ne devrait pas être le cas si c'était si bien ?
Récemment je me suis vu proposer une installation solaire pour ma maison : 35600€ pour 3kWc installés (20m²), pas de doute c'est rentable, et après ils s'étonnent de fermer...

[invite0cbb388c]

tu vois que tu ne lis pas ce que tes contradicteurs ecrivent

je t'ai citer plusieurs fois en répondant en gras dans ton post ..

les chiffres officiels des emplois c'est bien + 18 % annuel .. mais comme je l’ai bien précise pas en France .. en France on a EDf et tous les desinformateurs qui n'arrivent pas à evoluer

si avec ça tu n'as pas compris c'est grave ...

ensuite si tu gobes ce que les premiers venus te proposent c'est normal que tu ai du mal à toucher la réalité du doigt

et si tes références c'est Wikipedia .. il faudrait que tu regardes qui peux ecrire .. c'est pas vraiement une référence

[invite14532198711]

Répond juste à mes posts #18 et #20, je serais ravi de constater que ce que j'avance est erroné.
tu peux citer des traductions du bulletin du Bundestag si tu veux, même des rapports GREENPEACE, je serais enchanté que tu contredises ce que j'ai dit.

Toucher les réalités du doigt, tu fais quoi dans la vie toi ? c'est quand la dernière fois que tu est rentré dans une installation qui produit de l'énergie ? moi aussi je peux te sortir des banalités, tu trouveras sur des forums et des associations de consommateurs plus de gens pas content ou en procès pour des installations photovoltaïque que de client EDF.

On s'égare du sujet et rien ne te fera changer d'avis tu es aveuglé par tes certitudes sans les remettre en causes, et répétera en boucle ce que tu as appris, cette attitude n'est pas acceptable pour qui veut un minimum de rigueur et de fait, sans quoi il est impossible de construire une analyse pertinente et penser l'avenir.

Ce post s'écarte tendancieusement de son sujet initial, je n'interviendrai donc plus sur le sujet, le débat étant clos vu ton attitude.

[invite0cbb388c]

mais on t'a deja repondu

lis au lieu de polluer et renseigne toi sur mon pseudo tu vas comprendre de suite ... pourquoi j'agis ... sans blablater stérilement ...

[yves25]

Bon, à part des invectives, avez vous quelque chose de concret encore à ajouter?

Je ne pense pas qu'on puisse me faire le procès d'un manque de sensibilisation mais , franchement, ces discussions , j'ai pas vraiment envie de les lire .
Ce n'est pas que le fond ne m'intéresse pas, c'est la forme

Alors, on va être clairs: ou bien vous avez du nouveau , vérifiable avec les références ad'hoc ou bien on en reste là et on ferme la discussion

[yves25]

Et puis quand je lis ça

Le CO2 est nécessaire à la vie.
Il peut être un gaz à effet de serre si il se retrouve dans les couches hautes de l'atmosphère.

Cela dit, il faut relativiser, le CO2 anthropique représente des fluctuations de quelques ppm de l'atmosphère, là où l'eau, peut fluctuer de plusieurs % d'une année sur l'autre avec un effet de serre supérieur au CO2.
La mise en eau de barrage peut aussi être un désastre, la putréfaction des végétaux recouverts par les eaux dégage du méthane, très puissant pour l'effet de serre.

Je me dis que si ce qui est dit sur le reste est aussi approximatif, ça doit pas être terrible.

Pour info: le CO2 est un gaz à effet de serre, peu importe son altitude. En outre, il se mélange très bien.

Voir le dossier que je me suis donné la peine d'écrire sur l'effet de serre et qui vien de paraître sur FS

Pour info encore: la concentration en CO2 est passée de 300 ppmv à 400 ppmv en un peu plus d'un siècle, c'est pas "quelques ppm"
La vapeur d'eau est un gaz dont la concentration est commandée par la température .
Les variations locales ou régionalkes sont liées à la dynamique de l'atmosphère donc à la météo, pas au climat.

[JPL]

Et pour en rajouter encore sur le dernier message en vert la discussion sera fermée si elle continue sur le mode des invectives. C'est insupportable !

[JPL]

[B]lis au lieu de polluer et renseigne toi sur mon pseudo tu vas comprendre de suite

En effet : membre du Groupement des Particuliers Producteurs d’Electricité Photovoltaïque, association clairement militante.

[invite14532198711]

Et puis quand je lis ça


Je me dis que si ce qui est dit sur le reste est aussi approximatif, ça doit pas être terrible.

Pour info encore: la concentration en CO2 est passée de 300 ppmv à 400 ppmv en un peu plus d'un siècle, c'est pas "quelques ppm"
La vapeur d'eau est un gaz dont la concentration est commandée par la température .
Les variations locales ou régionalkes sont liées à la dynamique de l'atmosphère donc à la météo, pas au climat.

Je ne parle pas de concentration, mais de fluctuation annuelle. ce que je mettais en évidence, c'est que la fluctuation du CO2 a des effets moindre par rapport à la fluctuation de la vapeur d'eau.
JPL m'a éclairé sur les motivations, au moins soyons clairs.
Désolé pour le ton peut etre un peu cavalier et le hors sujet, mais le coup de la lignite (et du reste de l'Allemagne) que je cite n'a pas été contredits, c'était ça le sujet de base qui a dérivé.
Ma conclusion sur mes observations mensuelles en Allemagne, c'est que des solutions existent, mais elles doivent être réfléchies, car parfois les bonnes idées engendre un mal pire que celui combattu.