Le réseau électrique européen et les EnR

[jacquolintégrateur]

Bonjour
"twittos" n'est pas dans le Larousse, encore moins dans le Littré. Si on s'en tient à ton "avis personnel", c'en est un: c'est donc toi qui nous l'a appris?
Cordialement
-----

[fix_k]

elle a été construite, je ne vois pas ce qui techniquement empêche de remettre ce qui a déjà été démonté (surtout qu'elle était en parfait état et modernisée pour être au top).

2.6 GW de puissance pilotable, décarbonée et amortie !

Tant qu'à avoir un site industriel, autant qu'il fonctionne utilement (car avant de le rendre à l'état sauvage, il va se passer quelques décennies !), et éviter de créer d'autres sites moins utiles ailleurs (genre éolienne, hydrolienne, fermes solaires...).

[SK69202]

Tant qu'ils n'auront pas passer deux jours dans le noir, il est inutile d'attendre une réaction normale des européens.

[SK69202]

Une petite brève norvégienne pour le long terme (5 ans c'est loin ), l'excédent de production norvégien fond:
https://www.energymarketprice.com/home/news?id=37205

L'excédent de production d'électricité de la Norvège devrait diminuer considérablement d'ici 2026, le sud du pays devenant déficitaire en raison de l'augmentation rapide de la demande, a déclaré vendredi Statnett, l'opérateur du réseau électrique.

La demande d'électricité en Norvège devrait atteindre 158 térawattheures (TWh) d'ici 2026, soit une augmentation de 19 TWh par rapport aux niveaux actuels, en raison de la demande des plateformes pétrolières et gazières offshore et des nouveaux consommateurs à terre, tels que les centres de données, a indiqué Statnett dans sa dernière analyse du marché.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Du renouvelable en moins pour les continentaux.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Les énergies, qualifiées de ‘’vertes’’ ou de ’’renouvelables’’, qu’il s’agisse de l’hydroélectrique (pluies consécutives à l’évaporation des nappes d’eau libre), de l’éolien (vent) ou du rayonnement lui-même (panneaux photoélectriques) sont délivrées par le Soleil. Le long de l’orbite de la Terre, l’intensité du rayonnement incident est de 1368 w/m2. L’albedo de la Terre étant de 0,3 , la puissance moyenne, pour la totalité du spectre, est de*: 0,82kw/m2 pour un ciel clair, le soleil au Zénith et une exposition normale aux rayons. Il s’agit là d’un maximum atteint seulement pendant une brève période au cours de la journée et de l’année. Pendant la nuit, il n’y a de disponible que l’hydroélectrique et le vent (nul à certaines périodes pendant plusieurs heures, voire, plusieurs journées*!!) Le caractère intermittent des ENR, ainsi que la limitation absolue de leur débit maximum (qui ne dépassera jamais 0,82kw/m2) sont, désormais, bien établis.
Cordialement

[jacquolintégrateur]

Bonjour
-ENERGIE NUCLEAIRE. La fission d’un noyau d’Uranium ou de Thorium délivre 200.10(exposant6) d’ev.
Soit, en Joules*: 200.10(exposant6).96600/A = 193.1011/ A. A étant le nombre d’Avogadro et, pour 1 gramme d’Uranium*:
(193/238).1011 Joules soit ce que délivre la combustion de*: (193/(238.4)).104 = 2027kg de fuel. Il y a donc un facteur d’environ deux millions entre l’énergie spécifique de l’Uranium et celle du fuel*!!
La conclusion semble nette*: seule, l’énergie nucléaire est à même de permettre la progression continue de l’Humanité et son ascension vers des conditions d’existences encore meilleures, tout en évitant les contraintes qu’imposerait inéluctablement la décroissance et les tensions sociales graves indissolubles de tout protocole de restriction.
Cordialement

[XK150]

Bien sûr , encore plus simple ! Fission de 1 g de 235U = 1 MW.jour

Tout cela cela sont des calculs de terminale et tout le monde sait bien que l'énergie massique nucléaire est bien supérieure à l'énergie massique chimique ...

Seulement , cette simple histoire d'énergie massique ne suffit pas à prouver une supériorité évidente de l'énergie nucléaire auprès " du public " , vu les difficultés de mise en oeuvre du nucléaire .
Il faut rester objectifs s'il faut rester crédibles et dépasser ces calculs simplistes .

Cordialement ,

[jacquolintégrateur]

vu les difficultés de mise en oeuvre du nucléaire

Bonjour
Ces calculs, effectivement du niveau de terminale (Sciences!!), prouvent, tout de même que, pour produire une certaine quantité d'énergie, avec l'Uranium, il faudra extraire 2.10⁶ fois moins de matière qu'avec le fuel, et qu'il y aura, corrélativement, 2.10⁶ fois moins de déchets. Mais, bien sûr, pour convaincre le public, la logique scientifique est insuffisante, voire inadéquate!! Il n'est pas question de prouver mais de convaincre, action pour laquelle, l'outil est la réthorique de colporteur!! Le drame étant que, à terme, la fuite éperdue devant la panique du nucléaire, pourrait fort bien se solder par un coefficient inférieur à 2.10^-6 appliqué au niveau de vie et au standing de l'humanité!!
Cordialement

[JPL]

Le petit détail que tu oublies toujours de mentionner c’est qu’on ne fissionne pas tous les noyaux d’uranium, loin de là, et qu’en plus on doit l’enrichir, ce qui consomme beaucoup d’énergie. On ne peut donc pas se contenter des petits calculs de l’école primaire.

[XK150]

Le petit détail que tu oublies toujours de mentionner c’est qu’on ne fissionne pas tous les noyaux d’uranium, loin de là, et qu’en plus on doit l’enrichir, ce qui consomme beaucoup d’énergie. On ne peut donc pas se contenter des petits calculs de l’école primaire.

On pourrait dire que c'est un réacteur à l'uranium naturel ...
Et on parle seulement de l'énergie intrinsèque contenue dans l'uranium quand on dit : " fission de 1 g de 235U donne 1 MW.jour " ...
Parce que si l'on parle des moyens et des coûts pour y parvenir , on est reparti pour 10 pages de discussions ...
C'est une image grand public . Et un exercice de terminale ...

[jacquolintégrateur]

Bonsoir
J'ai simplement voulu opposer l'énorme énergie spécifique de l'Uranium à la médiocrité des ENR, inexorablement en buté à 0,85kW/m² de surface, à jamais, quoique l'on face in secula seculorum.
Cordialement

[ecolami]

Bonjour,
La fabrication du combustible nucléaire demande certes une énorme énergie mais le principal est que le bilan soit nettement favorable. On ne parle généralement pas du MOX le fameux combustible obtenu avec le Plutonium de recyclage dont nous avons des quantité importantes parce que seuls nos plus vielles centrales (900MW) peuvent l'employer. Le futur EPR est censé pouvoir consommer du MOX Mais on n'arrive pas a le faire fonctionner en France....
Enfin le métal des gaines de combustible en Zirconium coute , lui aussi, trés cher et il n'est pas recyclé, me semble-t-il.
Les ENR intermittentes et aléatoires récoltent une énergie diffuse et occupent beaucoup d'espace.
L'énergie hydroélectrique fonctionnant par accumulation permet une utilisation bien pratique. Quand des installations de pompage turbinages existent elles permettent de stocker de grosses quantité d'énergie pour la restituera la demande. Surtout le rendement de conversion est le meilleur qui soit

[XK150]

Re ,

24 réacteurs sur 56 autorisés MOX , 22 l'utilisent .
Coût du zircaloy qualité nucléaire : 60 à 80 Euros le kg ( rien d'extraordinaire ) . Non récupérable pour ce prix : radioactif et propriétés physiques dégradées .

[ecolami]

Re ,

24 réacteurs sur 56 autorisés MOX , 22 l'utilisent .
Coût du zircaloy qualité nucléaire : 60 à 80 Euros le kg ( rien d'extraordinaire ) . Non récupérable pour ce prix : radioactif et propriétés physiques dégradées .

Merci pour ces précisions. Quand il est question de fermer des centrales on pense aux plus anciennes alors qu'elles sont les seules, pour le moment, à pouvoir recycler le MOX.
Il me semble qu'il n'est pas possible d'employer SEUL ce combustible, il faut aussi du combustible conventionnel.

[XK150]

Re ,

On peut faire des coeurs tout MOX . Ce qui ne veut pas dire tout Pu .
Le MOX est comme un combustible habituel où l'on a remplacé la part de 235U par des Pu . Le coeur est un peu plus " réactif " car les Pu produisent un peu plus de neutrons de fission que 235U .
La part restante en 238U provient des uranium restant à l'enrichissement : c'est donc un uranium appauvri à environ 0.2 % de 235U .

L'utilisation du MOX ne consomme pas tout le stock des Pu accumulé et qui continue de croître . De tête , c'est environ 3000 tonnes .
Ce n'est pas un Pu qualité militaire , mais comme il peut s'en approcher , on considère que c'est un produit stratégique ...
Personne ( ... ou presque ) n'a essayé de faire de la séparation isotopique des Pu , mais sait on jamais !

Le MOX , à cause des Pu , pose d'énormes problèmes au retraitement à cause de ses fortes activités et toxicité et émissions alpha . Il est hors de question de le recycler une 2 ème fois .

https://www.laradioactivite.com/site...ixteslemox.htm

[ecolami]

Bonsoir,
Je viens de lire que pour fabriquer du Plutonium militaire il faut limiter le temps et l'intensite du réacteur nucléaire afin d'éviter la formation de Pu 240. j'ai lu ça sur la page wikipedia Uranium Naturel Graphite Gaz

[XK150]

Bonsoir,
Je viens de lire que pour fabriquer du Plutonium militaire il faut limiter le temps et l'intensite du réacteur nucléaire afin d'éviter la formation de Pu 240. j'ai lu ça sur la page wikipedia Uranium Naturel Graphite Gaz

Oui , c'est juste , il faut sacrifier du combustible ( et de la production électrique ) en ne le menant pas au bout de l'énergie qu'il pourrait dégager en utilisation normale .
C'est le 239Pu qui intéresse les militaires , il est obtenu à partir du 238U . Mais le 239Pu qui est forcément en création et aussi en irradiation , capture un neutron thermique et devient du 240Pu .
Puis , le 240Pu devient du 241Pu , ...Plus le temps passé en réacteur est faible , meilleur est le 239Pu , mais plus faible est la quantité obtenue ...
On connaît bien sûr le compromis a adopter , le combustible doit passer " quelques mois " en réacteur .
Malgré cela , il n'y a pas besoin d'un grand nombre de réacteurs " militaires " pour accumuler une quantité conséquente de Pu " militaire " .
On parle beaucoup des centrifugeuses iraniennes qui permettent d'enrichir l'uranium .
On parle moins du réacteur d'Arak , au fonctionnement probablement optimisé pour produire du bon 239Pu ....

[SK69202]

C'est une histoire de rendement , l'explosion est moins bonne quand le Pu est pollué par des isotopes pairs.

Pour revenir aux ENR dans le réseau électrique européen, ce soir le gouvernement à EDF: Démerder vous à fournir malgré les arrêts inopinés de réacteurs.

Le tension est forte aujourd'hui sur le réseau européen, la Pologne a des soucis de puissance (pannes), la Norvège pour ses exportations préfèrent les prix allemands à ceux des suédois, d'où des soucis en Suède qui normalement aide la Pologne ainsi que pour les danois et finlandais, ça gaze pas vraiment comme mixte électrique.

Vérifier votre check liste en cas de délestage du plan de défense.

[barda]

Et merci à ceux qui ont fermé Fessenheim...

[SK69202]

Hier soir:

«Il n'y aura pas de black-out général d'ici à la fin de l'hiver. On peut l'affirmer parce qu'il y a un certain nombre de dispositions qui permettent d'éviter cela».

Moi, il y a 3 jours:

Vérifier votre check liste en cas de délestage du plan de défense.

[arbanais83]

Pour revenir aux ENR dans le réseau électrique européen, ce soir le gouvernement à EDF: Démerder vous à fournir malgré les arrêts inopinés de réacteurs.

La réponse d'EDF pourrait être" dite à l'ASN d'arrêter de nous casser les .....pieds et tout devrait devrait rouler"

[fix_k]

##### politique : supprimé.

pour le reste, hiver rude ?

https://www.transitionsenergies.com/...ines-semaines/

[fix_k]

et même s'il n'y a pas de coupure, le prix de l'électricité risque de faire fuir les dernières industries en France...

https://www.transitionsenergies.com/...ues-industrie/

[SK69202]

##### politique : supprimé.

La réponse d'EDF pourrait être" dite à l'ASN d'arrêter de nous casser les .....pieds et tout devrait devrait rouler"

On peut aussi faire remarquer à EDF qu'au lieu de faire des investissements hasardeux à l'étranger et autres dividendes, fussent-ils à l'Etat nommant l'ASN de dépenser un peu plus dans la maintenance ordinaire, une fissure de corrosion dans un tube vide qui ne doit servir que pour éviter de faire chier les français, ce n'est pas un gouffre financier.

Comparer production et consommation, c'est moins vert ce soir et en particulier le petit coup d'oeil sur le Danemark et sa forêt d'éoliennes.

[fix_k]

Bonjour,

L'énergie hydroélectrique fonctionnant par accumulation permet une utilisation bien pratique. Quand des installations de pompage turbinages existent elles permettent de stocker de grosses quantité d'énergie pour la restituera la demande. Surtout le rendement de conversion est le meilleur qui soit

c'est même la seule façon de stocker de grandes quantités d'énergie (potentielle). Mais je crains qu'en France, il n'y a plus tellement d'emplacement pour de telles installations.

[ecolami]

Pour créer de nouvelles STEP (pompage/turbinage) il faut etudier dans quels sites de barrages il serait possible d'ajouter une retenue basse. Il faut peut être aussi remplacer les turbines pour qu'elles permettent de pomper. Je ne sais pas si c'est nécessaire.
Un autre type de STEP est constitué de Bassins surélevés placé en bord de mer ou de grand fleuve: la dénivellation n'est pas importante et il faut compenser par le volume. L'inconvénient est de devoir employer de gros débits et donc des grosse turbines.

[barda]

Pour créer de nouvelles STEP (pompage/turbinage) il faut etudier dans quels sites de barrages il serait possible d'ajouter une retenue basse. Il faut peut être aussi remplacer les turbines pour qu'elles permettent de pomper. Je ne sais pas si c'est nécessaire.
Un autre type de STEP est constitué de Bassins surélevés placé en bord de mer ou de grand fleuve: la dénivellation n'est pas importante et il faut compenser par le volume. L'inconvénient est de devoir employer de gros débits et donc des grosse turbines.

Créer de nouvelles STEP, cela a déjà été étudié, longuement. Il n'y a plus de place en France, ni même en Europe. Soit dit en passant, l'impact sur l'environnement et la biodiversité serait très important, et risque de soulever de multiples oppositions, pas obligatoirement injustifiées. Le seul progrès possible semble être une optimisation de l'existant, mais cela n'apporterait que quelques tout petits pourcents...

Quant à créer ex-nihilo des bassins surélevés en bord de mer, attendons les régions candidates pour noyer quelques dizaines de km2 de bords de mer (où? La pointe du raz, le cap canaille, Monaco ? ...); il n'est même pas certain que la soutenabilité économique serait assurée.

[SK69202]

Les STEP ont une énergie limitée et ça fait des mois que le vent ne souffle pas assez dans les décagigawatts d'éoliennes pour avoir un excédent "gratuit" apte à y faire remonter l'eau.

Le truc fabuleux du jour, grâce à la profusion d'énergie éolienne et solaire, le réseaux européen tourne actuellement au charbon et au gaz, ce dernier est devenu tellement cher en Europe, que les méthaniers (entre 40 et 70 suivant les sources) changent de destination, au lieu d'aller en Asie, ils viennent ici, bref les ENR vont permettre aux neuropéens de brûler du gaz péruvien et australien.

[JPL]

Le truc fabuleux du jour, grâce à la profusion d'énergie éolienne et solaire, le réseaux européen tourne actuellement au charbon et au gaz, ce dernier est devenu tellement cher en Europe, que les méthaniers (entre 40 et 70 suivant les sources) changent de destination, au lieu d'aller en Asie, ils viennent ici, bref les ENR vont permettre aux neuropéens de brûler du gaz péruvien et australien.

Et alors, quel rapport entre le prix du gaz et les ENR ? Je ne comprends pas du tout ce que tu veux en déduire.

[SK69202]

C'est perdu ou ça a été effacé quelques part dans une discussion.

Pour pallier aux variations rapides de puissance disponible dues aux ENR, vent irrégulier, vent trop faible ou bien trop fort par rapport à l'attendu, nuages nombreux et autre tombée de la nuit, tout en assurant l'égalité absolue entre la production et la consommation électrique, il faut des moyens de production fiables qui réagissent très vite, en plus ces derniers doivent ne rejeter que le minimum de CO2 par rapport aux taxes afférentes, bref la centrale électrique à turbines à gaz est la réponse actuelle à l'inconsistance de la production des ENR.

Comme depuis des semaines (l'été en fait) le vent a été plutôt faible sur une bonne partie de l'Europe, les productions éoliennes et solaires n'ont pas au rendez-vous, d'où un usage plus important des centrales à gaz qui ont consommé le gaz disponible sur le marché "spot", c'est entré en concurrence avec le gaz alimentant l'industrie qui repartait après le hic de 2020, il y a en plus des éléments politiques et ce avec les réserves n'ont pas pu être réapprovisionné après l'hiver 2020. Elles sont habituellement rechargées en automne.

On abouti donc à une très forte tension sur le marché du gaz en Europe parce qu'il manque des dizaines de GW de production électrique des ENR et que l'on est en hiver avec des stocks bien plus bas que d'habitude.

Des centrales à charbon ont été redémarrées, des centrales à fuel lourd ont été redémarrées, des centrales nucléaires ont été inopinément arrêtées, d'autres vont être fermées, mais personne ne peut commander au vent de souffler dans les éoliennes.
Le choc du aux prix de l'électricité va être très sérieux, les ENR ne marchent pas quand on en a besoin, après j'écris tout de suite en vert.